Obligația de a face. Decizia 252/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 252/CA/2009
Ședința publică de la 03 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Marieta
Grefier:
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de pârâții Primarul Municipiului A I și Consiliul Local al Municipiului AIî mpotriva sentinței 126/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 24 februarie 2009, când instanța în baza art. 260 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea, încheierea făcând parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr- reclamantele, A și au solicitat pârâților Consiliul Local al municipiului A I și Primarul Municipiului A I să facă demersurile necesare în vederea desființării construcțiilor edificate fără autorizație de construire, situate în A I,--24, jud. A și să plătească daune cominatorii de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere de la rămânerea definitivă a sentinței ce va fi pronunțată și până la executarea obligației.
În motivarea acțiunii reclamantele arată că prin sentința civilă nr.124/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Albas -a dispus anularea autorizației de construire nr.111/2006 și a art.27 din HCL nr.323/2005 privind edificatele situate în A I--24 jud. Ca atare, în baza dispozițiilor art.27-32 din Legea nr.50/1991 pârâții aveau obligația de a efectua demersuri în vederea desființării acestei construcții deoarece fără acordul vecinilor nu se poate emite o nouă autorizație de construire.
Tribunalul Alba -Secția Comercială și Contencios Administrativ prin sentința civilă nr. 1126/CAF/17 09 2008 admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local.
A respins excepția lipsei procedurii prealabile.
S-a admis acțiunea reclamantelor și pârâtul Primarul Municipiului AIa fost obligat să facă demersurile legale în vederea desființării construcțiilor edificate fără autorizație de construire situate în municipiul A I,--24 jud.
A fost obligat pârâtul la plata daunelor cominatorii de 100 lei/fiecare zi de întârziere în executarea obligației de la expirarea termenului de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă hotărârii și până la îndeplinirea obligației.
Pârâtul a fost obligat să plătească reclamantelor suma de 16,3 lei cheltuieli de judecată.
A fost respinsă acțiunea față de pârâtul Consiliul Local al municipiului A I, ca formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
La data de 30.10.2007 reclamantele au depus cerere către Primarul municipiului AIp rin care au solicitat luarea măsurilor de demolare a construcției situate în A I, str. - nr.23-24, pentru care s-a dispus anularea autorizației de construire, instanța pronunțându-se în acest sens în mod irevocabil, la cererea reclamantelor ce a făcut obiectul dosarului nr- al Tribunalului Alba.
Pârâtul nu a efectuat nici un demers în acest sens, deși în cauză era vorba despre o construcție care nu avea autorizație de construire, astfel că în conformitate cu prevederile art.27 din Legea nr.50/1991 avea obligația, prin organele de control, de a asigura respectarea prevederilor privind disciplina în domeniul autorizării executării lucrărilor în construcții.
Or, în condițiile în care persoana care realizat acea construcție nu a efectuat demersuri pentru intrarea în legalitate prin obținerea unei noi autorizații de construire, pe baza unei documentații care să includă și actele menționate în cuprinsul sentinței civile nr.124/CA/2007, respectiv acordul vecinilor exprimat în forma autentică și avizul de securitate la incendiu eliberat de unitatea teritorială de pompieri, este evident că soluția ce se impune este cea a desființării construcției.
Față de pârâtul Consiliul Local al municipiului A I, acțiunea s-a respins ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Împotriva hotărârii au declarat recurs Primarul municipiului A I și Consiliul Municipiului A I, solicitând admiterea și modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantelor.
În motivarea recursului se susține în esență că hotărârea atacată este netemeinică și nelegală, bazându-se pe o interpretare eronată a probelor administrate și aplicarea greșită a dispozițiilor legale.
Se susține că acțiunea este inadmisibilă și față de pârâtul Primarul municipiului A I, avându-se în vedere că întreaga documentație de demarare a procedurii de eliberare a autorizației de demolare se face la solicitarea proprietarului imobilului, ori o asemenea cerere nu există.
Se mai susține pe fondul cauzei că intimatele nu au făcut dovada că le-a fost vătămat vreun interes legitim în sensul dispozițiilor Legii nr.554/2004 sau că sunt direct prejudiciate de existența construcției din litigiu.
În drept invocă disp.art.304 pct.9 și art.312 Cod procedură civilă.
Cererea de recurs a fost timbrată cu suma de 4 lei taxă de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Reclamantele intimate prin întâmpinarea depusă au solicitat respingerea recursului pârâților, menținând sentința atacată ca temeinică și legală, susținând că lucrările executate fără autorizației sau cu încălcarea prevederilor art.59 pct.2 din Ordinul nr.1430/2005 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcție se pot executa fără a fi necesară emiterea unei autorizații de desființare.
La data de 6.01.2009 intimata a depus cerere de intervenție în interesul Primăriei municipiului AIs olicitând admiterea recursului și casarea în totalitate a sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare în fața instanței de fond.
În motivarea cererii de intervenție se susține că intervenienta a fost beneficiara autorizației de construcție în baza căruia a procedat la extinderea spațiului comercial.
Mai susține că deși acțiunea promovată de reclamante vizează dreptul său de proprietate, nu a fost chemată în judecată, astfel că i s-a încălcat dreptul la apărare și principiul contradictorialității în procesul civil.
Verificând actele și lucrările dosarului sub aspectul criticilor formulate cât și din oficiu Curtea constată că recursul Primarului municipiului AIc ât și cererea de intervenție în interesul pârâtului sunt fondate pentru următoarele considerente:
Prin sentința atacată, Primarul municipiului AIa fost obligat să facă demersuri legale în vederea desființării construcțiilor edificate fără autorizație de construire situate în municipiul A I,--24, jud.
Din actele depuse în recurs de către intervenientă conform extrasului de carte funciară nr. 29189 A I cu nr.top. 2892/1/1/1, spațiu comercial și teren construibil intravilan și extindere spațiu comercial în suprafață de 145. sunt proprietatea acesteia în cotă de 1/1 părți.
La cererea intervenientei s-a declanșat procedura eliberării autorizației de construcție pentru spațiul din litigiu, eliberându-i-se în acest sens certificatul de urbanism nr. 1942/2.12.2008 de către Primăria municipiului A Printre condițiile impuse în certificatul de urbanism se regăsește și acordul legalizat al locatarilor din blocul C7, unde locuiesc și reclamantele, care nefiind de acord cu construcția edificată au fost chemate în judecată pentru a-și da acordul în ce privește spațiul comercial existent, iar în caz de refuz sentința pronunțată să țină loc de acord în acest sens.
Prin urmare este nejustificată și nelegală obligarea Primarului la desființarea construcțiilor până la judecarea acțiunii civile formulată de intervenientă și rămânerea irevocabilă a sentinței ce se va pronunța.
Numai în situația refuzului eliberării autorizației de către Primar pentru neîndeplinirea condițiilor privind obținerea acordului și avizelor din certificatul de urbanism, Primarul va putea lua o asemenea măsură.
Față de considerentele, mai sus reținute recursul Primarului municipiului A I, cât și cererea de intervenție sunt fondate, urmând ca în baza art. 304 pct.9 raportat la art.312 alin.1 Cod procedură civilă să fie admise și pe cale de consecință modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii în contencios administrativ formulate de reclamantele intimatei.
Se va menține hotărârea atacată în ce privește soluționarea excepțiilor lipsei calității procesuale active și a lipsei procedurii prealabile, cât și a respingerii acțiunii împotriva consiliului local al municipiului A
Pentru aceste considerente se va respinge și recursul pârâtului Consiliul Local al municipiului A
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului A I și cererea de intervenție în interesul pârâtului a intervenientei împotriva Sentinței 126/CAF/17 09 2008 pronunțată de Tribunalul Alba și în consecință:
Modifică în parte hotărârea în sensul că respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantele, și împotriva pârâtului Primarul Municipiului A
Menține hotărârea în ce privește soluționarea excepțiilor lipsei calității procesuale pasivă și a lipsei procedurii prealabile, cât și a respingerea acțiunii împotriva Consiliului Local al Municipiului A
Respinge recursul pârâtului Consiliul Local al Municipiului AIî mpotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3. 03. 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. ȘF
Dact./ex.2/17 04 2009
Jud.fond.
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu, Ștefan Făt, Marieta
