Obligația de a face. Decizia 2604/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2604
Ședința publică de la 26 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Daniela Vijloi
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta AGENȚIA PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI G împotriva sentinței nr.2394 din 26 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - SERV SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic -- pentru recurenta pârâtă AGENȚIA PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI G și avocat pentru intimata reclamantă - SERV SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
La interpelarea instanței, apărătorul intimatei reclamante arată că nu s-a eliberat autorizația, deși s-a completat documentația. Susține că reprezentantul societății reclamante s-a prezentat la sediul pârâtei pentru a depune documentele solicitate, însă nu i-au fost primite cu motivarea că există un litigiu. În consecință, a depus documentația prin poștă, depunând în acest sens copia tichetului recomandate din data de 21.05.2009.
Curtea, constatând că părțile nu mai au cereri de formulat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra recursului.
Consilier juridic -- pentru recurenta pârâtă solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, arătând că s-a solicitat completarea documentației din noiembrie 2007 până în iunie 2008, considerând că reclamanta, cu rea-credință, nu a depus documentația până în noiembrie 2008.
Avocat pentru intimata reclamantă solicită respingerea recursului și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea adresată Judecătoriei Tg-Cărbunești la data de 02.07.2008, petiționara SERV L, cu sediul în localitatea Tg-Cărbunești, județul Gas olicitat obligarea Agenției pentru Protecția Mediului G să reia procedura de emitere a autorizației de mediu solicitată de reclamantă.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a depus documentele pentru eliberarea autorizației de mediu în luna octombrie 2007, iar după mai multe amânări, la data de 28.06.2008 intimata i-a comunicat că a fost întreruptă procedura de emitere; solicită reclamanta anularea notificării nr. 7923/10.06.2008.
În cauză a formulat întâmpinare intimata, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu motivarea, în esență, că încetarea procedurii de autorizare a fost determinată de faptul că reclamanta nu a depus la. G contractul de prestări servicii pentru colectarea deșeurilor menajere, contractul de prestări servicii pentru evacuarea apelor uzate în canalizarea orașului și notificare de la Administrația Națională Apele Române - Direcția Apelor J pentru alimentarea cu apă din fântână, documente ce au fost solicitate reclamantei prin notificarea nr. 7923 din 05.05.2008.
Intimata a invocat dispozițiile art. 14 alin. 1 al. 15 alin. 3 și 4 și art.102 din OUG nr. 195/2005.
Prin sentinta nr. 2915 din 16.09.2008, Judecatoria Tg. Carbunesti a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Gorj - Sectia CAF, in raport de dispozitiile OUG nr. 195/2005 privind protectia mediului, care instituie o competenta speciala a instantelor de contencios administrativ cu privire la solutionarea litigiilor generate de emiterea, revizuirea, suspendarea sau anularea actelor de reglementare referitoare la autorizatia de mediu coroborate cu dispozitiile art. 2 alin. 1 lit.d civ.
Cod PenalCauza a fost inregistrata la Tribunalul Gorj - Sectia CAF sub nr-.
Petiționara a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei notificarea a cărei anulare o solicită, contractul de închiriere din 22.08.2007 încheiat între și SERV, contractul de furnizare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare nr. 632 din 3.01.2008 încheiat între și, contractul de prestări servicii publice de salubrizare nr. 98 valabil de la 01.10.2007 încheiat între Direcția de Servicii Comunale din subordinea Consiliului local Tg-Cărbunești și SERV și autorizația de mediu nr. 589 din 13.07.2004 eliberată pentru
Intimata a depus la dosar adresa nr. 3185 din 23.07.2008 emisă de G către G, adresa nr. 9949 din 21.07.2008 emisă de Direcția Apelor JCc ătre G, notificarea nr. 7923 /2008, notificarea nr. 7923 din 5.05.2008, procesul verbal din 3.12.2007 cu privire la eliberarea autorizației de mediu solicitată de reclamantă, cererea reclamantei pentru eliberarea autorizației de mediu.
Prin sentinta nr. 2394 din 26 noiembrie 2008, Tribunalul Gorj - Sectia Conflicte de munca si Asigurari Sociale a admis actiunea, a anulat actul administrativ denumei "notificare" avand nr. 7923 din 10.06.2008 emis de Agentia pentru Protectia Mediului G si a obligat parata sa reia procedura de autorizare a reclamantei.
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut ca, în temeiul art.15 alin.3 din nr.OUG195/2005 privind protecția mediului, titularilor activităților care fac obiectul procedurilor de reglementare din punct de vedere al protecției mediului au obligația de a respecta termenele stabilite de autoritatea competentă de protecția mediului în derularea acestor proceduri.
De asemenea, măsura dispusă de intimată are suport de legalitate în dispozițiile art.15 alin.4, potrivit cu care nerespectarea termenelor stabilite de autoritatea competentă de protecția mediului în derularea procedurii de reglementare conduce la încetarea acestei proceduri, solicitarea actului de reglementare fiind anulată.
Cu toate aceste, din observarea înscrisurilor depuse la dosar de către petentă se constată că cele trei documente tehnice solicitate de intimată prin notificarea din 05.05.2008, referitoare la contracte de prestări servicii pentru colectare deșeuri menajere, evacuare ape uzate și asigurare sursă de apă, au existat la data respectivă sub forma contractului de furnizare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare nr. 632 din 3.01.2008 încheiat între și și contractul de prestări servicii publice de salubrizare nr. 98 valabil de la 01.10.2007 încheiat între Direcția de Servicii Comunale din subordinea Consiliului local Tg-Cărbunești și SERV
În consecință, apare ca fiind echitabil pentru petiționară ca intimata, instituție a statului ce deservește un serviciu de interes public, să reia procedura de verificare a îndeplinirii condițiilor în vederea emiterii actelor de reglementare.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs parata Agentia pentru Protectia Mediului G, care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In dezvoltarea motivelor de recurs, parata a sustinut ca cele trei documente solicitate pentru completarea documentatiei, anume contractul prestari servicii pentru colectarea deseurilor menajere, contractul prestari servicii pentru evacuarea apelor uzate in canalizarea orasului si notificarea de la Administratia Nationala Apele Romane - Directia Apelor J pentru alimentarea cu apa din fantana nu au fost depuse de reclamanta la sediul institutiei parate, care le-a solicitat prin notificarea din data de 05.05.2008, ci au fost depuse direct in instanta, la mai mult de 1 an de la data depunerii documentatiei pentru obtinerea autorizatiei de mediu.
Pe de alta parte, notificarea de la Administratia Nationala Apele Romane - Directia Apelor J nu a fost prezentat nici chiar in fata instantei de fond, desi aceasta a retinut in considerentele sentintei ca toate cele trei documentele au existat si au fost depuse la ultimul termen de judecata.
In drept, cererea de recurs a fost intemeiata pe dispozitiile art. 304 pct. 7, 8 si 9.civ.
Cod PenalAnalizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate,Curtea retine caracterul fondat al recursului, pentru considerentele care se vor arata in continuare.
Sub un prim aspect, Curtea urmeaza sa constate faptul ca, desi recurenta parata a incadrat criticile formulate in cazurile de modificare prevazute de art. 304 pct. 7, 8 si 9.civ.Cod Penal, din dezvoltarea motivelor de recurs apreciaza ca se impune analizarea sustinerilor din perspectiva punctului 9, de vreme ce se critica aplicarea gresita de catre instanta de fond a prevederilor legale in materia eliberarii autorizatiei de mediu.
In fapt, la data de 02.11.2007 reclamanta - Serv SRL a adresat paratei Agentia pentru Protectia Mediului G solicitarea inregistrata sub nr. 7923 in vederea obtinerii autorizatiei de mediu pentru activitatea cod 5020 - intretinere si reparare autovehicule, spalatorie auto.
Documentatia prezentata de reclamanta a fost analizata in sedinta Colectivului de Analiza Tehnica din data de 09.11.2007, analiza in urma careia Gae mis notificarea nr. 7923 din 05.05.2008, prin care reclamantei i-au fost solicitate documente in completare, respectiv contractul prestari servicii pentru colectarea deseurilor menajere, contractul prestari servicii pentru evacuarea apelor uzate in canalizarea orasului si notificarea de la Administratia Nationala Apele Romane - Directia Apelor J pentru alimentarea cu apa din fantana, documente necesare in vederea continuarii si definitivarii procedurii, cu termene stricte.
Intrucat reclamanta nu s-a conformat acestei solicitari, parata a emis notificarea nr. 7923 din 10.06.2008, prin care a comunicat incetarea procedurii de autorizare, solicitarea autorizatiei fiind anulata.
Procedura eliberarii autorizatiei de mediu este reglementata de OUG nr. 195/2005 privind protectia mediului, aprobata prin Legea nr. 265/2006, modificata si completata de OUG nr.114/2007.
Din interpretarea coroborata a dispozitiilor art. 102 cu art. 15 alin. 2 si 3 din actul normativ mentionat rezulta ca in vederea obtinerii autorizatiei de mediu, titularii de activitati aflati in derularea procedurii de reglementareau obligatia sa depuna la autoritatea competenta pentru protectia mediului documentatia completa, iarnerespectarea termenelorstabilite de autoritatea competenta pentru protectia mediului in derularea procedurilor de emitere a actelor de reglementare conduce larespingerea solicitarii.
Instanta de fond si-a argumentat solutia pe considerente de echitate, apreciind ca faptul prezentarii celor trei documente pe parcursul judecatii este de natura sa determine intimata la reluarea procedurii.
Acest rationament este insa gresit, raportat la dispozitiile legale mentionate, care instituie obligativitatea prezentarii documentelor la autoritatea competenta pentru protectia mediului, aceasta avand atributiuni in verificarea documentelor care i se prezinta, solicitarea de informatii sau documente suplimentare, potrivit art. 8 alin. 1 si 3 din Ordinul Ministrului Mediului si Dezvoltarii Durabile nr. 1798/2007.
Pe de alta parte, contractul de furnizare a serviciului de alimentare cu apa si canalizare nr. 632 fost intocmit la o data ulterioara celei a demararii procedurii, iar in ceea ce priveste notificarea de la Administratia Nationala Apele Romane - Directia Apelor J pentru alimentarea cu apa din fantana, aceasta nu se regaseste printre inscrisurile existente la dosar.
Pentru considerentele expuse, Curtea constata ca in speta este incident cazul de modificare prevazut de art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, in conformitate cu care modificarea unei hotarari se poate cere daca este lipsita de temei legal ori a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii, astfel ca, in temeiul art. 312 alin. 1 cu referire la art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, va admite recursul, va modifica sentinta recurata in sensul respingerii actiunii formulate de reclamanta - Serv SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de parata AGENȚIA PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI G împotriva sentinței nr.2394 din 26 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - SERV SRL.
Modifica sentinta in sensul ca respinge actiunea.
Decizie irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Mai 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.vijloi
Ex.2/12.06.2009
Jud.fon
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti, Daniela Vijloi
