Obligația de a face. Sentința 27/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA Nr. 27/F/CA/2008
Ședința publică de la 03 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Lazăr
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta -" - M"- - ÎN FALIMENT în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII - DIRECȚIA PROPRIETĂȚII, REFORMA STRUCTURILOR DE EXPLOATARE ȘI CONSERVARE A SOLURILOR, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: av. pentru reclamantă, lipsă fiind lichidatorul judiciar al reclamantei și pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pârâtul a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii.
Mandatarul reclamantei depune la dosar încheierea pronunțată în dosarul nr- prin care s-a dispus lichidatorului judiciar să formuleze acțiune în contencios administrativ împotriva Ministerului Agriculturii.
Totodată învederează instanței că a fost mandatat de lichidatorul judiciar să promoveze prezenta acțiune, lichidatorul judiciar fiind împuternicit la rândul său de către judecătorul sindic; pentru aceste motive, procedează la complinirea delegației de reprezentare, făcându-se mențiunea "că a fost împuternicit de către lichidatorul ".
Nemaifiind cereri de formulat și față de înscrisurile administrate în cauză, instanța acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii în contencios administrativ pentru motivele invocate în scris. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra acțiunii în contencios administrativ
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Alba -I sub dosar - reclamanta M societate în faliment reprezentată prin lichidator a chemat în judecată pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale pentru Direcția Proprietății Reforma Structurilor de Exploatare și Conservare Solurilor B solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea pârâtului să emită certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului aferent amplasamentului "Ferma zootehnică M" aflată în patrimoniul - - M- societate în faliment, iar în caz de refuz, obligarea pârâtului la plata daunelor cominatorii de 1000 lei/zi de întârziere de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești ce se va pronunța în cauză.
În motivarea acțiunii reclamanta susține că a depus întreaga documentație la 11 12 2006 la pârât în vederea emiterii Certificatului de Atestare a dreptului de proprietate, la data de 15 07 2007 pârâtul i-a comunicat că procedura de avizare este în curs, însă deși a formulat numeroase cereri, pârâtul nu a emis certificatul. în discuție a fost înstrăinat în cadrul procedurii de faliment, însă nu se poate perfecta contractul pentru teren.
În drept se invocă prevederile Legii 554/2004 și art. 1075 Cod civil.
Acțiunea este scutită la plata taxei de timbru conform Legii 85/2006.
Prin întâmpinare pârâtul solicită respingerea acțiunii reclamantei ca inadmisibilă, având în vedere că procedura de emitere a certificatului de atestare a dreptului de proprietate dobândit de reclamantă în temeiul Legii 15/1990 este în curs, astfel că în speță nu este exprimat un refuz al autorității de emitere a actului, nefiind îndeplinite cerințele art.2 alin.2 din Legea 554/2004.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține:
Reclamanta este societate în lichidare judiciară, lichidatorul numit prin Încheierea judecătorului sindic pronunțată în dosar 4359/1999 la3.07.2000-, fiind mandatat de judecătorul sindic prin încheierea din 21 noiembrie 2007 să promoveze acțiunea de față.
Reclamanta a depus în probațiune dovada înregistrării la pârât a documentației întocmite în scopul emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului aferent amplasamentului "Ferma zootehnică M" aflată în patrimoniul său din data de 11.12.2006 ( filele 7 și 13-77).
Demersurilor ulterioare ale reclamantei în scopul urgentării soluționării cererii, pârâtul le-a răspuns prin adresa nr.-/10.2007 în sensul că documentația se află la conducerea ministerului pentru analiză în vederea avizării, iar după obținerea tuturor avizelor favorabile, se va putea întocmi și emite certificatul solicitat de reclamantă (fila 5).
Prin întâmpinare pârâtul recunoaște că încă din 15 07 2007 la nivelul ministerului s-a stabilit că din punct de vedere tehnic documentația depusă este conformă, doar că aceasta se află în circuitul de avizare.
Totuși până la data pronunțării prezentei hotărâri pârâtul nu a soluționat cererea reclamantei.
Instanța consideră că atitudinea pârâtului de a nu soluționa cererea reclamantei într-un termen de 1 an se încadrează în prevederile art.2 alin.1 lit."h" din Legea 554/2004 actualizată constituind un act administrativ individual asimilat conform art.2 al.2 din Legea 554/2004.
Pârâtul nu a afirmat explicit că nu va soluționa cererea reclamantei, însă nu a soluționat-o în termenul legal de 30 de zile prevăzut la art. 2 lit.h din Legea 554/2004.
Acest termen este aplicabil în speță întrucât nici HG834/1991 și nici Criteriile 2665/1C/311/1992 cu completările ulterioare -/N/1992, 26951 din 29.12.2005 nu stabilesc un termen de soluționare cererii de către ministerul d e resort, calculat de la depunerea documentației. Chiar admițând că procedura de soluționare impune o analiză mai îndelungată, care nu se poate realiza în 30 de zile, pârâtul nu a soluționat cererea reclamantei nici într-un termen rezonabil.
Pârâtul nu a făcut dovada că reclamanta nu a depus documentația completă, pentru a justifica în vreun fel întârzierea de soluționare a cererii.
Prin urmare acțiunea reclamantei nu este inadmisibilă, dimpotrivă ea se încadrează în prevederile art.8 alin.1 din Legea 554/2004 actualizată care stipulează. Se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim."
Cum reclamanta nu-și poate îndeplini prin lichidator o obligație decurgând din contractul de vânzare cumpărare-aceea de a reglementa situația juridică a terenului, de a se întabula pentru a face mai de parte posibilă întabularea în scopul asigurării publicității față de terți, în lipsa emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului, se constată că acțiunea este admisibilă și reclamanta justifică pe deplin interesul de a promova prezenta acțiune.
În ce privește fondul litigiului, instanța nu-l poate obliga pe pârât decât să procedeze la soluționarea cererii neavând la dispoziție toate informațiile necesare pentru a stabili dacă reclamanta este îndreptățită la emiterea certificatului de proprietate pentru întreaga suprafață solicitată.
Dar dacă în termenul prev.de art. 24 din Legea 554/2004 pârâta va respinge cererea sau o va admite în parte, reclamanta va avea la dispoziție o acțiune cu un obiect diferit prin care se va putea apăra pe fondul cauzei.
Astfel urmează să se admită numai în parte acțiunea reclamantei în sensul de a fi obligat pârâtul să soluționeze cererea reclamantei având ca obiect eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate pentru terenul aferent Fermei zootehnice
În ceea ce privește obligarea pârâtului la plata unor daune cominatorii de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, instanța va respinge acest capăt de cerere, reclamanta având la îndemână procedura de punere în executare a hotărârii reglementată de art.24 din Legea 554/2004.
În cazul în care în termenul prev. de art. 24 al.1 de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii-pârâtul nu soluționează cererea reclamantei, aceasta va avea la dispoziție procedura prevăzută la alin.2 al articolului 24 respectiv amenda aplicată conducătorului autorității publice și despăgubiri pentru întârziere.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - - M - societate în faliment cu sediul în M- jud. A prin lichidator cu domiciliul în A-I,-.4 în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii-Direcția Proprietății, Reforma Structurilor de Exploatare și Conservare a Solurilor cu sediul în B- sector 3 și, în consecință:
Obligă pârâtul să procedeze la soluționarea cererii reclamantei de eliberare a Certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului aferent amplasamentului "Ferma zootehnică M", înregistrată sub nr. 27/11.12.2006 la reclamantă.
Respinge în rest acțiunea reclamantei.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 3. 03. 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. FM
Dact./ex.5/25 03 2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
COPIA SENTINȚEI Nr. 27/F/CA/2008
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - - M - societate în faliment cu sediul în M- jud. A prin lichidator cu domiciliul în A-I,-.4 în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii-Direcția Proprietății, Reforma Structurilor de Exploatare și Conservare a Solurilor cu sediul în B- sector 3 și, în consecință:
Obligă pârâtul să procedeze la soluționarea cererii reclamantei de eliberare a Certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului aferent amplasamentului "Ferma zootehnică M", înregistrată sub nr. 27/11.12.2006 la reclamantă.
Respinge în rest acțiunea reclamantei.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 3. 03. 2008.
Președinte, indescifrabil | Judecător, indescifrabil |
Judecători:Marieta Florea, Elisabeta Lazăr
