Obligația de a face. Decizia 2791/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2791/2009
Ședința publică de la 05 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 2: Monica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Radu Rareș
Grefier
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 1362/2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI M - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE, ÎNMATRICULĂRI AUTOVEHICULE, având ca obiect obligația de a face înmatriculare fără plata taxei de poluare OUG nr. 50/2008.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prin încheierea de ședință din data de 29.10.2009 s-au consemnat mersul dezbaterilor, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1362/2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI M - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI AUTOVEHICULE.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 2 lit. "i" din Legea nr. 554/2004 refuzul apare ca fiind nejustificat doar în ipoteza în care este emis cu exces de putere, ilegal în mod subiectiv prin raportare la drepturi ale persoanelor fizice și juridice iar forma de manifestare a refuzului este una manifestă și nemotivată.
Principiul securității circuitului civil presupune respectarea dispozițiilor legale în vigoare, iar pentru ipoteza în care anumite norme nu sunt conforme dispozițiilor din acte normative cu putere superioară lor respectiv Constituția sau Convenția, abilitarea în înlăturarea de la aplicare a acestora revine doar autorităților învestite după caz în acest sens, respectiv Curtea Constituțională, sau instanțelor naționale și nu organelor administrative.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea acestuia și casarea sentinței atacate și pe cale de consecință admiterea acțiunii.
În motivarea recursului reclamantul arată că, potrivit art.304 pct.9 pr.civ. "Când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii", aceasta poate fi atacată cu recurs.
Prin acțiunea promovată de către reclamant, a solicitat instanței obligarea intimatei Instituția Prefectului M - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule să înmatriculeze fără plata taxei de poluare autoturismul categoria M1, caroserie break, marca VOLKSWAGEN, tip 3B//PASSAT nr. omologare, an fabricație 2000, capacitate cilindrică 1595 cmc, nr. identificare -, culoare neagră, achiziționat de către acesta din germania, stat membru al Uniunii Europene.
A arătat în acțiune că solicită aceasta întrucât consideră că taxa de poluare instituită prin OUG nr.50/21.04.2008 are un vădit caracter discriminatoriu și nelegal, fiind contrară art.90 din Tratatul UE și practicii CEDO.
Analizând cererea prima instanță a respins acțiunea promovată de către reclamant arătând că, "Principiul securității circuitului civil presupune respectarea dispozițiilor legale în vigoare, iar pentru ipoteza în care anumite norme sunt contrar dispozițiilor din acte normative cu putere superioară înlăturarea de la aplicare a acestora revine doar autorităților investite după caz în acest sens, respectiv Curtea Constituțională, CJCE sau instanțelor naționale și nu organelor administrative".
Prin această motivație instanța de fond a refuzat practic să cerceteze fondul cauzei, considerând că solicitarea excede atributele sale ca și instanța de contencios administrativ, deși, în motivare se arată că atunci când anumite norme sunt contrare dispozițiilor din acte normative cu putere superioară lor "abilitarea în înlăturarea de la aplicarea a acestora revine doar autorităților investite după caz în acest sens, respectiv Curtea Constituțională, CJCE sau instanțelor naționale și nu organelor administrative".
Acțiunea promovată de reclamant nu solicita unui organ administrativ să efectueze o înlăturare a unor dispoziții contrare dreptului comunitar ci solicita aceasta unei instanțe naționale, chiar dacă această instanță este una specializată. În fapt, o aplicare greșită a legii a determinat necercetarea fondului acțiunii, motiv pentru care solicită admiterea prezentului recurs, așa cum a fost el formulat.
Prin întâmpinarea înregistrată la 11 septembrie 2009, intimata Instituția Prefectului M - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule, arată că în principal nu se opune admiterii acțiunii, solicitând să se aibă în vedere prevederile OUG nr.50/2008 cu modificările și completările ulterioare, Legea nr.554/2004, Legea contenciosului administrativ și dispozițiile art.308 pr.civ.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea, cu majoritate de voturi a membrilor completului de judecată, l-a apreciat ca fiind fondat din următoarele considerente:
Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a că art. 90 din Tratat produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja.
Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 90 din Tratat să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de Tratat să fie deplin și efectiv protejate.,Ab intio, trebuie insa enuntata starea de fapt care sta la baza demersului dedus judecatii si plecand de aspectele concrete ale spetei trebuie decelate normele de drept intern incidente si compatibilitatea acestora cu dreptul comunitar.
Reclamantul recurent a achizitionat din Germania un autoturism VOLKSWAGEN, înmatriculat pentru prima data in Germania in anul 2000. La data de 20.03.2009, recurentul a obtinut un certificat de autenticitate din partea Registrului Auto Motivele invocate in sustinerea acestei cereri sunt similare argumentelor care motiveaza recursul dedus judecatii. Cererea de înmatriculare a autovehiculului în România a fost soluționată de pârâtul intimat prin adresa nr. R/323 din 05.05.2009, prin care s-a învederat refuzul autorității administrative de resort privind recunoașterea dreptului de a se înmatricula autoturismul fără plata taxei de poluare invocându-se în acest sens necesitatea depunerii dovezii plății acestei taxe în conformitate cu prevederile OUG nr. 218/2008.
Instanța de recurs, urmărind modificările succesive ale OUG50/2008, constată faptul ca solicitarea de înmatriculare a autoturismului si refuzul autoritarii administrative de a înmatricula acel autoturism in absenta dovezii de achitare a taxei de poluare a avut loc după data modificării OUG50/2008 prin OUG218/2008 si OUG 7/2009. Astfel, cererea soluționată adresata autoritarii administrative este înregistrată sub imperiul OUG218/2008 care a fost publicata în Monitorul Oficial din data de 11.12.2008, iar OUG7/2009 in Monitorul Oficial din 19.02.2009. În consecință, compatibilitatea OUG50/2008 cu prevederile comunitare incidente trebuie analizata prin raportare la modificarile aduse formei initiale a ordonantei.
Analiza trebuie efectuata în primul rând prin relevarea scopului urmarit de catre Guvernul Romaniei prin adoptarea celor doua ordonante de urgenta. Astfel, in preambului ordonantei de urgenta 218/2008 se prevede faptul ca adoptarea acesteia a fost necesara avand in vedere:
-,concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională;
-faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare,
Este lipsit de echivoc faptul ca intentia legiuitorului nu mai are are nicio legatura cu scopul declarat al adoptarii OUG50/2008, care potrivit enunțului din preambulul acestui act normativ urmarea initial,asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene, având în vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale,
Schimbarea de intentie declarata expres de catre legiuitor nu lasa loc vreunei interpretari. Astfel, de la necesitatea sustinerii unor programe de protectie a mediului prin imbunatatirea calitatii aerului si pentru incadrarea in valorile limita prevazute de legislatia comunitara în acest domeniu, scopul declarat al OUG50/2008 s-a transformat in protejarea industriei interne de autovehicule si pastrarea locurilor de munca angrenate in productia de autovehicule.
Intentia legiuitorului nu a suferit vreo modificare prin OUG7/2009 sub aspectul protejarii industriei interne de autoturisme, ci acest ultim act normativ are un declarat caracter reparatoriu, propunându-și înlăturarea discriminărilor intre contribuabilii care au achitat taxa de poluare anterior si ulterior datei de 15 decembrie 2008, data intrarii in vigoare a OUG218/2008. Impactul negativ in plan social enuntat in preambulul ordonantei a fost inlaturat printr-o ajustare a nivelului taxei, insa acest fapt nu a produs nici o modificare cu privire la scopul declarat al OUG218/2008, anterior analizat.
Trebuie enuntat in acest context si faptul ca, desi initial taxa de poluare era datorata la prima inmatriculare a autoturismelor in Romania, indiferent daca este vorba despre autoturisme noi sau second hand, prin modificarile OUG 50/2008, o anumita categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare. Astfel,autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii Europene în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor <LLNK 12008 50180 301 0 46>Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008, Intr-un mod deloc intamplator, categoria de autoturisme exceptata de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autorismelor produse in Romania, o noua dovada a intentiei clare de protejare a industriei interne in detrimentul produselor importate.
Pentru aceste argumente, prin ultimele modificari aduse OUG50/2008, taxa de poluare incalca prevederile art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunitatilor Europene.
Astfel, in jurisprudenta referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justitie Europeana a explicat care sunt conditiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele nationale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscala nationala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor.
In consecinta, atunci cand produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale nationale se creaza o discriminare, astfel incat consumatorii sunt descurajati sa aleaga produsele importate in vederea realizarii unui scop declarat de protejare a industriei nationale si a locurilor de munca, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscala nationala contrara art. 90 trebuie inlaturata de la aplicare.
In urma modificarilor aduse prin OUG218/2008 si OUG 7/2009, norma interna indeplineste toate criteriile pentru a fi declarata incompatibila cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, exista atat o discriminare intre autoturismele second-hand inmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii Europene si care se inmatriculeaza in Romania si autoturismele second hand deja inmatriculate in Romania si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse in Romania si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de catre legiuitor cu intentia declarata de protejare a industriei nationale, scop incompatibil cu cerintele si rigorile spatiului de libera circulatie a marfurilor, fortei de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele nationale, astfel incat alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speta fie spre cele deja inmatriculate in Romania, fie spre cele produse in Romania.
Incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusa in discutie si prin lansarea unei proceduri de,infringement, de catre Comisia Europeana, la data de 25.06.2009, in temeiul art. 226 din Tratatul CE. Astfel, prin declansarea acestei proceduri, Comisia considera ca prevederile legislatiei romanesti conform carora taxa de poluare se suspenda pentru anumite autovehicule insa creste pentru anumite masini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor masini de ocazie, protejand industria nationala a autovehiculelor noi. Comisia se refera astfel la ultima forma a taxei de poluare.
Comisia a mentionat doua aspecte care ridica semne de indoiala asupra compatibilitatii taxei de poluare, in ultima forma a acesteia. Astfel, Comisia a motivat declansarea procedurii de infringement pe urmatoarele argumente: criteriul primei inmatriculari nu este o cerinta pe deplin obiectiva, deoarece nu tine seama de calitatea intrinseca a masinilor, iar in anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea masinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de alta parte, in urma aplicarii cerintei de prima inmatriculare, toate masinile noi inmatriculate in perioada stabilita de legislatia romaneasca care intra direct pe piata masinilor de ocazie din aceasta tara, circula fara sa fie supuse acestei taxe, pe de alta parte, masinile de o calitate asemanatoare care urmeaza sa fie inregistrate in Romania in aceasi perioada dar nu pentru prima data si care intra in concurenta directa cu produsele nationale, vor fi supuse unei taxe substantiale.
Pentru toate aceste considerente, in baza art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 și art. 304 alin. 1 punctul 9. cu majoritate de voturi, Curtea va admite recursul declarat în cauză, sentința recurată va fi modificata iar în rejudecare conform art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 se va admite cererea de chemare in judecata, se va constata că refuzul de în înmatriculare fără plata taxei de poluare este nejustificat și, ca o consecință, pârâta va fi obligată la înmatricularea autoturismului fără achitarea taxei de poluare reglementata prin dispozitiile OUG50/2008, asa cum fost modificata prin OUG 218/2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Cu majoritate de voturi,
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1362/12.05.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o modifică în sensul că admite acțiunea reclamantului.
Obligă pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI M - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI AUTOVEHICULE să înmatriculeze autoturismul marca Volkswagen, cu nr. de identificare -, fără achitarea taxei de poluare instituită de OG nr. 50/2008, cu modificările și completările ulterioare.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 5 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
Red./ Dact.
5 ex./ 04.12.2009
Jud.fond: M.
Cu opinia separată a d-lui judecător - -, în sensul respingerii recursului pentru următoarele considerente:
Reclamantul recurent a formulat cererea de înmatriculare a autovehiculului achiziționat dintr-un stat membru al UE, la data de 05.05.2009, intrând sub incidența prevederilor OUG nr. 7/18.02.2009.
Deși în urma modificării aduse prin OUG nr. 218/2008, OUG nr. 50/2008 a fost modificată, intenția legiuitorului nemaiavând legătură cu scopul declarat inițial de asigurare a protecției mediului. Ulterior, prin OUG nr. 7/2009 s-a înlăturat atât scopul prevăzut prin OUG nr. 218/2008, revenindu-se la scopul urmărit prin adoptarea OUG nr. 50/2008, taxa având un caracter de asigurare a protecției mediului. Chiar și prevederile privind scutirea unor autoturisme până în 2000 cmc de la plata acestei taxe, poate fi interpretată și în sensul asigurării protecției mediului, deoarece a urmărit achiziționarea unor autoturisme noi și cu capacitate cilindrică mică, care implicit sunt de natură să conducă la combaterea poluării.
Prin urmare, din punctul meu de vedere nu sunt aplicabile prevederile art. 90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene, nefiind adoptată prin actul normativ o prevedere care să discrimineze produsele naționale de produsele importate.
Scopul de protejare a industriei naționale și a locurilor de muncă nemaifiind reiterat în momentul adoptării și nefiind prevăzute doar mărcile produse în România ca fiind exceptate de la plata taxei de mediu, această taxă de poluare instituită prin OUG nr. 7/2009 este compatibilă cu art. 90 din Tratatul CE.
Declanșarea procedurii de infrigement de către Comisia Europeană nu poate fi luată în discuție deoarece Curtea de Justiției Europeană este cea care urmează să se pronunțe dacă această taxă de poluare este compatibilă sau nu cu Tratatul Comunității Europene.
JUDECĂTOR
-
Președinte:Liviu UngurJudecători:Liviu Ungur, Monica Diaconescu, Radu Rareș
