Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 2785/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2785/2009
Ședința publică de la 05 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Monica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Radu Rareș Dușa
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâtul MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE - PENTRU UM 02032 C- împotriva sentinței civile nr. 315 din 26.06.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița -N, privind și pe intimații INSPECTORATUL DE JANDARMI JUDEȚEAN B-N și CONSILIUL JUDEȚEAN B-N, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru recurent, consilier juridic pentru intimatul Consiliul Județean B-N și consilier juridic pentru intimatul Ministerul Administrației și Internelor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 pr.civ.
Se mai menționează că la data de 27 octombrie 2009 s-a înregistrat la dosar întâmpinare formulată de intimatul Consiliul Județean B-N, iar la 4 2009 a depus la dosar întâmpinare intimatul Ministerul Administrației și Internelor.
Se comunică întâmpinările depuse de intimați după care, Curtea pune în discuție excepția nulității recursului întemeiată pe prevederile art. 3021alin 1 lit. d pr.civ. invocată de intimatul Consiliul Județean
În susținerea excepției invocate, reprezentanta Consiliului Județean B-N depune la dosar practică judiciară, respectiv, Decizia nr. 4555 din 5 iunie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Reprezentanta Ministerului Apărării Naționale solicită respingerea excepției invocate, arătând că Direcția pentru relația cu parlamentul și asistență juridică, care a emis împuternicirea, are calitatea de reprezentant al Ministerului Apărării Naționale. În susținere, invocă prevederile art. 9 din Legea nr. 346/2006 și Ordinul nr. 75/2009 publicat în Monitorul Oficial din aprilie 2009.
Curtea unește cu fondul excepția invocată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta Ministerului Apărării Naționale solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii, conform motivelor prezentate în memoriul de recurs.
Reprezentanta intimatului Consiliului Județean B-N solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond, conform argumentelor invocate prin întâmpinare.
Reprezentantul intimatului-intervenient solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.315/26 iunie 2009 a Tribunalului Bistrița -N, s-a respins excepția lipsei capacității procesuale a intervenientului Inspectoratul Județean de Jandarmi B-N, s-a admis cererea de intervenție în interes propriu formulată de acesta și s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul Ministerul Apărării Naționale în contradictoriu cu Consiliul Județean B-N pentru suspendarea 50/15.04.2009.
Instanța de fond a reținut că imobilul în litigiu face parte din domeniul public al județului și actul administrativ atacat prezintă o aparență de legalitate astfel că nu sunt îndeplinite condițiile prev.de art.14 din Legea 554/2004, nefiind întrunite cazul bine justificat și paguba iminentă și executarea hotărârii atacate.
Ministerul Apărării Naționale a declarat recurs împotriva sentinței 315/2009 solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a hotărârii în sensul admiterii acțiunii pentru motivele prev.de art.304 pct.9 și 3041proc.civ.
Se arată că instanța de fond a recunoscut Consiliului județean un drept de proprietate publică asupra imobilului în litigiu în lipsa oricărui titlu valabil arătând că HG 905/2002 nu este să constituie sau să transmită valabil dreptul de proprietate.
Ca atare, ignorându-se proprietatea publicăa statului și administrarea Apărării Naționale din anul 2000, bunul imobil fiind inclus în inventarul centralizat al bunurilor din domeniul public al statului, instanța și-a fondat în întregime convingerea pe aparența de legalitate a 50/2009. Condițiile prevăzute de art.14 din Legea 554/2004 sunt îndeplinite pentru că această hotărâre este de natură să perturbe grav un serviciu public respectiv Centrul Militar Județean prin dizlocarea din actualul spațiu al personalului arhivei, al tehnicii și al materialelor.
Consiliul județean B-N a depus întâmpinare invocând excepția nulității recursului raportat la prevederile art.46 alin.2 din Legea 90/2001 deoarece recursul este semnat de o altă persoană decât Ministrul apărării. Pe fond, s-a arătat că prin hotărârea 50/2004 s-a abrogat decizia 51/1990 prin care recurentul avea constituit un drept de administrare asupra unui bun imobil proprietatea județului și s-a transmit acest drept în favoarea intervenientului, Inspectoratul de Jandarmi Județean B-N cu obligarea acestuia din urmă de a asigura spațiile necesare funcționării recurentului.
În consecință, se apreciază că sentința este legală și temeinică și nu sunt îndeplinite condițiile necesare suspendării.
Ministerul Administrației și Internelor a depus întâmpinare arătând că nu sunt îndeplinite condițiile necesare pentru suspendarea actului administrativ atât timp cât nu s-a probat paguba iminentă și cazul bine justificat.
Asupra recursului, Curtea de Apel va reține următoarele:
Referitor la excepția nulității recursului, Curtea va constata că prin art.9 al Legii 346/2006 Ministerul Apărării Naționale este împărțit în structuri de natură să-i asigure o funcționare corespunzătoare printre care se află și Direcția pentru relația cu parlamentul și asistență juridică. Totodată, prin Ordinul 75/2009 se stabilește faptul că Ministerul Apărării Naționale este reprezentat de ministrul care la rândul său emite actele juridice în procesele aflate pe rolul instanței prin direcția cu Parlamentul și asistență juridică care la rândul său împuternicește consilierii juridici să semneze actele d eprocedură.
Prin urmare, în acest caz, reprezentarea Ministerului Apărării este realizată conform art.46 alin.2 din Legea 90/2001 de ministru care reprezintă ministerul și completată prin Legea 346/2006 și Ordinul 75/2009 care împuternicesc structura din Ministerul Apărării Naționale însărcinată să întocmească actele de procedură și care la rândul său dă delegații consilierilor juridici să reprezinte Ministerul Apărării Naționale.
Ca atare, în conformitate cu aceste prevederi legale, recursul a fost semnat de către consilierul juridic delegat de către Direcția pentru relația cu parlamentul care reprezintă Ministerul Apărării Naționale, astfel că se impune respingerea excepției nulității recursului ridicată conform art.302/1 alin.1 lit.d pr.civ.
Pe fondul aspectelor ridicate în recurs, Curtea va aprecia că hotărârea atacată este legală și temeinică nefiind incidente motivele prevăzute de art.304 pct.9 și 304/1 pr.civ.
Aceasta deoarece, prin 50/15.04.2009 a Consiliului județean B-N s-a retras dreptul de administrare conferit prin decizia nr.51/1990 emisă de Primăria județului B-N la data de 2.03.1990 și s-a transmis dreptul de administrare a imobilului proprietate publică a județului înscris în CF B 740,- în favoarea Ministerului Administrației și Internelor pin Inspectoratul de Jandarmi Județean B-N acordat pe durata înființării UM 0565 cu obligația asigurării spațiilor și utilităților pentru instituțiile care funcționează la data emiterii hotărârii în acest imobil pe bază de protocol încheiat între părți.
În acel imobil funcționează ca urmare a acordării dreptului de administrare Centrul Militar Județean B-N însă reclamantul nu a arătat în ce măsură prin emiterea acestei hotărâri îi este afectat dreptul de administrare și îi este diminuat patrimoniul. Această precizare trebuia făcută raportat tocmai la hotărârea a cărei suspendare s-a solicitat care prevede obligarea noii instituții căreia i s-a acordat dreptul de administrare să asigure funcționarea instituțiilor care funcționează în prezent în aceste imobile.
Prevederile art.14 prevăd îndeplinirea condițiilor cumulative a cazului bine justificat și a pagubei iminente, reclamanta întemeindu-și inițial cererea pe alin.1 al acestui articol.
Este real că în prezent Ministerul Apărării Naționale a introdus imobilul în inventarul centralizat al bunurilor din domeniul public al statului, inventar aprobat prin HG 1045/2000 și HG 1705/2006 însă, acest imobil se găsește inclus și în HG 905/2002 privind atestarea domeniului public a jud.B-N în anexa 1 secțiunea a II-a poziția 18.
Ca atare, între părți există un litigiu care privește persoana juridică care deține proprietatea publică pe acest imobil în dosarul - a Curții de APEL CLUJ. Această din urmă instanță, va stabili titularul dreptului de proprietate însă chiar dacă s-ar aprecia existența cazului bine justificat raportat la includerea imobilului în două hotărâri de guvern care atestă proprietari diferiți nu este îndeplinită condiția pagubei iminente deoarece ca urmare a puterii hotărârii Consiliului județean nu va fi afectată unitatea militară existentă, respectiv Centrul Militar județean sub aspectul dislocării personalului arhivei tehnicii și materialelor care conform acestei hotărâri pot fi menținute în spațiu.
În ce privește invocarea prevederilor art.14 alin.3 din Legea 554/2004 din nou nu este demonstrată perturbarea gravă a serviciului public administrativ respectiv a Centrului Militar Județean B-N atât timp cât acesta poate să-și desfășoare în continuare activitatea în acel spațiu.
Prin urmare, în mod întemeiat s-a apreciat de către instanța fondului că nu ar fi îndeplinite condițiile art.14 din Legea 554/2004, astfel că, Curtea de Apel în conformitate cu art.312 pr.civ.va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECID
Respinge excepția nulității recursului.
Respinge recursul declarat de MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE cu sediul în B,--5 sector 5 reprezentat de Direcția pentru relația cu Parlamentul și Asistență Juridică în contradictoriu cu Consiliul Județean B-N cu sediul în B, P-ța - - nr.1, jud.B-N și intimatul intervenient în nume propriu Ministerul Administrației și Internelor pentru Inspectoratul de Jandarmi B-N cu sediul în B,-, jud.B-N împotriva sentinței comerciale nr.315/26 iunie 2009 pronunțată în dosarul - a Tribunalului Bistrița -N, pe care o menține în totalitate.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red./CA
13.11.2009 - 5 ex.
Președinte:Monica DiaconescuJudecători:Monica Diaconescu, Radu Rareș Dușa, Liviu
