Obligația de a face. Decizia 2965/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2965
Ședința publică de la 17 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul -G, împotriva sentinței nr. 280 din data de 05 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic pentru intimata pârâtă Primăria Comunei prin Primar, lipsind recurentul reclamant
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează repunerea pe rol din oficiu a cauzei pentru verificarea termenului de perimare.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării recursului și acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra excepției.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă Primăria Comunei prin Primar solicită admiterea excepției și constatarea perimării cererii de recurs.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 280 din data de 05 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- afost respinsă acțiunea formulată de reclamantul -
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că prin cererea formulată la data de 29.11.2007 reclamantul Gas olicitat Primăriei com. comunicarea copiei de pe hotărârile adoptate de Consiliul Local în anul 2006.
Prin adresa nr. 2708/10.12.2007, Primăria, fără a da curs solicitării reclamantului a comunicat acestuia că hotărârile Consiliului Local din anul 2006 au fost afișate la avizierul instituției de unde a avut posibilitatea să se informeze în cursul anului 2006 cu privire la conținutul fiecărei hotărâri.
Împotriva acestui răspuns, la data de 18.12.2007, reclamantul a formulat reclamație administrativă înregistrată sub nr. 2819/2007 prin care, învederând că informațiile solicitate fac parte din categoria informațiilor de interes public, solicita Primăriei revenirea asupra deciziei de a nu comunica hotărârile solicitate.
Răspunzând la reclamația administrativă formulată, Primăria com., prin adresa nr. 9819/15.01.2008 comunica reclamantului că documentele solicitate sunt publice însă nu fac obiectul corespondenței între Consiliul Local și cetățeni deoarece acestea se publică la avizierul primăriei și pe pagina de internet a instituției începând cu data de 01.01.2007, iar la ședințele de consiliu poate participa orice persoană.
Potrivit 11 din Normele metodologice de aplicare a Legii 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, accesul la informațiile de interes public comunicate din oficiu se realizează prin afișare la sediul autorității sau instituției publice ori prin publicare în Monitorul Oficial al României sau în mijloacele de informare în masă, în publicații proprii, precum și pe pagina de internet proprie, respectiv prin consultare la sediul autorității sau instituției publice, în punctele de informare - documentare, în spații special destinate acestui scop.
De asemenea, potrivit art. 13 din aceleași norme metodologice, solicitarea informațiilor de interes public, altele decât cele prevăzute să fie comunicate din oficiu, va fi adresată instituției sau autorității publice, în condițiile art. 6 din Legea 544/2001, respectiv în scris sau verbal.
Textele legale citate anterior coroborate cu dispozițiile art. 5 și 6 din Legea nr. 544/2001, stabilind obligația autorităților și instituțiilor publice locale de a comunica informațiile de interes public, calificate ca atare de dispozițiile legale, precum și modalitățile în care se realizează comunicarea acestora disting între informațiile de interes public a căror comunicare se face din oficiu în una din modalitățile prevăzute de art. 11 din Normele metodologice și celelalte informații a căror comunicare se face la cerere.
În speța de față, reclamantul a solicitat pârâtului prin cererea formulată comunicarea hotărârilor adoptate de Consiliul Local în anul 2006, hotărâri care potrivit art. 49 din Legea 215/2001 se aduc la cunoștința publică în termen de 5 zile de la data comunicării oficiale către prefect, informațiile solicitate fiind comunicate din oficiu de către autoritățile publice locale prin afișare potrivit dispozițiilor legale citate anterior.
Ca atare, fiind vorba de informații a căror comunicare se face din oficiu reclamantul a avut acces liber și neîngrădit la acestea fie prin consultarea acestora în perioada cât au fost afișate, fie prin studierea acestora la sediul autorității publice locale, în condițiile art.5 alin 4 din Legea 544/2001 și art. 11 lit. b din Normele metodologice, într-un spațiu special destinat acestui scop.
În raport de cele reținute anterior, având în vedere că pârâtului nu îi revine obligația comunicării înscrisurilor solicitate, informațiile de interes public fiind comunicate din oficiu, instanța a apreciat că cererile reclamantului privind obligarea pârâtului la comunicarea informațiilor de interes public indicate și fixarea unui termen de comunicare sunt neîntemeiate.
În ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata daunelor morale, având în vedere că, așa cum s-a reținut anterior, în cauză nu a fost încălcat dreptul de acces al reclamantului la informațiile publice, nefiind reținută în sarcina pârâtului săvârșirea unei fapte ilicite cauzatoare de prejudicii, instanța a constata de asemenea că aceasta este neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin încheierea de ședință din 28 MAI 2008, Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a suspendat judecarea cauzei în baza art.242 pct.2 Cod procedură civilă pentru lipsa nejustificată a părților.
Prin referatul serviciului arhivă, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru a se verifica dacă operează perimarea, fiind stabilit termen de judecată la data de 17 iunie 2009, pentru când părțile au fost citate.
La termenul din 17 iunie 2009, Curtea a invocat din oficiu excepția perimării, în raport de dispozițiile art.248 și art.252 Cod pr. civilă.
Excepția perimării este fondată.
În conformitate cu dispozițiile art. 248.civ Cod Penal orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252.civ Cod Penal perimarea se poate constata și din oficiu;
in verificarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 28 mai 2008, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.1 pct.2 civ Cod Penal pentru lipsa nejustificată a părților;
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, Curtea, în baza art.248 și art.252 Cod proc. civ. urmează a constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimat recursul declarat de reclamantul -G, împotriva sentinței nr. 280 din data de 05 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iunie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red jud. -
Tehnored SI 2 ex.16.07.2009
Jud fond GDD. /
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Gabriel Viziru, Carmen Ilie
