Obligația de a face. Decizia 2966/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2966
Ședința publică de la 17 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul -, împotriva sentinței nr. 3094 din data de 11 iulie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurentul reclamant -. și intimații pârâți Consiliul Local și Primarul Comunei,
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează repunerea pe rol din oficiu a cauzei pentru verificarea termenului de perimare.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării recursului și rămâne în pronunțare asupra excepției.
CURTEA
Asupra cauzei de față;
Prin sentința nr.3094 din 11 iulie 2007, Tribunalul Dolja respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, excepția lipsei de interes, excepția tardivității și excepția inadmisibilității acțiunii.
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul F -..
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului că acesta își justifică calitatea activă, întrucât a formulat acțiunea în calitate de titular al -., existând identitate între persoana acestuia și titularul dreptului în raportul juridic dedus judecății.
Referitor la excepția lipsei de interes, s-a reținut că și aceasta este nefondată, interesul reclamantului de a obține o hotărâre a consiliului local de concesionare a imobilului este născut și actual, personal și direct, fiind neîndoielnic folosul practic urmărit de acesta prin formularea capătului de cerere.
În ceea ce privește excepțiile tardivității și inadmisibilității acțiunii invocate s-a reținut că sunt nefondate, în speță reclamantul formulând la data de 26.01.2007 o cerere pentru încheierea contractului de concesiune, cerere cu privire la care pârâtul a formulat prin adresa nr.320/26.01.2006 un răspuns negativ, iar împotriva căruia s-a adresat cu plângere prealabilă, înregistrată la Consiliul Local al comunei sub nr.430/31.01.2007.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că reclamantul nu deține în mod legal spațiul, așa încât nu se poate concesiona sau cumpăra spațiul respectiv fără licitație publică.
S-a mai precizat de către instanța de fond că dispoziția de repartizare 6/23.01.2007, emisă de D, îi conferă reclamantului numai dreptul de a desfășura activitate de medic de medicină de familie pe termen determinat, la Dispensarul comunal, fără însă a-i conferi și calitatea de deținător al spațiului.
Împotriva sentinței Tribunalului Dolja declarat recurs reclamantul, precizând că instanța de fond omis să analizeze faptul că prin Dispoziția 37/2007 a Da fost încadrat pe durată nedeterminată, ca urmare a concursului organizat de această autoritate.
A mai precizat că a încheiat pentru întreg anul 2007 contract cu CAS D și că spațiul solicitat este liber, cabinetul medical care a funcționat anterior fiind radiat începând cu 1 ianuarie 2007.
A mai arătat recurentul că interpretarea dată probelor și prevederilor legale este greșită, deoarece, în baza HG 884/2004, OG 124/1998 și OUG 110/2005, avea dreptul de a i se concesiona spațiul cu destinație de cabinet medical.
Prin decizia nr. 374/27.02.2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiovaa fost admis recursul declarat de reclamantul -., împotriva sentinței nr. 3094 din 11 iulie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
S-a modificat sentința, în sensul că s-a admis cererea reclamantului privind concesionarea spațiului.
A fost obligată pârâta să concesioneze reclamantului spațiul cu destinație de cabinet medical în suprafață de 56,91 mp, situat în clădirea Dispensarului Uman.
S-a dispus disjungerea cererii privind vânzarea spațiului.
S-a fixat termen la 23.04.2008, pentru judecarea cererii disjunse.
Cauza disjunsă a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova sub nr-.
Prin încheierea de ședință din 21 mai 2008, Curtea de Apel Craiova - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a suspendat judecarea cauzei în baza art.242 pct.2 Cod procedură civilă pentru lipsa nejustificată a părților.
Prin referatul serviciului arhivă, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru a se verifica dacă operează perimarea, fiind stabilit termen de judecată la data de 17 iunie 2009, pentru când părțile au fost citate.
La termenul din 17 iunie 2009, Curtea a invocat din oficiu excepția perimării, în raport de dispozițiile art.248 și art.252 Cod pr. civilă.
Excepția perimării este fondată.
În conformitate cu dispozițiile art. 248.civ Cod Penal orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252.civ Cod Penal perimarea se poate constata și din ofici
in verificarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 21 mai 2008, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.1 pct.2 civ Cod Penal pentru lipsa nejustificată a părților;
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, Curtea, în baza art.248 și art.252 Cod proc. civ. urmează a constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimat recursul declarat de reclamantul -, împotriva sentinței nr. 3094 din data de 11 iulie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iunie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red jud.-
Tehnored SI 2 ex.16.07.2009
Jud fond GDD.
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Gabriel Viziru, Carmen Ilie
