Obligația de a face. Decizia 2982/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2982/2009
Ședința publică de la 19 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 2: Monica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Delia Marusciac
GREFIER - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta - COM SRL, împotriva sentinței civile nr. 895/2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI C- SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A AUTOVEHICULELOR, având ca obiect obligația de a face taxa de poluare reglementată de OUG nr. 50/2008.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar prezentul recurs este legal timbrat, însă nu este semnat, deși pentru acest termen recurenta a fost citată cu această mențiune.
Curtea, după deliberare, având în vedere acest din urmă aspect, din oficiu, invocă excepția nulității recursului, în temeiul art. 133, corelat cu art. 3021. Pr. Civ. și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 895 din 03.04.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, s-a respins cererea formulată de reclamanta - COM SRL C-N în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului jud. C - Serviciul public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor C-
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că, reclamanta a achiziționat, la data de 26.03.2008, din Germania o autoutilitară marca IVECO care era înmatriculată în această țară. S-a adresat pârâtei cu solicitarea de a proceda la înmatricularea autoturismului, dar pârâta a condiționat acest lucru de plata taxei de poluare prevăzute de OUG nr. 50/2008.
Contrar susținerilor reclamantului, tribunalul a apreciat că refuzul pârâtei de a înmatricula acest autoturism în absența taxei de poluare nu poate fi asimilat unui refuz nejustificat.
Astfel, OUG nr. 50/2008 stabilește, potrivit dispozițiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat că în speță nu sunt încălcate dispozițiile art. 90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
Astfel, potrivit dispozițiilor enunțate anterior, nici un stat membru nu supune, direct sau indirect, produselor altor țări membre ale Comunității unor impozite interne de orice natură, superioare celor care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Or, taxa de poluare instituită de dispozițiile OUG nr. 50/2008 nu poate fi asimilată impozitelor interne, această taxă fiind percepută pentru asigurarea protecției mediului tuturor proprietarilor de autoturisme care, prin înmatricularea acestora în România, înțeleg să le utilizeze pe teritoriul României, contribuind, astfel, la poluarea mediului. Această taxă nu este percepută doar persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze în România autoturisme second-hand, importate din Uniunea Europeană, ci tuturor persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze un autoturism, indiferent de proveniența sau de vechimea acestuia, astfel încât nu se poate susține caracterul discriminatoriu al taxei. Caracterul taxei prevăzute de dispozițiile OUG nr. 50/2008 ca fiind unul de poluare rezultă din dispozițiile art. 1 alin. 2, care enumeră categoria de programe și proiecte pentru protecția mediului care urmează a fi finanțate din sumele colectate potrivit actului normativ. Prin urmare, chiar dacă legiuitorul nu a găsit o formulă foarte potrivită prin condiționarea înmatriculării autoturismului de plata acestei taxe, acest aspect nu este de natură să o transforme într-o taxă de primă înmatriculare cum era cea prevăzută de dispozițiile art. 214 ind. 1 Cod fiscal și apreciată ca nelegală de către instanțe. Nu în ultimul rând, tribunalul apreciază că nu trebuie omis nici faptul că instituirea acestei taxe a fost rezultatul negocierilor dintre România și Comisia Europeană, astfel încât nu se poate aprecia că ar contraveni legislației comunitare.
În ceea ce privește dispozițiile art. 25, 28 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene, tribunalul constată că acestea nu sunt aplicabile în speță, în condițiile în care au în vedere taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent (art. 25), respectiv restricțiile cantitative la import precum și orice alte măsuri cu efect echivalent. Or, o taxă de poluare nu poate fi asimilată nici cu una vamală și nici cu o restricție cantitativă la import,
În consecință, tribunalul a apreciat că în mod corect pârâta a condiționat înmatricularea autoturismului reclamantei de plata taxei de poluare reglementate de dispozițiile OUG nr. 50/2008, dispoziții care sunt compatibile cu dreptul comunitar, acțiunea formulată fiind nefondată, motiv pentru care a respins-
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs la data de 19 mai 2009 reclamanta - COM SRL C-
În motivarea recursului, a arătat recurentul că taxa de poluare reglementată de dispozițiile OUG nr. 50/2008 nu sunt compatibile cu normele comunitare, astfel încât acțiunea sa ar fi trebuit admisă.
La termenul de judecată din data de 19.11.2009, Curtea a invocat din oficiu excepția nulității recursului.
Examinând excepția invocată, Curtea constată că aceasta este întemeiată, din următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 3021alin. 1 lit. d Cod procedură civilă, cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, semnătura. Prin decizia de recurs în interesul legii nr. XXXIX/2007, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că dispozițiile art. 3021alin. 1 lit. d Cod procedură civilă raportate la art. 316 Cod procedură civilă se interpretează în sensul că nerespectarea cerinței privind semnătura părții poate fi împlinit în condițiile art. 133 alin. 2 Cod procedură civilă.
Având în vedere dispozițiile legale enunțate anterior și în acord cu decizia de recurs în interesul legii, Curtea a citat recurentul pentru termenul de judecată din data de 19.11.2009 cu mențiunea de a se prezenta personal în instanță în vederea semnării recursului, sub sancțiunea prevăzută de art. 3021Cod procedură civilă.
Cum recurentul nu a complinit lipsa semnăturii la termenul de judecată acordat în acest scop, Curtea urmează să constate nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de reclamanta - COM SRL C-N, împotriva sentinței civile nr. 895 din 03.04.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 2009.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./Dact.
4 ex/24.11.2009
Președinte:Liviu UngurJudecători:Liviu Ungur, Monica Diaconescu, Delia Marusciac
