Obligația de a face. Decizia 299/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 299/CA/2008
Ședința publică de la 13 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Marieta Florea
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.1219/CA/19.07.2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
În interiorul termenului de pronunțare la dosarul cauzei nu au fost depuse acte.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 10.03.2008, când s-a amânat pronunțarea pentru data de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată și precizată intitulată "plângere" la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr.4354/2006 (nr.format nou -), reclamantul a solicitat obligarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara să-i transmită procesele verbale ale transcrierilor interceptate telefonic efectuate la cererea reclamantului din dosarul de urmărire penală nr.93/P/2006.
În motivarea cererii, a arătat că prin Rezoluția nr.303/II/2/2006 din 28.03.2006 Primul procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoarai -a respins cererea de eliberare a fotocopiilor solicitate, motivat de faptul că informațiile solicitate nu sunt de interes public, fiind informații clasificate care privesc proceduri judiciare și că soluția dată în dosarul de urmărire penală nu este definitivă fiind supusă căilor de atac, însă consideră această motivare nejustificată deoarece informațiile la care a cerut acces nu sunt de interes național și nu se încadrează între cele prevăzute de art.15 lit.b din Legea nr.182/2002.
În drept au fost invocate inițial prevederile art.275 și 278 Cod pr.penală și, ulterior, cererea a fost precizată pe disp.art.12 lit.f din Legea nr.544/2000 (în realitate 544/2001), art.91 ind.3 alin.3 și art.5, art.62, 63 alin.1,3 și 4 Cod pr.penală și art.6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Prin întâmpinare, Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoaraa solicitat respingerea acțiunii reclamantului, întrucât în cauză nu sun aplicabile prevederile Legii nr.544/2001, deoarece informațiile solicitate privesc prevederi judiciare exceptate de la accesul liber al cetățenilor conform aer.12 lit.f din Legea nr.544/2001.
Prin sentința nr.1219/CA/2006 Tribunalul Hunedoara a respins acțiunea reclamantului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că actul atacat reprezintă o întâmpinare formulată de Primăria comunei împotriva sentinței civile recurată în dosar nr859/2006. S-a apreciat că nu sunt întrunite cerințele art.2 lit.c din Legea nr.554/2004 întrucât întâmpinarea nu constituie un act unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, care a susținut că instanța a dat o interpretare greșită actului dedus judecății, nu a luat în calcul dovezile aduse de reclamantă și nu a solicitat a fi depusă de către pârât întreaga documentație ce a stat la baza emiterii actului atacat, nu s-a pronunțat pe excepția de nelegalitate a actului atacat.
În drept recurenta a invocat art.304 pct.7 și 9 Cod pr.civilă.
În cauză nu a fost depusă întâmpinare.
Prin încheierea civilă din 29 ianuarie 2007 Curtea de APEL ALBA IULIAa dispus suspendarea judecății recursului conform art.242 pct.2 pr. civ.
Cauza a fost repusă pe rol în vederea perimării recursului la 20.02.2008, dispunându-se citarea părților pentru termenul din 10.03.2008.
Asupra perimării instanța reține:
Potrivit art 248.pr. civ. " Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit art.252 pr. civ. " Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate. Președintele instanței va cita de urgență părțile și va dispune ca grefa să întocmească o dare de seamă asupra actelor de procedură în legătură cu perimarea."
Instanța apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile legale pentru a constata perimarea de drept a recursului declarat de reclamant, respectiv cauza a fost lăsată în nelucrare mai mult de un an din vina părților.
Urmează astfel a se constata perimat de drept recursul reclamantului, având în vedere disp.art.248 Cod pr.civilă, coroborat cu art.252 alin.1 Teza I Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat de drept recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.1219/CA/19.07.2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 13 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact./2 ex./09.04.2008
Jud.fond
Președinte:Elisabeta LazărJudecători:Elisabeta Lazăr, Gabriela Costinaș, Marieta Florea
