Obligația de a face. Decizia 307/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2458/CAF/2006)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 307
Ședința publică de la 13 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Lupea Judecător
- - - - Președinte Secție
- - - - Judecător
Grefier: -
XXXXX
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Local în contradictoriu cu pârâta - SRL, cauză reținută în fond spre rejudecare în urma casării sentinței nr. 365 din data de 26 mai 2006, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr. 618/CAF/2006, prin decizia de casare nr. 1023 din data de 13 septembrie 2006 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 1623/CAF/2006.
La apelul nominal au lipsit reclamantul Consiliul Local și pârâta - SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier, după care:
În conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 coroborat cu art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța invocă excepția perimării prezentului recurs; reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Caracal, reclamantul Consiliul Local al Comunei a chemat în judecată pârâta - SRL S, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată la îndeplinirea obligațiilor rezultate din contractul de executare de lucrări, având ca obiect " amenajare sediu primărie - reparații acoperiș" în sensul de a fi obligat să-și îndeplinească obligațiile asumate prin contractul nr. 1325 din data de 21 iulie 2003 și anume acela de executare de bună calitate a lucrărilor contractate.
În motivare a arătat că potrivit clauzelor contractuale, pârâta avea obligația de constituire a garanției de bună execuție, prin rețineri din valoarea lucrărilor facturate, că aceasta are obligația responsabilității menținerii în bună stare a lucrărilor, materialelor și echipamentelor și la terminarea lucrărilor să notifice achizitorul în scris, că sunt îndeplinite condițiile de recepție a lucrărilor și să solicite investitorului convocarea comisie de recepție.
Că după efectuarea recepției, orul are obligația garantării lucrărilor executate și la expirarea perioadei de garanție să procedeze la recepția finală a lucrărilor și la predarea lor, fiind prezentate și invocate și alte clauze ale contractului, nerespectate de pârâtă.
La termenul din data de 09 februarie 2006, pârâta - SRL Sad epus întâmpinare și cerere reconvențională, solicitând respingerea cererii introductive și admiterea cererii reconvenționale având ca obiect rezilierea contractului nr. 325 din data de 21 iulie 2003.
Judecătoria Caracal, prin sentința civilă nr. 361 din data de 09 februarie 2006, admis excepția de necompetență materială ridicată de pârâtă prin întâmpinare și a declinat competența materială de judecată în favoarea Tribunalului O l t, cu motivarea că obiectul cererii principale - obligația de a face, este neevaluabil în bani și potrivit dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. a Cod procedură civilă, competența revine tribunalului.
Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios administrativ prin sentința nr. 365 din data de 26 mai 2006 admis acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Local al Comunei și a fost obligată pârâta să execute lucrările ce fac obiectul contractului nr-, să participe la recepția și predarea lor.
A respins cererea reconvențională pentru rezilierea contractului nr-, ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței nr. 365 din data de 26 mai 2006, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr. 618/CAF/2006, a declarat recurs recurenta - SRL S, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin decizia nr. 1023 din data de 13 septembrie 2006 pronunțată în dosarul nr-, Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ a admis recursul, a casat sentința și a reținut cauza pentru rejudecare în vederea completării probatoriilor.
Prin încheierea de ședință din 10 ianuarie 2007, Curtea de APEL CRAIOVAa suspendat judecata acțiunii, potrivit art. 242 alin. 1 pct.2 Cod procedură civilă.
Având în vedere excepția invocată de instanță, din oficiu, se constată că prezenta acțiune este perimată.
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recursul, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Având în vedere că în speța de față de la data de 10 ianuarie 2007, când cauza a fost suspendată, a trecut mai mult de un an, timp în care acțiunea a fost lăsată în nelucrare, fără ca partea interesată să fi făcut cerere de repunere pe rol, urmează a se constata perimată acțiunea, din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 248 Cod procedură civilă, constată perimată acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Local în contradictoriu cu pârâta - SRL, cauză reținută în fond spre rejudecare în urma casării sentinței nr. 365 din data de 26 mai 2006, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr. 618/CAF/2006 prin decizia de casare nr. 1023 din data de 13 septembrie 2006, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 1623/CAF/2006.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Februarie 2008.
PREȘEDINTE: Doina Lupea - - | JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr - - | JUDECĂTOR 3: Iuliana Rîciu - - |
Grefier, |
Red. MI
Tehn. MI 2 ex/22.02.2008
Președinte:Doina LupeaJudecători:Doina Lupea, Elena Canțăr, Iuliana Rîciu
