Obligația de a face. Decizia 344/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 344
Ședința publică de la 20 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Elena Canțăr Președinte Secție
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
JUDECĂTOR 3: Iuliana Rîciu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții - SRL, și - SRL, împotriva sentinței nr. 740 din data de 13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat avocat pentru recurenții reclamanți - SRL și - SRL și intimații pârâți Primarul Comunei și Consiliul Local al Comunei, prin reprezentant -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care,reprezentantul intimaților pârâți depune la dosarul cauzei înscrisuri.Nu se solicită termen pentru observare.
Constatându-se cauza în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurenții reclamanți - SRL și - SRL, arată că din cuprinsul acțiunii au rezultat în mod detaliat motivele invocate în contestarea raportului de expertiză, însă instanța de fond nu a analizat toate motivele respingând în mod nejustificat administrarea de probe și, pe cale de consecință, pronunțând o soluție fără a intra în cercetarea fondului.
Față de cele invocate în scris și cele susținute oral, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru administrarea de probatorii.
Reprezentantul intimaților pârâți Primarul Comunei și Consiliul Local al Comunei, solicită respingerea recursului ca nefondat.Pe cale de excepție invocă tardivitatea declarării contestației la Raportul de evaluare, întrucât reclamanții au luat cunoștință de acesta de la data de 5-6.09.2007.
Avocat, pentru recurenții reclamanți - SRL și - SRL, solicită respingerea excepției, contestația fiind formulată în termen întrucât au luat cunoștință de existența raportului la data de 16.10.2007, cu ocazia prezentării la sediul pârâtei pentru negocieri, iar la data de 17.10.2007 s-au adresat instanței de contencios administrativ - Tribunalul O l t, cu solicitarea refacerii raportului prin efectuarea unei expertize tehnice de specialitate.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin acțiunea înregistrată sub nr- reclamantele - SRL și - SRL, în contradictoriu cu pârâții COMUNA PRIN PRIMAR și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, județul O, au solicitat obligarea pârâților să se conformeze deciziei civile nr.1113/28.03.2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în sensul de a încheia contracte de vânzare - cumpărare, la prețul pieței,pentru spațiile pe care le dețin în calitate de chiriași în localitatea.
Prin sentința nr.740/13.11.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Olt - Secția Comercială și Contencios Administrativ, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea.
Pentru se pronunța astfel, instanța a reținut că, așa cum rezultă din decizia nr.1113/28.03.2007 a Curții de Apel Craiova - Secția Contencios și Administrativ și Fiscal, s-a dispus includerea spațiilor care fac obiectul contractelor de închiriere ale reclamantelor în lista spațiilor comerciale supuse prevederilor Legii 550/2002, s-a dispus declanșarea procedurii de vânzare cumpărare prin negociere directă cu reclamanții, iar pârâții au fost obligați să încheie contracte de vânzare - cumpărare pentru spațiile comerciale menționate.
Din actele depuse la dosar și recunoașterea reclamantelor a reținut că a fost declanșată procedura de vânzare-cumpărare prin negociere directă, astfel încât pârâții s-au conformat întocmai dispozițiilor deciziei.
S-a constatat că în dispozitivul sentinței nu este precizată valoarea la care trebuie vândute bunurile și, de altfel, nici în considerentele deciziei nu se face referire la un asemenea aspect, caz în care, declanșându-se procedura de vânzare- cumpărare prin negociere directă, trebuie stabilit un preț minim de negociere, așa cum prevăd dispozițiile art.19 din Legea nr. 550/2002, care în acest sens fac trimitere la dispozițiile art. 8 din lege. Față de aceste dispoziții, s-a constatat că prețul minim este stabilit corect în baza unui raport de evaluare elaborat de persoane fizice sau juridice autorizate potrivit legii, care putea fi contestat în termen de 5 zile de la depunerea sa.
Din rezoluția înscrisă pe raportul de evaluare, s-a reținut că a fost depus la Primăria comunei la 3l.07.2007, caz in care reclamantele au depășit termenul contestării, situație în care procedura de negociere directă continuă cu luarea in considerare a prețului stabilit în raportul de evaluare.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În esență, criticile recurentei au vizat următoarele aspecte: instanța de fond a reținut greșit că nu a contestat în termen de 5 zile raportul de evaluare întocmit la data de 31.07.2007, deși din probele administrate în cauză rezultă că recurenta a contestat raportul la data de 16.10.2007, dată la care a luat cunoștință de el la Secția de contencios administrativ a Tribunalului O l t; s-a reținut eronat că intimata și-a îndeplinit obligația ce-i revenea potrivit dispozițiilor art.7 lit.d din Legea 550/2002, deși la data de 16.10.2007, când recurenta s- deplasat la sediul intimatei în vederea negocierii, negocierea nu s-a putut desfășura întrucât a lipsit comisia; instanța nu a analizat toate motivele invocate în contestarea raportului de expertiză și a respins nejustificat administrarea de probe, nu a dispus introducerea în cauză a evaluatorului și comisiei, conform art.8 alin.3 din lege.
S-au depus la dosar, în scop probatoriu: procesele - verbale încheiate la data de 22.11.2007; adresa nr.4611/05.11.2007 eliberată de Primăria comunei; Hotărârea Consiliului Local al comunei nr.23/31.08.2007, adresa nr.2146/03.09.2007, emisă de Primăria comunei.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și examinând cauza sub toate aspectele, în conformitate cu dispozițiile art.3041Cod pr. civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art.8 din Legea nr.550/2002, în vederea vânzării spațiului comercial sau de prestări servicii, comisia stabilește un preț minim de vânzare, pe baza unui raport de evaluare elaborat de persoane fizice sau juridice autorizate, potrivit legii.
Făcând aplicarea acestor dispoziții legale, Consiliul Local a adoptat Hotărârea nr.23/31.08.2007 prin care a aprobat prețul de pornire la licitație, în vederea vânzării prin negociere directă a spațiului comercial, în suprafață de 21.p, care a făcut obiectul contractului de închiriere nr.194 din 04.01.2001.
Hotărârea, în cadrul căreia se făcea referire la raportul de evaluare nr.1932/31.07.2007, întocmit de expert evaluator, membru, inginer, a fost comunicată recurentei cu adresa nr.2146/13.09.2007, dovada în acest sens fiind confirmarea de primire din 06.09.2007.
Deci, din moment ce recurenta a cunoscut la data de 06.09.2007 că s-a întocmit raportul de evaluare prevăzut de art.8 din Legea nr.550/2002, instanța de fond a apreciat corect că nu s-au respectat dispozițiile art.8 alin. 3 din Legea nr.550/2002.
Cum recurenta avea posibilitatea să conteste raportul în termen de 5 zile de la primirea adresei nr.2146/03.09.2006, s-a reținut în mod justificat că s-a depășit termenul contestării, în condițiile în care contestația a fost formulată la data de 17.10.2007.
Față de aceste considerente, care fac de prisos analiza celorlalte motive de recurs, urmează ca, potrivit dispozițiilor art.312 alin.1 Cod pr. civilă, să se respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții - SRL, și - SRL, împotriva sentinței nr. 740 din data de 13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. -
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Doina Lupea, Iuliana Rîciu
