Obligația de a face. Decizia 342/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - obligația de a face -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 342
Ședința publică din26 februarie 2009
PREȘEDINTE: Tofan Aurica
JUDECĂTOR 2: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 3: Grosu Cristinel
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de reclamantul Inspectoratul de Poliție Județean S, cu sediul în S,-, jud. S, împotrivasentinței nr. 2807 din 18.09.2008, pronunțată de Tribunalul Suceava- secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul Registrul Auto Român - Reprezentanța
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic, pentru reclamantul recurent, lipsă fiind pârâtul intimat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată la dosar întâmpinarea formulată de pârâtul intimat Registrul Auto Român - Reprezentanța S, prin care solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică, iar în temeiul art. 242 alin. 2 solicită judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul reclamantului recurent depune la dosar delegație de reprezentare.
Luând act că pârâtul intimat a solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul reclamantului recurent.
Consilier juridic, pentru reclamantul recurent Inspectoratul de Poliție Județean S, pune concluzii de admitere a recursului și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea introdusă la Tribunalului Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal sub nr- la data de 24.04.2008, reclamantul Sas olicitat în contradictoriu cu pârâtul S ca în baza probelor administrate și prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la acordarea unei serii de caroserie și poansonarea acesteia conform reglementărilor în vigoare, precum și eliberarea cărții de identitate a autoturismului marca SKODA COMBI, de culoare gri metalizat, cu nr. de înmatricularea - 384 (PL), motor diesel, nr. de identificare -, serie motor -, an fabricație 2001, în stare de funcționare, atribuit
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 19.09.2001, autoturismul în cauză a fost reținut în vederea expertizării de la un cetățean de etnie poloneză, în punctul de trece a frontierei. În urma verificărilor s-a stabilit că seria autoturismului a fost falsificată, nereușindu-se identificarea reală a datelor acestuia, motiv pentru care la solicitarea S Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceavaa emis Ordonanța nr. 427/P/2002 din 20.04.2007, prin care s-a dispus confiscarea și trecerea în proprietatea privată a statului, precum și valorificarea de către organele abilitate din cadrul Direcția Generală a Finanțelor Publice S.
S în urma cererii nr. 86521/07.01.2008 adresate secretariatului General al Guvernului României pentru a dispune atribuirea cu titlu gratuit a autoturismului Skoda, având în vedere că unitatea are un deficit de autoturisme, iar complexitatea muncii desfășurate de Serviciul Investigații Criminale impune dotarea acestuia cu o gamă variată de autoturisme, similare la parametrii tehnici cu cele ale infractorilor, la data de 31.01.2008 i s-a atribuit cu titlu gratuit autoturismul în cauză, prin adresa nr.15/385/31.01.2008.
Direcția Generală a Finanțelor Publice Sap redat autoturismul prin procesul verbal nr. 3/28.02.2008, către
Reclamantul mai arată că a făcut demersurile necesare în vederea eliberării de către Sau nei cărți de identitate pentru autoturismul marca Skoda, iar la data de 13.03.2008, Registrul Auto Român, reprezentanța Sas tabilit în urma verificărilor că nr. de identificare al caroseriei este modificat, plăcuța este falsificată și vehiculul nu poate fi identificat.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Legal citată, pârâtul Registrul Auto Român, în temeiul disp.art.118 Cod procedură civilă a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei capacității de exercițiu a drepturilor procesuale a Reprezentanței S, motivând că personalitate juridică are doar Regia Autonomă Registrul Auto Român
Pârâtul mai arată că reclamantul a dobândit autoturismul cu titlu gratuit la data de 31.01.2008 - deși cunoștea faptul că numărul de identificare ala cestui autovehicul a fost modificat în mod neautorizat, iar autovehiculul a fost confiscat tocmai datorită neconcordanțelor dintre datele înscrise în certificatul de înmatriculare și datele existente pe subansamblurile acestuia.
S-au invocat art.21 din nr.HG1391/2006 și nr.OG 78/2000, privind omologarea, eliberarea cărții de identitate și certificarea autenticității vehiculelor rutiere în vederea înmatriculării sau înregistrării acestora în România, aprobată prin Legea nr. 230/2003, modificată prin nr.OG 35/2005, aprobată prin Legea nr. 374/2005, pentru înmatricularea autovehiculelor rutiere fiind obligatorie efectuarea certificării autenticității.
Pârâtul și-a întemeiat susținerile în baza disp. art. 115-118 Cod procedură civilă, Nr.OG 78/2000 aprobată prin Legea nr. 230/2003 cu modificările ulterioare.
Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal prin sentința nr. 2807 din 18.09.2008 a admis excepția invocată de pârâtul Registrul Auto Român - Reprezentația S și a respins acțiunea formulată de reclamantul Inspectoratul de Poliție Județean S ca fiind formulată împotriva unei părți lipsite de calitate procesuală pasivă.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a apreciat că excepția lipsei calității procesuale pasive a Reprezentantei S este întemeiată.
Regia Autonomă Registrul Auto Român a fost înființată prin HG768/1991 și are în componența sa reprezentanțe teritoriale necesare îndeplinirii obiectivului său de activitate, înființate ca puncte de lucru, fără personalitate juridică. juridică are doar Regia Autonomă Registrul Auto Român, cu sediul în B, Calea, nr. 391, sector 1.
Fiind înființate ca puncte de lucru, fără personalitate juridică, reprezentanțele nu au capacitate procesuală de exercițiu.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul recurent Inspectoratul de Poliție Județean
În motivare, recurentul arată - în esență - că deși Saf ormulat acțiune împotriva Registrului Auto Român, făcând mențiune că Reprezentanța Sar espins cererea de acordare a unei serii de caroserii și poansonare a autoturismului, instanța de fond în mod greșit a admis excepția invocată de, întrucât pârâtul s-a apărat și pe fond, ceea ce dovedește că s-a îndeplinit procedura, chiar dacă citarea s-a făcut prin Reprezentanța
Recurentul mai arată că instanța de fond netrecând peste această excepție, fondul a rămas nejudecat.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului precum și a motivelor invocate în recurs, Curtea constată întemeiat recursul.
Astfel instanța nu a pus în discuție contradictorie o posibilă excepție invocată de către reclamant, excepție vizând lipsa capacității de exercițiu a - Acest lucru se încadrează în disp. art. 108 Cod procedură civilă.
De altfel, după cum rezultă și din recurs Inspectoratul de Poliție Județean Saî nțeles să formuleze acțiune în contradictoriu cu, citarea Reprezentanței S fiind indicată doar pentru motive procedurale.
reclamantului recurent converd înspre faptul că a înțeles să formuleze acțiune împotriva, cu sediul în municipiul B, Calea nr. 391 A, sector 1.
În aceste condiții Curtea, urmează a lua în considerare faptul că instanța de fond a pronunțat o hotărâre admițând o excepție care nu a fost pusă în discuția contradictorie a părților, fapt ce a condus la prejudicierea părții, motiv pentru care în temeiul disp art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, raportat la art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă va admite recursul și va casa hotărârea contestată, cu trimitere spre rejudecare cu indicația fie de a pune în discuție contradictorie a părților excepția, fie dând eficiență solicitărilor reclamantului, de a cita pârâtul la sediul central din
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Admite recursul declarat de reclamantul Inspectoratul de Poliție Județean S, cu sediul în S,-, jud. S, împotrivasentinței nr. 2807 din 18.09.2008, pronunțată de Tribunalul Suceava- secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul Registrul Auto Român - Reprezentanța
Casează sentința atacată cu trimiterea cauzei pentru rejudecare la Tribunalul Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/27.02.2009
Președinte:Tofan AuricaJudecători:Tofan Aurica, Hîncu Cezar, Grosu Cristinel
