Obligația de a face. Decizia 35/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - obligația de a face -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 35
Ședința publică din 15 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Tofan Aurica
JUDECĂTOR 2: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 3: Grosu Cristinel
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta - "-" SRL, cu sediul în S,-,.5,. D,.2, jud. împotriva sentinței nr. 2085 din 19 august 2008 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
La apelul nominal a răspuns avocat, pentru recurentă, lipsă fiind pârâta intimată DGFP S -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, apărătorul recurentei a depus chitanța seria - nr.-/3.12.2008, cu care s-a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, anulate la dosar, cu care face dovada timbrării recursului.
Instanța, constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru societatea recurentă a solicitat admiterea recursului, pentru motivele arătate în scris, modificarea hotărârii atacate și în rejudecare, admiterea cererii așa cum a fost formulată, cu precizarea subsidiară că la data promovării acțiunii erau în vigoare disp. art. 2141din Cod fiscal, iar la termenul de judecată fixat pentru soluționarea cauzei erau deja în vigoare disp. OUG nr.50/2008.
Întrebat fiind, apărătorul recurentei arată că reclamanta s-a adresat Serviciului de înmatriculări și i s-a emis înscrisul de la 14 ds. fond.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 30.06.2008 reclamanta - " - " SRL Sac hemat în judecată pârâta DGFP S - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului S pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună scutirea reclamantei de la plata taxei speciale prevăzută de art.2141Cod fiscal, în sumă de 21518,12 lei privind microbuzul marca, importat din Germania în anul 2007, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare reclamanta a arătat că la 3 mai 2007 a cumpărat din Germania un microbuz produs în cu prețul de 1000 Euro. a fost achiziționat pentru a fi folosit în activitatea societății care are ca principal obiect de activitate transporturi terestre de călători ocazionale.
Reclamanta a precizat că a avut în vedere aderarea României la Uniunea Europeană precum și caracterul prioritar al normelor de drept comunitar. Biroul de înmatriculări auto S i-a cerut să achite taxa specială de primă înmatriculare, condiție obligatorie pentru a pune în circulație autovehicolul în România.
Reclamanta a susținut că taxa specială instituită prin art.2141Cod fiscal, este contrară reglementărilor internaționale și în special disp. art.90 din întrucât adaugă cheltuieli suplimentare pentru autovehiculele folosite ce provin din alte state, față de aceste mașini folosite și deja înmatriculate pe teritoriul acelor state membre.
Pârâta prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii susținând în esență că disp. art.2141din Legea nr.571/2003 republicată au fost abrogate prin OUG nr.50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule.
Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal prin sentința nr.2085 din 19 august 2008 a respins ca nefondată acțiunea reținând în esență că prin art.14 alin.2 din OUG nr.50/2008 au fost abrogate disp. art.2141Cod fiscal care prevedeau obligația de plată a taxei speciale cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul, deci la data formulării acțiunii aceasta nu se mai regăsește.
În fine s-a reținut că taxa de poluare instituită prin OUG nr.50/2008 respectă exigențele art.90 din și scutirea solicitată de reclamantă este nefondată.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta care a criticat-o pentru nelegalitate susținând că a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
În argumentele recursului a susținut că a făcut demersurile pentru înmatricularea autovehiculului și cerere de chemare în judecată în perioada în care erau în vigoare disp. art.2141din Legea nr.571/2003 deci eronat s-au aplicat disp. OUG nr.50/2008 încălcându-se astfel principiul neretroactivității legii civile garantat de art.15 din Constituție și art.1 Cod civil.
Reclamanta a mai arătat că taxa de înmatriculare este ilegală, inclusiv cea reglementată de OUG nr.50/2008 întrucât încalcă normele comunitare care sunt obligatorii.
Verificând actele și lucrările dosarului Curtea constată că recursul este nefondat pe considerentele ce se vor arăta.
Obiectul acțiunii formulate de reclamanta recurentă l-a constituit scutirea de la plata taxei speciale pentru autoturismul achiziționat din Germania la 3 mai 2007 și corect prima instanță a reținut că această obligație nu există în sarcina pârâtei la data formulării cererii, pârâta neavând competența să aprobe scutiri în acest domeniu.
Cum acțiunea în contencios administrativ a fost formulată la 1 iulie 2008 de recurentă în mod corect s-a reținut că sunt aplicabile disp. OUG nr.50/2008 care respectă disp. art.90 din.
Instanțele judecătorești au statuat că taxa instituită de art.2141Cod fiscal contravine normelor comunitare și a dispus restituirea acesteia, însă după ce s-a făcut plata acesteia.
Pentru cele ce preced cum motivele de recurs întemeiate pe disp. art.304 pct.9 Cod proc. civilă nu sunt pertinente, conform art.312 alin.1 Cod proc. civilă Curtea va respinge ca nefondat recursul.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta - "-" SRL, cu sediul în S,-,.5,. D,.2, jud. împotriva sentinței nr. 2085 din 19 august 2008 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pt. grefier aflat în concediu medical
semnează Primul grefier al instanței
Red.
Tehnored.
2ex/26.01.2009
Președinte:Tofan AuricaJudecători:Tofan Aurica, Hîncu Cezar, Grosu Cristinel
