Obligația de a face. Decizia 357/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 357/2009
Ședința publica din data de 28 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța Preș secție
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 3: Mirela
GREFIER:
-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 1896/17.10.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu pârâta UNIVERSITATEA TEHNICĂ, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă reclamantul personal și consilier juridic, pentru pârâtă, cu delegația de reprezentare la dosarul de fond.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul formulat este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 47 lei și timbru judiciar în valoare de 3000 lei ROL.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2. proc. civ. La data de 26.01.2009 pârâta a depus întâmpinare, în 2 exemplare, prin care solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
Curtea comunică reclamantului un exemplar al întâmpinării formulate de pârâtă iar reclamatul depune înscrisuri, respectiv:
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea, în temeiul art. 150.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reclamantul solicită admiterea recursului așa cum a fost acesta formulat, arătând că faptul care a determinat introducerea acțiunii ce face obiectul dosarului de fond în reprezintă refuzul Universității Tehnice C a de comunica reclamantului instrucțiunile de lucru privind metodologia notării studenților cu note întregi, cu atât mai mult a făcut mai multe cereri în scris. Arată, de asemenea, că, deși cererea de chemare în judecată are mai multe capete de cerere, toate converg spre aceeași idee, respectiv obligarea Universității Tehnice de a comunica instrucțiunile de serviciu privind aplicarea prevederilor pct. 15 din Regulamentul privind activitatea profesională a studenților. Arată că aceste instrucțiuni ar putea exista, dar nu știe de existența lor, nici dacă acestea există și nu sunt publice, motiv pentru care a solicitat Universității Tehnice C să răspundă la memoriile înaintate.
La solicitarea instanței dacă la data promovării acțiunii mai avea raporturi de muncă cu pârâta, reclamantul arată că la data de 07.07.2008 a fost concediat pe considerente disciplinare, decizia de concediere fiind atacată în justiție, dosarul fiind în faza probatorie.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea recursului pentru motivele arătate în întâmpinare, arătând că din înscrisurile depuse rezultă că reclamantul a avut calitatea de profesor universitar în cadrul Universității Tehnice C până la data de 07 iulie 2008, când a fost concediat, întrucât acesta a acordat studenților note cu zecimale, încălcând prevederile art. 15 din Regulamentul privind activitatea profesională a studenților și ale art. 148 din Legea învățământului, notele acordare trebuind să fie note întregi, între 1 și 10. Depune, în acest sens, înscrisuri, respectiv filele 13 - 20, comunicate și anterior la dosarul cauzei, și din care rezultă că începând cu anul 2004 reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor legale existente și a acordat doar note cu zecimale. Din actele existente la dosar, rezultă că toți membri corpului profesoral din cadrul Universității Tehnice C au luat cunoștință de modalitatea de rotunjire a notelor cu zecimale iar prin note interne reclamantului i s-a adus la cunoștință și modalitatea de rotunjire a notelor și obligația de a respecta normele interne și cele metodologice de aplicare a dispozițiilor legale în vigoare.
Reprezentanta pârâtei menționează, de asemenea, că reclamantul nu a solicitat niciodată comunicarea instrucțiunilor de serviciu, mai mult, cu rea credință, a depus cererile sale prin Registratură, iar nu prin Secretariat, așa cum impunea normele interne. Raportat la precizarea reclamantului că a solicitat expres să i se comunice instrucțiunile de serviciu privind aplicarea prevederilor pct. 15 din Regulament. Arată că nu există instrucțiuni de serviciu privind modalitatea de rotunjire a notelor, dar aceasta este prevăzută prin actele normative interne și Normele metodologice de aplicare a dispozițiilor legale, așa cum rezultă din actele depuse la dosarul cauzei.
Reclamantul arată că normele metodologice emise de Ministrul Învățământului au un alt conținut decât cel învederat de reprezentanta pârâtei.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1896 pronunțată la data de 17 octombrie 2008 în dosar nr- al Tribunalului Cluja fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Universitatea Tehnică C-
Pentru a dispune astfel instanța reținut că deși reclamantul prin memoriile comunicate rectorului Universității tehnice a solicitat să i se comunice deciziile luate, această solicitare este una formală atâta timp cât reclamantul face doar niște propuneri de modificare a dispozițiilor regulamentare privind acordarea notelor întregi manifestându-și nemulțumirea față de aceste dispoziții (cele înregistrate sub nr.7434/02.05.2006) respectiv comunică situația studenților (cele înregistrate sub nr.19925/17.09.2007); 20521/21.09.2007, 21522/01.10.2007; 3803/18.03.2008. Aceste memorii nu necesitau neapărat un răspuns de soluționare din partea instituției pârâte mai ales în condițiile în care între părți s-au derulat mai multe litigii în fața instanțelor atât civile cât și penale cu privire la legalitate iar instanțele deciseseră deja că acestea sunt legale în acord cu Legea nr.84/1995. În consecință, reclamantul fiind obligat să acorde note întregi conform dispozițiilor legale, acesta nu putea pretinde că pârâta ar fi refuzat nejustificat să îi soluționeze cererile prin care nu urmărea altceva decât modificarea acestor dispoziții. Mai mult decât atâta memoriile înregistrate de reclamant sub nr.19925/17.09.2007, 20521/21.09.2007, 21522/01.10.2007, 3803/18.03.2008 pârâta i-a comunicata cestuia că înscrisurile respective trebuie depuse la Secretariatul facultății și nu la rectorat.
Împotriva soluției menționate declarat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și modificarea în sensul admiterii cererii, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În susținerea celor solicitate recurentul a arătat că instanța a făcut în mod greșit aplicarea legii, a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia. Astfel, în motivare se arată că instanța a neglijat semnificația acordată motivelor din acțiune, dispozițiilor art.2 din Legea nr.554/2004 ce statuează că se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim ori după caz faptul de a nu răspunde solicitantului în termen legal.
Din analiza situației concrete, se poate constata că: a depus mai multe cereri care au același subiect; a invocat un interes legitim și un drept legitim din perspectiva de a se putea aplica prevederea normativă despre care se declară că se dorește a se respecta și de a afla maniera în care trebuie să aplice documentele normative ale instituției; instituția nu a răspuns niciodată și într-o atare situație inexistența unui răspuns este în măsură să releve un refuz nejustificat. În acest context arată recurentul este evident că acțiunea solicitată prin memoriile sale este una efectivă și nu formală cum eronat a considerat instanța.
Mai arată recurentul că instanța a făcut o greșită aplicare a legii în sensul că în loc să constate că nu a primit niciodată un răspuns la memoriile sale, s-a oprit asupra unor detalii care se referă la cuprinsul memoriilor și la împrejurarea la care legea nu face nici un fel de trimitere.
Tot astfel arată recurentul că instanța a interpretat eronat actul dedus judecății și anume primirea unui răspuns la niște memorii și l-a transformat într-un caz de interpretare electrică a conținutului memoriilor intențiilor sau a altor fapte săvârșite sau avute în vedere de reclamant.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimata universitatea Tehnică a solicitat respingerea recursului arătând că motivele invocate sunt neîntemeiate. În acest sens intimata arată că obiectul adresei nr.7434/2.05.2005 a făcut obiectul dosarului nr- soluționat de tribunal cu respingerea acțiunii reclamantului, acesta fiind obligat să respecte regulamentul privind activitatea profesională a studenților cu referire la acordarea de note cu numere întregi.
Referitor la adresele nr.19925/17.09.2007, 20521/21.09.2007 și nr.21522/ 01.07.2007 ce au același conținut arată intimata s-a adus la cunoștința conducerii faptul că i se comunica procesele verbale cu notele acordate studenților deși aceste cataloage trebuiau comunicate Secretariatului Facultății de și pentru a încheia situația școlară la timp.
În privința adresei prin care se solicita conducerii universității să comunice decizia cu privire la acordarea notelor arată intimata că recurentul a luat cunoștință de modalitatea utilizată prin decizia nr-, nr- prin semnătură, acestea fiind atacate în instanță și toate hotărârile au fost de respingere ca nefondate a acțiunilor.
Cât privește solicitările recurentului mai arată intimata că universitatea la data de 19.02.2008 și 07.02.2008 cu adresele înregistrate sub nr.3919; 2976 răspuns comunicând că procesele verbale trebuie depuse la Secretariatul Facultății de și pentru a putea fi încheiată situația școlară a studenților.
Mai arată intimata că în privința acordării notelor conform regulamentelor - date potrivit prevederilor Legii nr.84/1995 acestea sunt formate din numere întregi, notele acordate de recurent nu au fost modificate ci au fost rotunjite la numere întregi, prin decizia emisă de conducerea facultății pentru a fi introduse în sistemul informatic.
În plus arată intimata că nu există o metodologie de modificare a notelor care trebuie explicată după cum solicită recurentul întrucât legea învățământului și regulamentele -N prevăd modalitatea de notare.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
În decursul anilor 2006-2008 recurentul s-a adresat intimatei cu mai multe memorii. Astfel prin înscrisurile înregistrate sub nr.7434/2006, 19925/2007, 20521/2007, 21522/2007, 03808/2008 (7-10 dosar fond) recurentul a făcut propuneri de modificare a unor prevederi ale regulamentelor universității ce în opinia sa ar fi încălcat drepturi ale angajaților; a comunicat instituției intimatei situația studenților în urma examenului și faptul că nu și-a propus să încalce prevederile din regulamentul privind activitatea studenților; notele acordate sau bazat pe examinări realizate prin intermediul unui test grilă, astfel încât valorile notelor sunt rezultatul matematic al unei împărțiri, numere cu părți fracționale; că nu există rațiune sau temei legal să modifice notele și că înțelege să depună situația la registratură. Cu acel prilej recurentul a mai informat intimata că regulamentele în opinia sa cuprind prevederi inaplicabile și că dorește să se dispună modul tehnic concret în care prevederile reglementare pot fi aplicate în condiții concrete având în vedere că este vorba de o evaluare a unei stări de fapt și nu au o simplă operație matematică ordinară, cine trebuie să facă această modificare a notelor și cine urmează să semneze procesul verbal și carnetul de student cu notele rotungite pe care un examinator le-a acordat.
Totodată, prin aceleași demersuri recurentul a solicitat să îi fie precizate în acte normative detalii privind modul tehnic, concret în care prevederile reglementare pot fi aplicate.
La aceste înscrisuri susține recurentul că nu i s-a răspuns; refuzul de răspunde este nejustificat, iar prin acest refuz a fost vătămat într-un drept recunoscut de lege context în care sunt incidente dispozițiile Legii nr.554/2004.
Conform prevederilor Legii nr.554/2004 orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termen a unei cereri se poate adresa instanței de contencios pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim.
Potrivit aceluiași act normativ se asimilează actelor administrative și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim.
În sensul legii termenul de refuz nejustificat de a soluționa o cerere o constituie exprimarea explicită cu exces de putere a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane, iar excesul de putere semnifică exercitarea dreptului de apreciere al autorităților prin încălcarea limitelor competente prevăzute de lege sau prin încălcarea drepturilor.
În speță, nu se poate reține o tăcere și respectiv un refuz nejustificat în sensul evocat de recurent. Actele dosarului relevă că concomitent cu adresele/memorii mai sus arătate, cu privire la același aspect au fost formulate și alte cereri. Tot astfel, actele relevă că pe tema notării, modalității statuate prin regulamente, decizii și a actelor emise de intimată cu privire la aspectele semnalate de notare au fost promovate începând încă din 2004 mai multe demersuri judiciare ce s-au finalizat cu respingerea, în acest sens fiind spre exemplificare și decizia nr.10171/2008 (5,6 dos.fond).
Totodată, actele atestă că la data de 18.09.2007 cu privire la adresa nr.19925 invocată de recurent intimata solicitat conducerii Facultății de și a avea în vedere aplicarea Legii nr.84/1995, regulamentele și deciziile date cu referire la notarea pregătirii studenților, iar prin adresa nr.141 din 20.09.2007 a adus spre cunoștința recurentului că examinarea într-o altă formă contravine regulamentului și hotărârilor instanțelor pronunțate pe această temă (21,22,68, 69 dos.fond).
Mai relevă actele că în privința adresei nr.20521/2007 intimata a solicitat din nou conducerii Facultății de a avea în vedere reglementările vizând notarea pregătirii (73 dos.fond), iar în privința adresei din 18.01.2008 a încunoștiințat recurentul că exista o hotărâre definitivă și irevocabilă a Curții de APEL CLUJ nr.1049/R/2007 privind modul de notare, și regulamentul cunoscut, iar ca atare acest din urmă act trebuie aplicat (25 dosar fond).
În plus atestă actele că fiind și alte solicitări identice sesizărilor semnalate s-a răspuns prin adresele nr.2976/2008, nr.3919/2008 anterior demersului judiciar ce face obiectul hotărârii supuse analizei în recurs.
În aceste condiții în care au fost semnalate sesizări identice, au fost făcute răspunsuri și în condițiile în care au existat demersuri cu prilejul cărora s-a luat cunoștință de modalitățile examinării activității studenților, a notării, unele din acestea fiind chiar contestate și soluționate cu respingerea demersului prin hotărâri irevocabile nu se poate reține o neîndeplinire a obligației un refuz și implicit de incidența dispozițiilor actului normativ evocat, iar din această perspectivă reținerile instanței nu pot fi considerate greșite.
Evident susține recurentul că prin demersurile adresate intimatei a cerut a fi făcute comunicări privind metodologia și instrucțiuni de lucru, iar în această situație implicit s-a schimbat natura actului și aplicat greșit legea. Susținerile nu pot fi reținute întrucât prin răspunsurile formulate și prin conținutul deciziilor privind examinarea activității studenților, a regulamentului de care s-a luat cunoștință inclusiv în cursul demersurilor în fața instanțelor anterior acestui din urmă demers, s-a arătat care este modalitatea de notare. Pe de altă parte, nu trebuie trecut neobservat că nu sunt emise instrucțiuni câtă vreme sunt date decizii, iar acestea au fost făcute cunoscute recurentului inclusiv în cursul judecării demersului introductiv.
În această situație în condițiile în care s-a luat cunoștință de decizii, iar conținutul acestora a fost făcut cunoscut ca singure acte existente, nu se poate susține că nu s-ar fi procedat la informarea corespunzătoare.
Așadar constatând că nu sunt motive întemeiate în baza art.312 pr.civ. coroborat cu art.20 din Legea nr.554/2004 Curtea va da o soluție de respingere a recursului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1896 din 17.10. 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - -
GREFIER
Red.//2 ex./24.02.2009
Președinte:Eleonora Gheța PreșJudecători:Eleonora Gheța Preș, Floarea Tămaș, Mirela
