Obligația de a face. Decizia 377/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 377/
Ședința publică de la 05 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în G,-, împotriva sentinței nr.250/25.01.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsit recurentul și intimații Consiliul local al Municipiului G și Municipiul G - prin Primar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că în cauză s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, după care;
CURTEA
Asupra recursului în Contencios Administrativ Fiscal de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- din 25 septembrie 2007 pe rolul Tribunalului Galați - Secția Comercială, maritimă și Fluvială și de Contencios Administrativ Fiscal, reclamantul - în temeiul disp.art.18 alin.4 lit.b din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, modificată, a chemat în judecată civilă pe pârâții Municipiul G, prin Primar și Consiliul Local al Municipiului G pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acestora să încheie act de vânzare-cumpărare asupra terenului în suprafață de 160 mp. situat în G,-, aferent proprietății sale.
Prin cererea introductivă și concluziile scrise din 5 decembrie 2007, reclamantul nu a solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauză.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul a învederat instanței în esență-următoarea situație de fapt:
Reclamantul locuiește în G,- ( fost nr.78) și are calitatea de proprietar pentru suprafața de 176 mp. din care 76,91 mp. construcție și 99,09 mp. teren. Acest teren este în jurul construcției, formând o curte foarte îngustă, în așa fel incât pentru a se folosi de aceasta, reclamantul este nevoit să folosească și terenul solicitat spre cumpărare, teren care este parte integrantă a imobilului de locuit și pentru folosința căruia a plătit timp de peste 50 de ani chirie.
Urmare refuzului nejustificat al pârâților de a răspunde la cereri, reclamantul a fost nevoit să se adreseze instanței de contencios administrativ.
În dovedirea susținerilor din cererea de chemare în judecată, reclamantul s-a folosit de proba cu înscrisuri ( filele 5-11. 13-14, 45-47, 51-60).
Legali citați și reprezentați în instanță, pârâții Municipiul G și Consiliul Local G, prin reprezentant Primarul Municipiului G au formulat întâmpinare ( filele 31-33) și în apărarea lor, au depus la dosar o serie de acte ( filele 34-36).
Prin întâmpinare, pârâții au invocat excepția prematurității formulării cererii, apreciind că reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile prevăzute de disp.art.7 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, modificată.
Pe fondul cauzei, prin aceeași întâmpinare, pârâții au solicitat respingerea acțiunii reclamantului, ca nefondată, întrucât- în esență -, acesta nu este îndreptățit să solicite mai mult decât prevăd dispozițiile legale în materie, statuate prin Hotărârea Consiliului Local nr.127/2005.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare ( fila 44), prin care a reiterat susținerile din acțiunea introductivă și a solicitat respingerea susținerilor pârâților din întâmpinare, ca nefondate, precum și admiterea acțiunii în contencios administrativ așa cum a fost formulată.
Prin înscrisul menționat și prin concluziile scrise din 5 decembrie 2007 ( fila 43), reclamantul a invocat excepția nelegalității Hotărârii Consiliului Local nr.127 din 17 martie 2005 privind aprobarea regulamentului de vânzare a terenurilor proprietate privată a Municipiului G, deoarece:
Reclamantul nu se află într-o astfel de situație, întrucât este vorba de o curte aferentă unei construcții deja existente proprietatea reclamantului, pentru care este încheiat contract de închiriere de peste 50 de ani și această suprafață, împreună cu suprafața pe care o are în proprietate, oricum nu depășește 450 mp. așa cum este în regulament.
Referitor la motivul invocat de pârâtă, anume verificarea istoricului terenului ce se dorește a fi vândut, denumirea străzilor și numărul poștal, verificarea regimului juridic, a precizat că angajații Primăriei s-au deplasat la fața locului de peste un an de zile, dar nici acum nu au clasificat situația terenului.
De asemenea, prin concluziile scrise depuse la 25 ianuarie 2008, reclamantul a solicitat admiterea acțiunii introductive așa cum a fost formulată și a excepției de nelegalitate a pct.3.1.1 din regulamentul aprobat prin Hotărârea Consiliului Local nr.127/2005, iar în cazul respingerii excepției, să aibă în vedere că nu depășește cei 400 mp. în Hotărârea Consiliului Local nr.127/2005.
Prin sentința nr.250/25.01.2008 - pronunțată de Tribunalul Galați - Secția Comercială, Maritimă și Fluvială de Contencios Administrativ Fiscal, s-a respins excepția prematurității și excepția nelegaliății nr.127/2005 ca nefondate.
Prin aceiași sentință a fost respinsă acțiunea în contencios administrativ de reclamantul - domiciliat în G,-, județul G, în contradictoriu cu Consiliul Local al Municipiului G și Primarul Municipiului G ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință s-a avut în vedere următoarele:
Procedura prev.de art.7 alin.1 din Legea contenciosului administrativ a fost îndeplinită - a se vedea adresa nr.26985/5 iulie 2005 emisă de Primăria Municipiului
Reclamantul nu a invocat aspecte de nelegalitate ci a reiterat susțineri privind situația de fapt.
Urmare a modificării denumirii străzii și a numărului poștal sunt necesare efectuarea de verificări privind istoricul și regimul juridic al terenului solicitat a fi vândut anterior înstrăinării acestuia.
Împotriva sentinței nr.250/25.01.2008 pronunțată de Tribunalul Galați - Secția Comercială, Maritimă și Fluvială de Contencios Administrativ Fiscal în termen legal a declarat recurs, reclamantul criticând sentința instanței de fond sub aspectul nelegalității și netemeiniciei, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
Prin motivele de recurs, reclamantul a învederat instanței următoarele:
Incorect a reținut instanța de fond că încheierea actului de vânzare-cumpărare menționat este cocondiționată de îndeplinirea condițiilor prevăzute de regulamentul aprobat prin HCL nr.127/17.03.2005 privind depunerea documentației care trebuie să însoțească cererea de cumpărare a terenului și stabilirea prin hotărâre a prețului de pornire.
Recursul este nefondat.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu se constată că prima instanță a efectuat o justă apreciere a probelor dosarului - pronunțând o sentință temeinică și legală.
Prin acțiunea formulată recurentul reclamant a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea Municipiului G și Consiliul Local G prin Primarul Municipiului G - la încheierea contractului de vânzare-cumpărare a terenului aferent reclamantului, situat în G,-.
Proprietarul bunurilor ce formează domeniul public și privat al unității administrativ teritoriale este Municipiul
Consiliul local ca unitate deliberativă are atribuții stabilite prin legea nr.215/2001 - are atribuții stabilite prin legea nr.215/2001 - republicată. În exercitarea atribuțiilor sale intimatul Consiliul Local G emis Hotărârea Consiliul local nr.127/17.03.2005 privind aprobarea regulamentului de vânzare a terenurilor proprietate privată a Municipiului G, situate în incinta imobilelor cumpărate în baza Legii nr.112/1995.
Potrivit punctului 3.1.1 se pot vinde diferențe de până la suprafața de 450 pentru proprietarii unui apartament situat într-o clădire cu parter și etaj conform art.18 din Legea nr.50/91 republicată.
Un aspect important reținut de instanța de fond este verificarea istoricului terenului ce se dorește a fi vândut precum și verificarea regimului juridic al terenului.
Potrivit Legii nr.10/2001 - actualizată, majoritatea terenurilor în municipiul G, sentința notificate - deci este necesar a se verifica dacă terenul face obiectului litigiu și dacă este notificat în baza Legii nr.10/2001, nr.127/2005, este temeinică și legală stabilind corect dispozițiile legale în vederea efectuării actului de vânzare - cumpărare și nimeni nu poate cerere mai mult decât s-a statuat prin acest act administrativ.
Față de cele de mai sus, văzând că nu sunt întrunite art.304 Cod proc.civilă, potrivit art.312 Cod proc.civilă, urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul - împotriva sentinței civile nr. 250/25.01.2008 - a Tribunalului Galați - Secția Comercială, Maritimă, Fluvială și de Contencios Administrativ Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în G,-, împotriva sentinței nr.250/25.01.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Iunie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.AC/09.06.2008
Tehno ZE/09.06.2008
ex.2
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Angelica Ciobotaru, Dorina Vasile
