Obligația de a face. Decizia 3794/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3794
Ședința publică de la 06 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
JUDECĂTOR 3: Daniela Vijloi
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C împotriva sentinței nr. 347 din 28 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C și intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul a fost declarat în termen legal și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru, iar recurenta pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art.242 alin.2 Cod pr. civilă.
Curtea a apreciat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin sentința nr.347 din 28 aprilie 2009, Tribunalul Olta admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
A dispus obligarea intimatei la restituirea sumei de 4310 lei cu titlu de taxă de prmă înmatriculare, actualizată la data plății.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că deși reclamantul a achitat taxa specială de 43l0lei în contul intimatei, Car efuzat restituirea sumei, iar conform a dresei nr. l93l/l0.02.2009, i s-a comunicat că taxa de primă înmatriculare a fost calculată și încasată potrivit art. 214 alin. 3 din Legea nr. 571/2003 și întrucât legea nu a fost declarată neconstituțională de Curtea Constituțională - plata primei de înmatriculare este legală.
Reglementarea internă ce vizează taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în codul fiscal prin Legea nr. 343/2006, sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 01.01.2007 inițial pentru toate autovehiculele, după modificare a Legii nr. 343 prin nr.OUG 110/2006, a fost restrânsă la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv comerciale, prevăzându-se categorii de persoane exceptate (cu handicap, misiuni diplomatice) cât și situații de scutire de la plata taxei - ori la data importului autoturismul reclamantului, taxa specială se datorează cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autoturism sau autovehicul, așa cum este definit de dispoz. art. 2141Cod fiscal.
S-a apreciat că întrucât taxa specială nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, devenit stat comunitar la 01.01.2007, și este percepută doar pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea acestora în țară, rezultă indubitabil un regim juridic fiscal discriminatoriu pentru autovehicule aduse în România din Uniunea Europeană, în scopul reînmatriculării lor în România, deși anterior acestea sunt deja înmatriculate în țara de proveniență, vis a vi de inexistența taxei pentru reînmatricularea autovehiculelor înmatriculate deja în România.
Conform art. 90 paragraf 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect produselor naționale similare.
Obiectivul reglementării comunitare fiind asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție ce decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state - statuat în hotărârea în cauza Weigel 2004 - se impune, funcție de prioritatea dispozițiilor din dreptul comunitar a se aplica în dreptul național cele sus menționate sunt argumentate de dispoz. art. 148 din Constituția României deoarece ca urmare a aderării la 01.01.2007 a României ca stat membru al Uniunii Europene - prevederile tratatelor constitutive și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, iar Parlamentul, Președintele România, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării conform art. 148 alin. 2 și 4.
Astfel, prin modificarea Codului fiscal și introducerea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, legiuitorul a încălcat dispozițiile Tratatului, inclusiv obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originale ale comunității, dinainte de aderare asumată de România prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de Aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană.
Reținând că dreptul comunitar - ca și ordine juridică independentă, are prioritate de aplicare și în fața dreptului național ulterior - taxa specială fiind introdusă în legislația internă prin Legea nr. 343/2006 - în cauza Simmenthal 1976, stabilind că judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare, în mod direct, dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativă - instanța de fond aapreciat ca demonstrată încălcarea dispoz. art. 90 din Tratat - prin instituirea taxei speciale pentru autoturisme de la 01.01.2007 prin art. 2141- 2143din
discriminarea regimului juridic fiscal este materializată concret în diferența de tratament, deoarece deși în România, ca stat comunitar nu se percepe nici un fel de taxă pentru autoturismele produse și înmatriculare/reînmatriculate în țara noastră, pentru autoturisme înmatriculate deja în alte state și reînmatriculate în România se percepe această taxă astfel încât actul administrativ fiscal vătămător pentru reclamant se concretizează în plata taxei speciale pentru autoturisme.
Împotriva sentinței Tribunalului Olts -a declarat recurs de către pârâta Administrația Finanțelor Publice, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivele de recurs, pârâta a arătat că, ca unitate subordonată Ministerului Finanțelor Publice a încasat suma de 4310 lei în mod legal, deoarece cade în sarcina acestei instituții să încaseze orice taxe și impozite stabilite prin lege, așa cum reiese din HG386/2007 cu modificările și completările ulterioare.
S-a mai arătat că taxa de primă înmatriculare s-a calculat în mod corect respectându-se formula de calcul stipulată la art.214 alin.3, iar petentul nu se află în niciuna dintre situațiile menționate în mod expres la art.2143, deci nu era scutit de la plata acestei taxe către bugetul de stat.
S-a susținut că art.11 și 12 din OUG nr.50/2008 clarifică modul de restituire a posibilelor diferențe achitate de către contribuabili, petentul adresându-se C pentru restituirea sumei pe care o plătise cu titlu de taxă de primă înmatriculare, la cererea sa primind răspuns prin adresa nr.1931/10.02.2009 prin care i s-a precizat că taxa s-a calculat în mod corect și a fost invitat să se prezinte la sediul instituției pentru a i se recalcula taxa conform prevederilor OUG nr.50/2008, însă petentul nu a solicitat recalcularea taxei.
Examinând motivele de recurs, precum și legislația aplicabilă în speță și situația de fapt dovedită cu probele administrate la instanța de fond, Curtea reține următoarele:
Reclamantul a importat un autoturism second- hand.
După introducerea bunului în țară, în vederea înmatriculării, aceasta a achitat taxa de primă înmatriculare în sumă de 4310 lei, cu chitanța seria - nr.- din data de 17.07.2007.
Reclamantul s-a adresat Administrației Finanțelor Publice C, solicitând restituirea taxei de primă înmatriculare, motivând că aceasta este încasată nelegal cu nesocotirea prevederilor art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
Cu adresa nr. 1931 din data de 10.02.2009, Administrația Finanțelor Publice C a răspuns reclamantului, în sensul că i s-a refuzat restituirea sumei achitată cu titlu de taxă de primă înmatriculare.
Soluția primei instanțe este legală și temeinică, deoarece art.2141Cod fiscal, care reglementează taxa de primă înmatriculare, nesocotește prevederile art.90 (86) din Tratatul Uniunii Europene, întrucât România, ca stat membru al acestei comunități a ignorat la adoptarea textului respectiv prevederile Tratatului care sunt obligatorii pentru statele membre.
Astfel, conform textului citat din Tratat, țările membre sunt obligate să nu emită și să nu mențină nici o măsură contrarie regulilor Tratatului.
Ori, în situația reglementării taxei de primă înmatriculare, România a stabilit în mod indirect impuneri interne, pentru produsele provenind dintr-un alt stat membru, superioare celor stabilite pentru produsele naționale similare.
Astfel, în situația în care un autoturism second hand înmatriculat în România este vândut, nu se percepe taxă de primă înmatriculare.
De altfel, însăși denumirea acestei taxe demonstrează caracterul contrar tratatului, pentru că se referă la taxa de primă înmatriculare în România.
În ceea ce privește susținerea că taxa respectivă ar avea caracter de protecție pentru a nu fi importate autoturisme cu grad ridicat de poluare, Curtea arată că taxa respectivă are caracter pur fiscal, componenta de mediu invocată neputând fi extrasă din formula de calcul și oricum, în situația în care nu se aplică și autoturismelor deja existente pe piața din România, taxa își menține același caracter, în sensul încălcării prevederilor art. 90 din Tratat.
Adoptarea OUG 50/2008, privind taxa de poluare nu produce consecințe, în sensul asanării neconformității taxei de primă înmatriculare cu legislația comunitară.
Așa cum s-a mai arătat în cuprinsul acestei hotărâri, taxa de primă înmatriculare, prevăzută de art.2141Cod fiscal, este o taxă fiscală contrară art.90 din tratat, caracter pe care îl menține în continuare; motiv pentru care trebuie restituită în integralitate, contribuabilului.
Instanța de fond a dat o corectă și justă aplicare prevederilor art.148 alin.4 din Constituția României, în sensul că autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării, așa încât judecătorul național trebuie să aplice, în caz de conflict între norma națională și norma comunitară, textul din dreptul comunitar.
Având în vedere motivele expuse mai sus, în baza art. 312 Cod pr.civilă, recursul pârâtei se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C împotriva sentinței nr. 347 din 28 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. -
Tehn. 2ex/14 Octombrie 2009
Jud. fond
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Alina Răescu, Daniela Vijloi
