Obligația de a face. Încheierea 40/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA -
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA NR.40/R/CC/ 2009
Ședința Camerei de Consiliu din 13 octombrie 2009
Completul alcătuit din:
PREȘEDINTE: Florea Marieta
JUDECĂTOR 2: Ionescu Marius
JUDECĂTOR 3: Costinaș Gabriela
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de abținere formulată de doamna judecător în dosar nr- având ca obiect recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței administrative nr. 460/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - cu termen de judecată la data de 13 octombrie 2009.
Procedura este legal îndeplinită fără citarea părților conform art.31 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii se arată că este incompatibilă, întrucât a pronunțat la Tribunalul Alba sentința recurată.
În drept se invocă disp.art.24 alin.1 Cod procedură civilă.
A fost ascultată doamna judecător care susține cererea de abținere pentru motivele arătate.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de față:
În dosarul nr- aflat pe rolul Curții de Apel Alba -I - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal - având ca obiect recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței administrative nr. 460/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - cu termen de judecată stabilit aleatoriu la data de 13 octombrie 2009, doamna judecător - planificată să facă parte din completul de judecată C1 recurs a depus cerere de abținere invocând dispozițiile art.24 Cod procedură civilă.
Examinând cererea de față în raport cu motivele invocate și actele dosarului se constată că aceasta este întemeiată, conform art. 24 alin.1 Cod procedură civilă sens în care se va admite, urmând a se face în cauză aplicarea disp.art.99(6) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea, așa cum a fost modificat prin Hotărârea CSM nr. 38/15.01.2009 și a Hotărârii nr.3/09.02.2009 a Colegiului de conducere a Curții de Apel Alba I.
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite cererea de abținere formulată de doamna judecător în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 octombrie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBAI
SECȚIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIENr. 1087/CA/2009
Ședința publică de la 13 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
Judecător: - -
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 460/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
Întrucât unul dintre titularii completului de judecată Contencios - doamna judecător - a formulat cerere de abținere, cerere soluționată prin Încheierea nr. 40/R/CC, fiind admisă; completul de judecată s-a complinit prin introducerea judecătorului din planificarea de permanență, în persoana doamnei judecător - -, în conformitate cu prevederile art. 98 (6) din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților și a mandatarului ales al recurentului reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul a fost motivat; nu a fost timbrat, recurentul reclamant fiind legal citat cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei; din partea intimatului pârât s-a comunicat la dosar, prin serviciul Registratură al instanței, întâmpinare - în două exemplare, fiind anexată delegația de reprezentare juridică - consilier juridic.
Instanța, din oficiu, ridică excepția netimbrării recursului dedus judecății și lasă cauza în pronunțare pe această excepție, sub rezerva timbrării până la sfârșitul dezbaterilor.
După dezbaterea cauzei, în timpul ședinței publice se prezintă în instanță mandatarul ales al recurentului reclamant, avocat G. Acesta învederează instanței că a fost în imposibilitate de a se prezenta la ora fixată pentru strigarea cauzelor și solicită redeschiderea dezbaterilor în cauză.
Deliberând, instanța apreciază întemeiată solicitarea mandatarului recurentului reclamant, împrejurare față de care se procedează la apelarea cauzei.
La al doilea apel nominal făcut în cauză se prezintă avocat G pentru recurentul reclamant, lipsind părțile.
Mandatarul recurentului reclamant depune la dosar chitanța justificativă privind plata taxei judiciare de timbru, în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
I se comunică un exemplar din întâmpinarea formulată de intimatul pârât.
Mandatarul recurentului reclamant învederează instanței că s-a edificat asupra întâmpinării și nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru studiul acesteia.
Declară că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Mandatarul recurentului reclamant solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și în consecință a se dispune restituirea permisului de conducere ridicat reclamantului, ilegal.
Arată că recurentul reclamant a fost implicat, în data de 23.01.2009, într-un accident de circulație, în urma căruia a rezultat vătămarea corporală a unei persoane ce a avut nevoie de 6-7 zile pentru vindecare. Precizează că, cu acea ocazie, a fost ridicat permisul de conducere al reclamantului, fără, însă, a i se întocmi un proces-verbal de contravenție.
Mandatarul recurentului reclamant arată că acestuia nu i-a fost emis nici un act, pe care să îl poată contesta în instanța, încălcându-i-se astfel dreptul de a se adresa justiției pentru apărarea drepturilor, precum și prezumția de nevinovăție.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Constată că pe rolul Tribunalului Albas -a înregistrat sub nr. 957 din 09.03.2009 acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Sibiu, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- obligarea pârâtului să-i restituie permisul de conducere nr. A- B care i-a fost ridicat ilegal în data de 23.01.2009;
- obligarea pârâtului să-i plătească suma de 300 lei, cu titlu de daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere, în caz de refuz de restituire de la data rămânerii irevocabile a hotărârii de admitere a acțiunii.
În motivarea acțiunii se susține că nu a fost încheiat procesul verbal de contravenție sau vreun alt act emis de organele de poliție sau de instanța de judecată, care să ateste că ar fi încălcat vreo regulă de circulație, nefiind efectuate alte cercetări, în afara celor din ziua producerii accidentului.
S-a mai arătat că a fost depășită perioada maximă de suspendare de 120 zile, iar până la momentul pronunțării unei hotărâri judecătorești irevocabile beneficiază de prezumția de nevinovăție, prin refuzul restituirii permisului cauzându-i-se prejudicii morale și materiale.
Prin sentința administrativă nr.460 din 14.05.2009 pronunțată de Tribunalul Albas -a respins acțiunea în contencios administrativ, ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform dovezii seria - nr. - emisă de pârâtul A la data de 23.01.2009 reclamantului i-a fost reținut permisul de conducere categoriile A, B nr. A- B, cu drept de circulație 15 zile, în perioada 23.01.2009 - 7.02.2009 întrucât nu a acordat prioritate unui pieton angajat în traversare, pe trecerea de pietoni din municipiul A, accidentându-l (f 3).
de conducere al reclamantului a fost reținut prin raportare la dispozițiile art. 111 alin. 4 din OUG nr. 195/2002, în conformitate cu care măsura se dispune de către poliția rutieră dacă conducătorul auto implicat într-un accident de circulație din care a rezultat vătămarea corporală a unei persoane a încălcat o regulă de circulație.
În condițiile în care legislația rutieră nu conține dispoziții exprese cu privire la posibilitatea titularului de a contesta această măsură, dreptul persoanei care se consideră vătămată prin actul instituției pârâte trebuie apreciat în raport de prevederile art.1 din Legea nr. 554/2004 și art. 6 din CEDO.
Fără a statua asupra vinovăției sau nevinovăției reclamantului în producerea accidentului rutier, aspect ce urmează a fi tranșat în cursul procesului penal, în prezenta cauză trebuie analizată legalitatea ce include și oportunitatea măsurii dispuse de către organul de poliție având în vedere împrejurările constatate ca determinând-o în mod concret.
În condițiile în care, la momentul încheierii procesului verbal de cercetare la fața locului organul de poliție a apreciat în raport de constatările directe și declarațiile persoanelor implicate că există indiciile încălcării unei reguli de circulație, respectiv, neacordarea priorității de trecere unui pieton aflat regulamentar în traversare, aplicarea dispozițiilor art. 111 alin. 4 din OUG nr. 195/2002 în privința reclamantului nu echivalează cu încălcarea uneia dintre garanțiile fundamentale reglementate de art. 6 din CEDO, respectiv, prezumția de nevinovăție.
Apărările reclamantului în legătură cu lipsa formală a vreunui proces verbal de contravenție sau unui act cu efect similar care să ateste încălcarea vreunei reguli de circulație apar ca nefondate față de actele premergătoare încheiate de organul de poliție (f 15, 16).
Raportat la considerentele expuse, instanța a apreciat că incidența art. 111 alin. 4 din OUG nr. 195/2002 cu privire la reținerea permisului de conducere cu acordarea dreptului de circulație nu s-a realizat cu exercitarea abuzivă a dreptului de apreciere al agentului constatator.
Astfel, măsura contestată nefiind dispusă cu exces de putere, așa cum este definit de art. 2 lit. "n" din Legea nr. 554/2004 instanța a respins ca nefondată acțiunea reclamantului în lipsa condițiilor prevăzute de art. 1 din actul sus-menționat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului se susține că prin dispozițiile art. 114 alin. 4 din OUG 195/2002 îi încalcă reclamantului dreptul de acces la justiție prevăzut de art. 21 din Constituție. Se mai arată că reclamantului i s-a reținut permisul de conducere, fără a i se întocmi proces verbal pentru săvârșirea unei contravenții, neavând posibilitatea de a contesta cele reținute de poliție, lezându-i reclamantul dreptul de a deține și folosi permisul de conducere obținut în mod legal, care nu a fost anulat, precum și dreptul de a conduce un autovehicul pe drumurile publice.
În drept se invocă art. 299 și următoarele Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimatul reclamant a solicitat respingerea recursului, apreciind hotărârea atacată temeinică și legală.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate șia actelor de la dosar, se constată că este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
Instanța de fond a identificat, interpretat și aplicat corect și temeinic normele de drept aplicabile stării de fapt reținute.
reclamantului i-a fost reținut de către organele de poliție rutieră, în urma constatării pe bază de proces-verbal a săvârșirii unui accident de circulație prin care s-a produs vătămarea corporală a unei persoane, temeiul juridic al acestei măsuri fiind art. 111 alin. 4 din OUG195/2002, republicată.
Din această perspectivă măsura tehnică administrativă a reținerii permisului de conducere este legală, cu respectarea limitelor de exercitare a acestui drept de către polițistul instrumentator.
Pe de altă parte, așa cum de altfel s-a arătat, recursul nu conține critici la hotărârea atacată, conținând mai degrabă un expozeu privind neconstituționalitatea normelor aplicate, care i-ar încălca reclamantului dreptul la liberă circulație și dreptul de acces la instanță.
Ori, dreptul de acces la instanță i-a fost garantat de instanța de fond, care a soluționat cererea reclamantului cu respectarea tuturor garanțiilor unui proces echitabil.
Așa fiind soluția preconizată se impune, urmând a fi menținută hotărârea atacată ca temeinică și legală, prin respingerea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 460/CAF/2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored./ 4 ex./12.11.2009
Jud. fond
Președinte:Florea MarietaJudecători:Florea Marieta, Ionescu Marius, Costinaș Gabriela
