Obligația de a face. Decizia 466/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 466/CA/2008
Ședința publică de la 16 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 3: Ștefan Făt
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta PRIMĂRIA COMUNEI -REPREZENTATĂ PRIN PRIMAR împotriva sentinței civile nr.1335/CA/6.11.2007 pronunțată de Tribunalul Alba -Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă: avocat în substituirea mandatarului ales al reclamantului, lipsă fiind pârâta și reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pârâta a făcut dovada taxei de timbru, depunând la dosar, prin Serviciul Registratură chitanța nr. -/2008 în valoare de 4 lei făcând dovada taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar în valoare de 0,3 lei.
Se constată că reclamantul a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, întâmpinare, la care a anexat împuternicirea avocațială a mandatarului ales, avocat, chitanța nr.85/2008 reprezentând onorariul de avocat, copia sentinței civile nr.1440/2007 pronunțată de Judecătoria Câmpeni în dosar nr-.
Avocat depune la dosar delegația de substituire învederând instanței că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului solicită respingerea recursului declarat de pârâtă, pentru motivele indicate în scris prin întâmpinare, menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală, în mod corect Tribunalul Albaa reținut că este îndreptățit să înscrie imobilele în registrul agricol al comunei, apreciindu-se de către instanță că înscrierile în registrul agricol se fac de către deținătorii terenurilor agricole, indiferent de titlul deținut. Cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, conform chitanței depuse la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 15.05.2007, reclamantul a solicitat judecătoriei Cîmpeni, obligarea pârâtului Consiliul Local al comunei și Primăria comunei să înregistreze în registrul agricol suprafața de teren înscrisă în CF 5566 și CF 5393 pe care l-a dobândit prin cumpărare în anul 2000.
Judecătoria Cîmpeni prin sentința civilă nr.253/8 martie 2007 pronunțată în dosar nr- a admis acțiunea reclamantului și în consecință a obligat pârâtul să înregistreze pe reclamant în registrul agricol al comunei în suprafața de 2400. teren în cotă de 1/1 parte înscris în CF 5393, cu nr.topo 7360/1 teren construcții de 1000. top 7367/1, bucătărie, parter cu 3 încăperi-una sală restaurant, o încăpere pentru sacrificarea animalelor, construită pe fundație de beton, acoperită cu plăci de azbociment de 1400. și 100. din 5566 cu nr.top. 7363/1/2 teren construcții de 100.
S-a invocat că reclamantul a renunțat la judecată împotriva pârâtei Primăria comunei.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs pârâta Primăria comunei care a solicitat casarea hotărârii și pe fond, respingerea acțiunii.
Tribunalul Alba -Secția civilă, prin decizia civilă nr.501/26 iunie 2007, pronunțată în dosar nr.13903/2007 a admis recursul declarat de Primăria comunei, a casat sentința atacată și a stabilit competența de soluționare a cauzei în primă instanță în favoarea Tribunalului Alba -Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că reclamantul urmărește recunoașterea dreptului său de a se înregistra în registrul agricol cu terenul înscris în CF 5566 și CF 5393, cererea de chemare în judecată fiind formulată în urma răspunsului primit de la Primăria comunei prin adresa nr.3002/27.12.2006.
Pe rolul Tribunalului Alba, cererea reclamantului a fost înregistrată sub dosar nr.2827&107/24.07.2007.
Având în vedere disp. art.91 și cele ale art.21 din Legea nr.215/2001 potrivit cărora primăria este o structură funcțională cu activitate permanentă, iar Consiliul local este o autoritate deliberativă, instanța a calificat denumirea corectă a pârâtului ca fiind Comuna reprezentată prin primarul acesteia.
În rejudecare pe baza probelor administrate Tribunalul Alba -Secția Comercială și Contencios Administrativ, prin sentința civilă nr.1335/CA/6.11.2007 pronunțată în dosar nr- a admis cererea reclamantului și a obligat pârâta comuna reprezentată de Primarul comunei să înregistreze pe reclamant căsătorit cu în registrul agricol al comunei cu imobilele înscrise în CF 5566, nr.ord.a+1, nr.top. 7363/1/2 teren construcții în suprafață de 100. și în 5393 nr.ord. a+6, nr.top. 7360/1, teren construcții de 1000. și nr.top. 7367/1, bucătărie-parter cu 3 încăperi, o sală de restaurant, o încăpere sacrificare animale construită pe fundație de beton, acoperită cu plăci de azbociment în suprafață de 1400. în cotă de 1/1 părți cu titlu de cumpărare.
Instanța a reținut prin considerentele expuse că reclamantul este proprietarul terenului din litigiu, dobândit prin cumpărare, iar potrivit OG nr.1/1992, atâta timp cât titlul de proprietate nu a fost anulat nu se poate refuza înscrierea în registrul agricol.
Împotriva acestei sentințe pârâta Primăria comunei a declarat recurs prin care solicită modificarea hotărârii și respingerea acțiunii.
Prin motivele de recurs se arată că hotărârea cuprinde motive străine de natura pricinii și nu s-au analizat toate apărările pârâtei.
Se mai arată că imobilul din litigiu este domeniul public al Statului Român cu drept de administrare în favoarea Consiliului, fiind expropriat de la vechii proprietari și făcând obiectul unei cereri de retrocedare în baza Legii nr.10/2001. Reclamantul devenit proprietar tabular al terenului prin cumpărarea acestuia în anul 2000 de la Combinatul Minier al Cuprului, care nu era proprietar asupra terenului, iar între reclamant există proces pe rolul Judecătoriei Cîmpeni privind anularea titlului.
În drept invocă disp. art. 304 pct.7, 299-316 Cod procedură civilă.
Recursul a fost legal timbrat cu suma de 4 lei timbru fiscal și 0,30 lei timbru judiciar.
Reclamantul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând cauza în raport cu toate criticile aduse soluției instanței de fond cu probele administrate și apărările formulate, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, Curtea constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Potrivit art.2 din OG nr.1/13 martie 1992, registrul agricol constituie documentul oficial de evidență primară unitară, în care se înscriu date cu privire la gospodăriile populației.
În condițiile în care reclamantul are titlu de proprietate asupra terenului și este înscris în cartea funciară, primăria nu poate refuza înscrierea terenului în registrul agricol, chiar dacă acest titlu este atacat în instanță, deoarece în prezent prezumția de proprietate este în favoarea reclamantului. Această evidență nu are vreo înrâurire asupra proceselor aflate pe rolul instanțelor, cărora li se aplică reglementările civile în vigoare, în condițiile în care reclamantul deține acest teren și îl folosește.
Aceste argumente au fost avute în vedere și de prima instanță în soluționarea cauzei, iar soluția pronunțată este legală și temeinică, instanța făcând o corectă interpretare și aplicare a legii la starea de fapt existentă. Hotărârea pronunțată nu cuprinde considerente străine de natura pricinii, obiectul cauzei fiind analizat din punct de vedere al legii aplicabile în domeniul contenciosului administrativ.
Față de aceste considerente, se apreciază că în cauză nu sunt motive de casare sau modificare a sentinței atacate, dintre cele prevăzute la art.304, 312 Cod procedură civilă și în consecință recursul pârâtei va fi respins ca nefondat.
În baza art. 274 Cod procedură civilă pârâta va fi obligată să plătească reclamantului suma de 595 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul de avocat și cheltuieli de judecată justificate cu actele depuse la pag.6,7 și 14 din dosar.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Primăria comunei împotriva sentinței civile nr.1335/CA/6.11.2007 pronunțată de Tribunalul Alba -Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 595 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 Aprilie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Dact.
Red.FS/ex.2/ 20 05 2008
Jud.fond.,
Președinte:Carla Maria CojocaruJudecători:Carla Maria Cojocaru, Iosif Morcan, Ștefan Făt
