Obligația de a face. Decizia 569/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 569/
Ședința publică de la 14 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Apostu Dr. - - - președinte secție
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Angelica Ciobotaru
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta "" T, cu sediul în T,-, împotriva sentinței nr.388/15.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit recurenta ""T, și intimata Asociația de proprietari nr.4
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este la primul termen de judecată, motivat, timbrat, recurenta a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, după care;
CURTEA
Asupra recursului în Contencios Administrativ de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați - Secția Comercială, Maritimă și Fluvială reclamanta "" Tac hemat în judecată civilă pe pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI Nr.4 A T, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- obligarea pârâtei la încheierea contractului cadru de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare;
- obligarea pârâtei sub sancțiunea de a plăti daune cominatorii de 1.000 lei/zi de întârziere în vederea constrângerii la îndeplinirea obligației de a contracta, dispusă prin hotărâre.
Prin cererea de chemare în judecată și concluziile orale din 11 februarie 2008, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauză.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a învederat instanței - în esența - următoare situație de fapt:
Reclamanta este o societate a cărui obiect de activitate presupune și furnizarea către populație a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare. Ca pentru orice serviciu oferit, beneficiarul are obligația sa efectueze plata serviciilor oferite în baza unui contract de furnizare a apei potabile și colectare a apelor uzate menajere, în care se stabilesc drepturile și obligațiile părților.
Contractele privind utilizarea serviciului de alimentare cu apă și de canalizare și-ar încetat activitatea prin efectul legii, fiind emis un nou contract cadru conform Ordinului nr.90/2007, însușit la nivelul unităților administrativ teritoriale prin hotărâri de consiliu.
La nivelul municipiului T, contractul-cadru a fost însușit prin Hotărârea Consiliului local nr.121 din 3 august 2007.
acestui moment, reclamanta va notificat și somat pârâta comunicându-i contractul ce urma a fi semnat, dar aceasta a refuzat semnarea convenției în cauză.
În dovedirea cererii de chemare în judecată, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei actele despre care a făcut vorbire în cuprinsul acțiunii. De asemenea, reclamanta a mai depus concluzii scrise pentru a fi avute în vedere la pronunțarea hotărârii.
Legal citată la termenul de judecată din 11 februarie 2008, pârâta Asociația de Proprietari nr.4 A T, nu a fost prezentă în fața instanței, dar a formulat întâmpinare și a menționat că nu poate fi obligată la încheierea contractului cadru așa cum solicita reclamanta, deoarece aceasta nu mai are licența emisă de autoritatea de reglementare competentă, așa că nu mai are calitatea de operator și deci în final nici dreptul de a încheia contracte de furnizare servicii către pârâtă. De asemenea, adresele trimise de reclamantă nu are scrisul și semnătura administratorului pârâtei, iar pe confirmare este ștampila unei alte asociații.
Față de aceste considerente a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca nefondată.
Prin sentința nr.388/15.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați - Secția Comercială, Maritimă și Fluvială, s-a respins ca nefondată acțiunea având ca obiect acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta ""A T, cu sediul în T,-, județul G în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari nr.4A T, cu sediul în T, str. - nr.4.
Pentru a pronunța această sentință, s-a avut în vedere următoarele:
Potrivit, art.969 alin.1 Cod civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Dispozițiile art.969 alin.2 Cod civil, prevăd că ele se pot revoca prin consimțământul mutual sau din cauze autorizate de lege.
S-a mai avut în vedere că reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la încheierea unui act juridic sub sancțiunea plății de daune cominatorii, fără ca aceasta să-și fi manifestat voința în acest sens.
Împotriva sentinței civile nr.388/15.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați - Secția Comercială, Maritimă și Fluvială și de Contencios Administrativ, în termen legal a declarat recurs reclamanta " " T, criticând, sentința instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței instanței de fond, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
Prin motivele de recurs, reclamanta-recurentă a învederat următoarele:
În spiritul legislației noi s-a emis un nou contract-cadru, conform Ordinului nr.90/2007 publicat în Of.nr.324/15.05.2007, iar după publicare acesta a fost însușit la nivelul unităților administrative teritoriale prin Hotărârea Consiliului Local.
Greșit a reținut instanța de fond că nr.121/20.08.2007 nu are nici o relevanță în cauză, întrucât hotărârea a fost dată cu respectarea Ordinului nr.90/2007 și a Legii nr.241/2006.
Recursul este nefondat.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu, se constată că instanța de fond a efectuat o corectă apreciere a probelor dosarului, aplicând dispozițiile legale în vigoare.
Reclamanta recurentă este o societate a cărei obiect de activitate presupune și furnizarea către populație a serviciului de alimentare cu apă și canalizare, iar pentru serviciul oferit beneficiarul are obligația să facă plata serviciilor oferite. Aceste servicii sunt oferite în baza unui contract de furnizare a apei potabile și colectare a apelor uzate menajere, în care se stabilesc pentru părțile contractante drepturi și obligații.
Prin Hotărârea nr.121/20 august 2007 emisă de Consiliul Local Taa probat regulamentul serviciului de alimentare cu apă și canalizare al Municipiului În baza acestei hotărâri, reclamanta a notificat pârâta solicitând semnarea contractului de furnizare/prestare a serviciului alimentare cu apă și canalizare.
Recurenta reclamantă solicită obligarea pârâtei la încheierea unui act juridic sub sancțiunea plății de daune cominatorii, fără ca pârâta-intimată să-și fi manifestat voința în acest sens.
Dacă plecăm de la disp.art.969 alin.1 Cod civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, în speță pârâta-intimată nu și-a manifestat voința, în sensul de a încheia un contract furnizare apă/canal cu reclamanta. Instanța nu se poate subroga în drepturile și obligațiile uneia din părți.
Actul juridic civil este un act de voință a unei persoane în scopul producerii de efecte juridice între ele. Dar dacă actul voluțional nu este și din partea pârâtei corect instanța de fond a respins acțiunea reclamante, pentru că în cazul cu care ar fi admisă ar fi încălcat principiile prev.de art.969 Cod civil.
Față de cele de mai sus, văzând disp.art.312 Cod proc.civilă, urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta-recurentă "" T, împotriva sentinței civile nr.388/15.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamanta "" T, cu sediul în T,-, împotriva sentinței nr.388/15.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Octombrie 2008.
Președinte, Dr. | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.17.10.2008
Tehno ZE 23/10.2008
ex.2
Fond:
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Mariana Trofimescu, Angelica Ciobotaru
