Obligația de a face. Decizia 583/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 583/CA
Ședința publică din 14 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 2: Revi Moga
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurentul-reclamant - cu domiciliul în com.Mereni, jud.C, în contradictoriu cu intimatul-pârât G - PRIMAR AL COMUNEI - com.Mereni, jud.C, împotriva sentinței civile nr.570/22.05.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, timbrat.
Potrivit art.150 Cod procedură civilă, instanța, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Cu privire la recursul declarat, constată:
Prin acțiunea înregistrată la data de 27.03.2009 pe rolul Tribunalului Constanța - Secția contencios administrativ și fiscal sub nr-, reclamantul a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului Primarul Comunei Mereni la eliberarea legitimației de consilier local. S-a solicitat, de asemenea obligarea pârâtului la plata sumei de 1000 lei reprezentând daune morale precum și la plata cheltuielilor de judecată.
S-a motivate că la data de 05.02.2009 a adresat o cerere primarului comunei Mereni prin care solicita eliberarea legitimațiilor de consilier în temeiul art. 8 alin.1 din Legea nr. 393/2004 și a semnului distinctiv stabilit prin art. 8 alin.2 al aceleiași legi.
Pârâtul legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu a administrat probe în apărare față de cererea de chemare în judecată.
Prin sentința civilă nr. 570/22.05.2009, Tribunalul Constanțaa respins acțiunea ca nefondată.
S-a reținut că, potrivit art.8 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali:
(1) După declararea ca legal constituit a consiliului, consilierilor în funcție li se eliberează o legitimație care atestă calitatea de membru al consiliului, semnată de primar, respectiv de președintele consiliului județean.
(2) Consilierii locali și consilierii județeni primesc un semn distinctiv al calității lor de reprezentanți aleși ai colectivității locale, pe care au dreptul să îl poarte pe întreaga durată a mandatului.
(3) Modelul legitimației de consilier și cel al semnului distinctiv se stabilesc prin hotărâre a Guvernului. Cheltuielile pentru confecționarea acestora se suportă din bugetul local. Legitimația și însemnul se pot păstra de către consilierii locali, după încetarea mandatului, cu titlu evocativ.
Astfel, legea nu prevede eliberarea legitimației și a semnului distinctiv ca un drept subiectiv căruia să îi corespundă obligația corelativă a unei autorități publice de a elibera legitimația și semnul distinctiv, obligație care să fie adusă la îndeplinire pe cale coercitivă.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea lui, casarea și rejudecarea pe fond a cauzei.
Se arată că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică, deoarece aceasta nu s-a pronunțat și cu privire la primul capăt de cerere care se referă la obligarea pârâtului la emiterea unui răspuns.
Recursul este nefondat.
Recurentul a sesizat legal instanța cu o acțiune în contencios administrativ, solicitând obligarea pârâtului G, în calitate de primar al comunei Mereni, pentru a fi obligat să răspundă cererii nr.364/5.02.2009 și obligarea la emiterea legitimației de consilier local.
Prin cererea respectivă, recurentul a solicitat eliberarea legitimațiilor de consilier local conform art.8 al.1 din Legea nr. 393/2004 și al semnului distinctiv al calității de consilier stabilit de alin.2 al aceluiași articol.
Instanța de fond a respins acțiunea ca nefondată, analizând cererile cu care a fost sesizată.
Astfel, s-a arătat că dreptul consilierului de a i se elibera legitimația și semnul distinctiv nu este prevăzut în Cap.V al legii ce reglementează drepturile consilierilor locali și nici obligația primarului de a le elibera ca organ executiv al unității administrativ teritoriale.
Legitimația și semnul distinctiv al rolul de a permite identificarea aleșilor locali, dar nu duce la nașterea calității de consilier local.
Deci, critica formulată de recurent este neîntemeiată, motiv pentru care, în conf.cu disp.art.312 al.1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-reclamant - cu domiciliul în com.Mereni, jud.C, în contradictoriu cu intimatul-pârât G - PRIMAR AL COMUNEI, împotriva sentinței civile nr.570/22.05.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 14 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-
13.01.2010
Tehnored.-gref.
2ex./18.01.2010
Președinte:Nicolae StanciuJudecători:Nicolae Stanciu, Revi Moga, Ecaterina Grigore
