Obligația de a face. Decizia 587/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.587/CA
Ședința publică de la 14 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Costea
JUDECĂTOR 2: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 3: Kamelia Vlad
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ formulat de recurenta pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998, cu sediul în B, sector 1, Calea, nr.202, împotriva sentinței civile nr.555 din 19.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, cu domiciliul în C,-, -.B,.1,.27, județul C, având ca obiect obligația de a face.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 07.12.2009 și consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14.12.2009.
CURTEA:
Asupra recursului contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru Aplicarea Legii nr.9/1998 solicitând obligarea pârâtei la plata celei de a doua tranșă de 60% din suma acordată cu titlu de despăgubiri, obligarea pârâtelor la actualizarea acestei tranșe în raport de indicele de creștere a prețurilor de consum, de la data emiterii hotărârii nr.3398/23.11.2006 până la plata efectivă.
În fapt se arată că prin Hotărârea nr.3398/2006 i-au fost acordate despăgubiri conform Legii nr.9/1998, hotărâre ce a fost validată prin Ordinul nr.4044/207 și prin care s-a dispus plata primei tranșe de 40% pe care a primit-o în luna noiembrie 2007.
Art.38 alin.1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.9/1998 arată că plata despăgubirilor solicitate în baza Legii nr.9/1998 se face de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților prin Direcția Economică, iar potrivit alin.5 lit.c din același articol plata se face eșalonat în două tranșe pe parcursul a doi ani consecutivi.
Conform acestor dispoziții legale, dar și a art.8 din Legea nr.9/1998, reclamantul trebuia să primească a doua tranșă de 60% până la finele anului 2008 actualizată cu indicele de creștere a prețurilor.
Reclamanta a invocat prevederile art.38 din nr.HG753/1998, Decizia XXI/19.03.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, art.7, 8 din Legea nr.9/1998, art.4 din nr.HG1643/2004.
La 15.05.2009, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr.555/19 mai 2009 Tribunalul Constanțaa admis, în parte, cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru Aplicarea Legii nr.9/1998 și s-a dispus obligarea pârâtei către reclamantă la plata celei de a doua tranșee de 60% din suma stabilită prin Ordinul nr.4044/10.07.2007 emis de Cancelaria Primului Ministru, sumă ce va fi reactualizată în raport cu indicele de creștere a prețurilor de consum începând cu data emiterii Ordinului nr.4044/10.07.2007 și până la momentul efectuării plății.
S-a respins cererea privind reactualizarea despăgubirilor de 217.221,81 lei de la data emiterii Hotărârii nr.3398/23.11.2006 a Comisiei Municipiului B până la data emiterii Ordinului nr.4044/10.07.2007 de către Cancelaria Primului Ministru.
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a reținut că prin Ordinul nr.4044/2007 emis de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților s-a validat Hotărârea nr.3398/2006 a Comisiei Județene C și s-a acordat compensații reclamantului în valoare de 217.221,81 lei.
În conformitate cu art.5 din nr.HG286/2004 s-a plătit reclamantei la data de 21.o1.2007 40% din această sumă, respectiv 86.888,72 lei, urmând ca 60% să fie plătită în cursul anului următor.
Pârâta a stabilit prin ordin ca plata despăgubirilor să se eșaloneze conform art.38 alin.3 lit.c, respectiv 40% în primul an și 60% în anul următor.
Art.8 din Legea nr.9/1998 reglementează faptul că plata compensațiilor se face eșalonat și nu poate depăși doi ani consecutivi.
Motivarea pârâtei privind neachitarea tranșei de 60% este nefondată întrucât,chiar dacă se stipulează în lege faptul că în limita sumelor aprobate cu această destinație în bugetul de stat, se achită beneficiarilor compensațiile stabilite, pârâta nu a dovedit acest aspect.
Astfel, s-a apreciat că neacordarea drepturilor prevăzute de lege, respectiv achitarea tranșei a II-a în cursul anului 2008, în condițiile, în care legea arată că eșalonarea se poate dispune fără însă a depăși doi ani consecutivi (art.8 din Legea nr.9/1998) reprezintă un refuz nejustificat de a soluționa cererea în înțelesul legii nr.554/2004.
Pentru aceste aspecte, având în vedere dispozițiile speciale, respectiv art.8 din Legea nr.9/1998, art.38 din nr.HG753/1998 modificată prin nr.HG1277/2007, precum și art.1, 8 și 18 din Legea nr.554/2004 instanța a obligat Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Direcția Economică către reclamantă la plata celei de a doua tranșă de 60% din suma stabilită prin Ordinul nr.5478/2007, sumă ce trebuie reactualizată în raport cu indicele de creștere a prețurilor, începând de la data emiterii Ordinului nr.4044 respectiv 10.07.2007 până în momentul plății.
Însă cererea de actualizare a tranșei de 60% cu indicele de creștere a prețurilor începând de la 23.11.2006 până la emiterea Ordinului nr.4044/2007, instanța de fond a apreciat-o ca neîntemeiată cu motivarea că este în contradicție cu disp. art.8 alin.2 din Legea nr.9/1998.
S-a reținut că Decizia nr.21/19.03.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție nu are aplicabilitate în prezenta cauză întrucât prin această decizie s-a arătat că validarea hotărârii comisiilor teritoriale cu depășirea termenului de 60 de zile prevăzut de art.7 alin.3 din Legea nr.9/1998, atrage actualizarea întregii sume în raport cu indicele de creștere a prețurilor, deci privește o altă situație de fapt decât cea care face obiectul prezentei cauze.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietarilor - Serviciul pentru Aplicarea Legii nr.9/1998 criticând-o sub aspectele:
În mod greșit instanța de fond a admis cererea de chemare în judecată a intimatei - reclamante, obligând la plata celei de a doua tranșe de 60% din suma stabilită prin ordinul nr.4044/2007, reactualizată cu începere de la data emiterii ordinului și până în momentul efectuării plății;
Dreptul reclamantei la plata despăgubirilor stabilite prin Ordinul nr.4044/2007 emis de Șeful Cancelariei Primului Ministru este afectat de o condiție, respectiv existența la bugetul de stat a unor sume aprobate cu această destinație. sumelor pentru plata despăgubirilor conduce la prelungirea perioadei de plată peste termenul prevăzut de art.5 din HG286/2004.
Pentru reactualizarea sumei se aplică dispozițiile art.8 alin.2 din Legea nr.9/1998.
În drept au fost invocate Legea nr.9/1998, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr.403/2006, HG nr.753/1998 și HG nr.1277/2007.
Verificând hotărârea recurată prin prisma criticilor aduse, instanța reține ca acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Reclamanta a investit instanța de fond în calitate de beneficiară a compensaților acordate cu titlu de despăgubiri conform Legii 9/1998
despăgubiri acordate prin Hotărârea nr.3398/23.11.2006 validată prin Ordinul nr.4044/2007.Prima tranșă reprezentând 40% din suma stabilită s-a achitat la data de 21.11.2007 cea de a doua tranșă de 60% urmând a se plăti în cursul anului 2008.Deși reclamanta s-a adresat cu solicitarea de a i se achita a doua tranșă de despăgubiri conform art.5 din HG 286/2004 și Legii 9/1998 până în prezent nu a primit despăgubirile la care este îndreptățită.
Potrivit art.8 alin 2 din Legea 9/1998: " în cazul în care compensațiile se plătesc în anul în care au fost stabilite, acestea se acordă la nivelul la care au fost validate de comisia centrală, iar în situația în care se achită în anul următor, direcțiile generale ale finanțelor publice le actualizează în raport cu indicele de creștere a prețurilor de consum din ultima lună pentru care a fost publicat de către Institutul Național de Statistică înaintea plății, față de luna decembrie a anului anterior".
Potrivit art.5 din HG 286/2004: " stabilite prin hotărârea de validare a Comisiei centrale pentru aplicarea dispozițiilor Legii nr. 9/1998 se achită beneficiarilor eșalonat, pe parcursul a 2 ani consecutivi, astfel: 40% în anul în care se face plata și 60% în anul următor, în limita sumelor aprobate anual cu această destinație în bugetul de stat. Cota de 60% din cuantumul compensației, achitată în anul următor, se actualizează în condițiile Legii nr. 9/1998".
Este nefondată susținerea recurentei pârâte în sensul că obligația de plată este afectată de condiția alocării sumelor și că în funcție de realizarea acestei condiții se achită tranșele de despăgubiri persoanelor îndreptățite.
Textul sus citat instituie obligația de plată a tranșelor de 40%și 60% într-un termen clar stabili respectiv,de doi ani consecutivi,urmând ca în decursul acestor ani plata să se facă în funcție de alocarea sumelor de la bugetul statului. Intenția legiuitorului a fost în sensul stabilirii unui termen în care să se achite aceste tranșe și nicidecum nu a stabilit o obligație sub o condiție aleatorie care să lase la latitudinea comisiei achitarea despăgubirilor.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004, "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente -".
În speță, refuzul pârâtei de a proceda la achitarea tranșei de 60% constituie un refuz nejustificat de soluționare a unei cereri în termenul legal, conform Legii nr. 554/2004, dreptul reclamantului fiind recunoscut de lege, respectiv de dispozițiile Legii nr. 9/1998.
În ceea ce privește reactualizarea acestor sume se constată că în mod judicios instanța de fond a dispus plata tranșei 2 de 60%reactualizată începând cu data emiterii ordinului de validare, în concordanță cu dispozițiile art.8 alin2 din Legea 9/1998.
Prin urmare, față de toate aceste considerente Curtea, apreciind că susținerile recurentei pârâte nu sunt întemeiate, în conformitate cu art.312 Cod proc.civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge recursul contencios administrativ formulat de recurenta pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR. 9/1998, cu sediul în B, sector 1, Calea, nr.202, împotriva sentinței civile nr.555 din 19.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, cu domiciliul în C,-, -.B,.1,.27, județul C, având ca obiect obligația de a face, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 14 decembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud. fond:
Tehnored.jud.-
2 ex./ 11.02.2010
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea, Adriana Gherasim, Kamelia Vlad
