Obligația de a face. Sentința 6/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA NR.6
Ședința publică din data de 19 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Duboșaru Rodica
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamanta, domiciliată în S,-,. 6,. 1,. 4, Județ P în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ, cu sediul în P,-, Județ
Acțiunea este timbrată cu 4 lei taxă judiciară de timbru, conform
chitanței nr. - și timbre judiciare în cuantum de 0,15 lei, care au fost anulate și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta personal, pârâta Autoritatea de Sănătate Publică fiind reprezentată de consilier juridic -. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederând instanței că dosarul se află la primul termen de judecată, după care:
Consilier juridic -, pentru pârâta Autoritatea de Sănătate Publică P, depune la dosar întâmpinarea cea fost comunicată și reclamantei.
La solicitarea Curții, reclamanta cât și reprezentanta pârâtei, arată că alte cereri nu mai au de formulat.
Curtea invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a instanței, pe care o pune în discuție.
Având cuvântul pe excepție, reclamanta, arată că lasă la aprecierea instanței.
Având cuvântul consilier juridic -, pentru pârâta Autoritatea de Sănătate Publică P, solicită admiterea excepției privind necompetența materială a Curții de APEL PLOIEȘTI, întrucât pârâta nu este o autoritate centrală.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a instanței invocată din oficiu.
CURTEA
Asupra acțiunii de față constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI sub nr-, reclamanta, a solicitat în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Sănătate Publică P, să se dispună scutirea sa de impozit pe salariu, în temeiul art. 83 alin.1 lit. g rap. la art.77 alin. 1 și 2 din Legea 448/2006.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că este angajată la P, S ca asistent principal microbiologie și în urma unui diagnostic de neoplasm mamar stadiu III operat și chimiotratat în anul 2003 a devenit o persoană cu handicap, fapt dovedit cu certificatele medico-legale atașate la dosar.
A mai arătat reclamanta că în perioada mai 2005 - septembrie 2008, a fost scutită de plata impozitului pe salariu, însă din octombrie 2008 i s-a impozitat în mod abuziv salariu. S-a adresat atât telefonic cât și în scris pârâtei și prin răspunsul primit de la aceasta nu se face referire la Legea 448/2006.
A solicitat analizarea situației create și obligarea pârâtei să respecte prevederile Legii 448/2006.
Pârâta Autoritatea de Sănătate Publică P, a formulat întâmpinare prin care a solicitat în esență respingerea acțiunii ca neîntemeiată, pe fondul cauzei ca inadmisibilă, iar în subsidiar ca nedovedită.
Instanța, din oficiu, a invocat excepția de necompetentă materială
Curții de APEL PLOIEȘTI, având în vedere dispozițiile art. 10 alin. 1 din Legea nr.554/2004 și art.3 pct.1 pr.civ.
Astfel, potrivit art.10(1) din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datori vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datori vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 lei, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede astfel.
De asemenea, conform art. 3 pct.1 din Codul d e procedură civilă, curțile de apel judecă în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
În cazul de față, cuantumul impozitului este de până la 500.000 lei, iar Autoritatea de Sănătate Publică P, este autoritate locală nu centrală.
Așa fiind, față de situația de fapt și de drept sus menționată, Curtea văzând și dispozițiile art.158 Cod pr. civ. va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a instanței.
Declină competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta, domiciliată în S,-,. 6,. 1,. 4, Județ P în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA DE
SĂNĂTATE PUBLICĂ, cu sediul în P,-, Județ P, în favoarea Tribunalului Prahova.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2009.
Președinte
- -
Grefier
- -
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
red.DR
Tehnored. DL
4 ex/28.01.2009
Președinte:Duboșaru RodicaJudecători:Duboșaru Rodica
