Obligația de a face. Decizia 611/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 611/
Ședința publică din 04 Iunie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor formulate de reclamanta DGFP H, cu sediul în M C- județul H și pârâtul, cu domiciliul în MCs tr.- nr.1.5 județul H, ambele formulate împotriva sentinței civile nr.94/20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal răspunde recurentul-pârât prin avocat, lipsă recurenta-reclamantă DGFP
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursurile sunt declarate și motivate în termenul procedural, recursul reclamantei fiind scutit de plata taxei de timbru, conform art.17 al Legii nr.146/1997, iar pârâtul a depus întâmpinare, ambele părți solicitând judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
De asemenea, se mai constată depunerea unei cereri de renunțare la recurs formulată de pârâtul.
Reprezentantul recurentului-pârât solicită a se lua act de cererea de renunțare la recurs formulată de recurentul pârât.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța acordă cuvântul în susținerea recursurilor.
Reprezentantul recurentului-pârât solicită, conform întâmpinării depuse la dosar, respingerea recursului formulat de reclamantă ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată, întrucât intenționează să le solicite printr-o cerere separată.
CURTEA,
Prin sentința nr.94/20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr- s-a espins ca inadmisibil ac iunea formulat de reclamanta DIREC IA GENERAL FINAN ELOR PUBLICE H, n contradictoriu cu tul, s-a espins ca prematur cererea reconventional formulat de tul-reclamant reconven ional n contradictoriu cu reclamanta- reconventional Direc ia General a Finan elor Publice
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentin a civil nr.3054 din 11.12.2007, pronun at de Tribunalul Harghita n dosarul nr-, s-a dispus, printre altele, obligarea H la restituirea, n favoarea lui, a sumei de 431.830,48 lei reprezent nd contravaloare, consider ndu-se aceast tax pl tit la bugetul de stat nu era datorat.
Hae fectuat respectiva restituire la data de 17.01.2008, ca urmare a cererii nr.28509 din 12.12.2007, formulat de, i a referatului nr.1138 din 15.01.2008, astfel cum rezultă din Nota privind restituirea unor sume, unde se arat restituirea s-a cut n baza acestor acte.
Ulterior restituirii acestei sume de tre H, aceasta a formulat recurs mpotriva sentin ei civile prin care a fost obligat la restituire, recurs ce a fost admis, dispun ndu-se respingerea ac iunii lui.
Ca urmare a acestei situa ii, Haf ormulat prezenta ac iune, prin care solicit, la ndul u, obligarea lui la restituirea, n contul bugetului consolidat al statului, a sumei de 431.830,48 lei, sus in nd aceast sum este datorat cu titlu de A, precum i a dob nzii de 0,1% pe zi, ncep nd cu data de 17.01.2008 la plata efectiv.
Dup comunicarea ac iunii, tul a achitat reclamantei suma de 431.830,48 lei, nd de solu ionat doar cap tul doi de cerere, referitor la dob nd.
La solicitarea instan ei, reclamanta H-prin consilier juridic, a precizat ac iunea este de natur comercial.
Av nd n vedere aceast mprejurare, instan a a constatat ă ac iunea reclamantei este inadmisibil ntruc t, fiind n prezen a unui raport juridic fiscal, nu a fost urmat procedura fiscal special de recuperare a crean elor bugetare, implicit i a dob nzilor, Codul d e procedur fiscal constituind dreptul comun n materie fiscal.
Astfel, potrivit art.1 alin.1 din nr.OG92/2003 " Prezentul cod reglementeaz drepturile i obliga iile ilor din raporturile juridice fiscale privind administrarea impozitelor i taxelor datorate bugetului de stat i bugetelor locale, prev zute de Codul fiscal", iar art.2 alin.1 prevede "Administrarea impozitelor, taxelor, contribu iilor i a altor sume datorate bugetului general consolidat, prev zute la art.1, se ndepline te potrivit dispozi iilor Codului d e procedur fiscal, ale Codului fiscal, precum i ale altor reglement ri date n aplicarea acestora".
De asemenea, conform art.136 alin.1 din Codul d e procedură fiscal "n cazul n care debitorul nu îș i pl te te de bun voie obliga iile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, vor proceda la ac iuni de executare silit, potrivit prezentului cod".
Deci, recuperarea taxelor datorate la bugetul de stat se face, n cazul neachit rii de bun voie, n cadrul execut rii silite reglementat de amintitul cod.
Pentru aceste considerente, instan a a respins ac iunea reclamantei ca inadmisibil, aceasta av nd la ndem, pentru preten iile sale, procedura fiscal care presupune, printre altele, existen a unui titlu executoriu, a unei decizii de impunere, precum i unele etape de urmat, cum ar fi contesta ia mpotriva deciziei, solu ia dat contesta iei put nd fi atacat la instan de contencios administrativ.
În ceea ce prive te cererea reconventional formulat de tul, prin care acesta solicit i se restituie suma de 431.830,48 lei ca fiind o plat nedatorat, de asemenea, i acesta este inadmisibil ntruc t a fost introdus prematur, nefiind urmat procedura fiscal special.
Astfel, potrivit art.117 alin.1 lit. d din nr.OG92/2003 " Se restituie, la cerere, debitorului urm toarele sume: d) cele pl tite ca urmare a aplic rii eronate a prevederilor legale", iar conform alin.9 "Procedura de restituire i de rambursare a sumelor de la buget, inclusiv modalitatea de acordare a dob nzilor prev zute la art.124, se aprob prin ordin al ministrului economiei i finan elor".
Din moment ce tul-reclamant reconven ional consider a efectuat o plat nedatorat, suma de 431.830,48 lei fiind pl tit de el ca urmare a aplic rii eronate a prevederilor legale, se elege trebuia urmat procedura prealabil fiscal, impus de Codul d e procedură fiscal.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanta DGFP H și pârâtul.
Reclamanta DGFP H prin cererea de recurs formulată solicită modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, invocând motivul prevăzut de art.304 pct.8 și 9.pr.civ. susținând că instanța a interpretat greșit actul dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acesteia, precum și că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea ori interpretarea greșită a legii.
Se mai arată că se renunță la capătul principal al cererii, urmând ca pârâtul să fie obligat doar la plata penalităților de întârziere în cuantum de 126.526,48 lei.
Revenind la natura acțiunii dedusă judecății se arată că în mod greșit prima instanță a apreciat-o ca fiind una de natură fiscală întrucât TVA-ul solicitat prin această acțiune a fost aplicat ca urmare a efectuării unei operațiuni de vânzare-cumpărare în cadrul executării silite pornită de DGFP H împotriva debitoarei SC SA M Prin această vânzare a avut loc transferul dreptului de proprietate asupra bunurilor în urma executării silite iar potrivit disp.art.56 com. dacă un act este comercial numai pentru una din părți, toți contractanții sunt supuși legii comerciale afară de dispozițiile privitoare la persoana chiar a comercianților și de cazurile în care legea dispune altfel. În cauză nefiind vorba de un raport juridic fiscal autoritatea administrativ fiscală nu avea temei legal să emită o decizie de impunere pentru suma solicitată prin acțiunea dedusă judecăți.
Recurentul prin cererea depusă pentru termenul de judecată din 4 iunie 2009 solicită să se ia act de renunțarea la judecarea cererii de recurs astfel că instanța văzând cererea formulată și având în vedere disp.art.246 pr.civ. va lua act și va constata renunțarea pârâtului la judecarea cererii de recurs declarat împotriva sentinței nr.94/20.01.2009.
Examinând cererea de recurs formulată de către reclamanta DGFP H instanța constată că prin acțiunea dedusă judecății s-au solicitat obligarea pârâtului la restituirea sumei de 431.830,48 lei cu titlu de TVA precum și a dobânzii de 1 % în cuantum de 126,526,48 lei.
Art.2 alin.1 fisc. instituie regimul de administrare a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și altor sume datorate bugetului consolidat prevăzute la art.1, stabilind că acesta se îndeplinește potrivit dispozițiilor Codului d e procedură fiscală, ale Codului fiscal, precum și altor reglementări date în aplicarea acestora.
Art.85 din OG nr.92/1993 stabilește modalitățile în care se stabilesc taxele și impozitele sau alte sume datorate bugetului general consolidat și anume prin declarații fiscale în condițiile prevăzute de art.82 alin.2 și 86 alin.4 sau prin decizii emise de organul fiscal. Art.136 din același cod reglementează procedura de executare a acestor obligații înscrise în titlurile executorii în cazul în care contribuabilul refuză achitarea de bună voie.
În cauza dedusă judecății așa cum corect a reținut prima instanță ne aflăm în prezența unui raport juridic fiscal întrucât prin acțiunea dedusă judecății se solicită plata TVA rezultată ca urmare a efectuării unei tranzacții de vânzare-cumpărare prin executare silită.
În aceste condiții sunt aplicabile normele de procedură fiscală care reglementează modalitatea de administrare a taxelor și impozitelor, texte indicate mai sus și nicidecum acțiunea formulată de către reclamantă nu poate fi calificată ca una comercială căreia să-i fie aplicabile disp.art.56 com. Prin acțiunea dedusă judecății nu este contestată valabilitatea tranzacției de vânzare cumpărare, ci aplicabilitatea normelor prevăzute în Codul d e procedură fiscală privind aplicarea și încasarea TVA.
În aceste condiții în mod temeinic și legal prima instanță a apreciat acțiunea reclamantei ca fiind inadmisibilă în condițiile în care avea la dispoziție modalitățile prevăzute de Codul d e procedură fiscală de recuperare a sumelor solicitate cu titlu de TVA prin emiterea unui titlu executoriu constând într-o decizie de impunere care putea fiu executată prin procedura de executare silită reglementată de art.136 pr.fisc.
În consecință, Curtea în baza disp.art.312 alin.1 pr.civ. rap. la art.316 din același cod, va respinge recursul ca nefondat și va menține soluția primei instanțe ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act și constată renunțarea pârâtului, cu domiciliul în MCs tr.- nr.1.5 județul H, la recursul formulat împotriva sentinței civile nr.94/20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Respinge recursul declarat de reclamanta DGFP H, cu sediul în M C- județul H, împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 04 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, fiind în CO, semnează Președintele instanței | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehn.
14.07.2009
2 exemplare
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
