Obligația de a face. Decizia 614/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 614/
Ședința publică din 04 iunie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de DGFP M, cu sediul în Târgu-M--3, împotriva sentinței civile nr.136/27.02.2009 pronunțată de Tribunalul Mureș - Secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal răspunde intimatul-reclamant prin avocat, lipsă recurenta-pârâtă DGFP M și intimata-pârâtă Târgu-
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, fiind scutit de plata taxei de timbru conform art.17 al Legi irn.146/1997, iar intimata-reclamantă a depus întâmpinare, recurenta solicitând judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Reprezentantul intimatului-reclamant depune concluzii scrise și un set de acte cu titlu de practică judiciară. Declară că nu are alte cereri de formulat.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul intimatului-reclamant solicită, conform concluziilor scrise depuse la dosar, respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.136 din 27 februarie 2009 Tribunalului Mureș, Secția contencios administrativ și fiscal, s-a admis acțiunea reclamantului împotriva M și Târgu M, pe care le-a obligat să restituie reclamantului taxa de poluare de 7.099 lei, actualizată la inflație, cu 40 lei cheltuieli de judecată.
Sentința s-a motivat cu aceea că dispozițiile din nr.OUG50/2008, modificată prin nr.OUG218/2008, sunt discriminatorii față de prevederile art.25 și art.28 din Tratatul Comunității Europene, iar taxa de poluare percepută de la reclamant constituie o plată nedatorată în dezacord cu legislațiile statelor comunitare.
In drept, soluția de admitere s-a motivat și pe dispozițiile art.28 din Legea nr.554/2004 privitoare la completarea cu dreptul comun, cu toate că reclamantul și-a bazat acțiunea în contencios administrativ pe refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri conform art.8 alin.1, teza II din Legea contenciosului administrativ.
Impotriva sentinței s-a declarat recurs de către M pentru motive de nelegalitate și netemeinicie circumscrise cazului prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în a cărui dezvoltare se arată că acțiunea era inadmisibilă în procedura specială a contenciosului administrativ, întrucât în cauză nu s-a emis un act administrativ în înțelesul definit de art.2 pct.1 lit.d din Legea nr.554/2004, declararea ca nelegal a unui act administrativ nu a fost solicitată de reclamant, iar legalitatea stabilirii taxei printr-un act normativ excede instanței de contencios administrativ, cât timp încasarea taxei contestate s-a făcut în baza legii.
Recursul este întemeiat pentru considerentele ce urmează:
Acțiunea a fost introdusă la 11 noiembrie 2008, iar pentru primul termen de judecată fixat la data de 22 decembrie 2008 pârâta Mar idicat excepția prematurității cererii în raport de emiterea deciziei administrative nr.121/30.10.2008 și cu privire la care curge termenul prevăzut de art.11 din Legea nr.554/2004 din momentul comunicării.
La termenul din 22 decembrie 2008, instanța a solicitat decizia în cauză de la pârâtă (filele 23-25), care a și comunicat-o (filele 36-38), iar la data de 28 ianuarie 2009, reclamantul și-a precizat acțiunea solicitând anularea deciziei nr.121/30.10.2008 și restituirea taxei, ca efect a anulării actului pretins nelegal (filele 45-47). Prin încheierea din 28 ianuarie 2009 (fila 60) instanța a luat act de precizarea acțiunii și comunicând precizarea de acțiune cu M, a fixat un nou termen de judecată pentru 27 februarie 2009 în vederea apărării.
Cauza s-a dezbătut în fond la termenul din 27 februarie 2009, în lipsa părților, iar din considerentele sentinței nu rezultă că instanța a avut în vedere acțiunea precizată din moment ce asupra legalității deciziei nr.121/30.10.2008 nu se pronunță, nici din modul de întocmire a dispozitivului, omisiune ce echivalează cu necercetarea fondului și care, potrivit art.312 alin.5 Cod procedură civilă, atrage casarea cu trimitere pentru rejudecare. De altfel, art.8 și 18 din Legea nr.554/2004 stabilesc cadrul legal în privința soluțiilor pe care le poate da instanța de contencios administrativ, fiind limpede că obligarea la plată este subsecventă anulării în tot sau în parte a actului administrativ pretins nelegal.
Așa fiind, văzând și dispozițiile art.210 alin.2 Cod procedură fiscală raportat la art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004, curtea va admite recursul, va casa sentința cu trimiterea cauzei pentru rejudecare, ocazie cu care tribunalul se va pronunța și asupra anulării sau nu a deciziei nr.121/30.10.2008, emisă de pârâta
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu M,--3, județul M, împotriva sentinței civile nr.136/27.02.2009, pronunțată de Tribunalul Mureș, Secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, respectiv Tribunalului Mureș - Secția contencios administrativ și fiscal.
IREVOCABILA.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04 iunie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER,
pt., fiind în concediu,
semnează prim grefier
Red.
Tehnored.
Jud.fond:
2 ex.
08.07.2009
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
