Obligația de a face. Sentința 62/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 62/2009
Ședința publică de la 12 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liviu Ungur
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ și fiscal, formulată de - -, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL PENTRU ÎNTREPRINDERI MICI ȘI MIJLOCII, COMERȚ, TURISM ȘI PROFESII LIBERALE și OFICIUL TERITORIAL PENTRU ÎNTREPRINDERI MICI ȘI MIJLOCII ȘI COOPERAȚIE, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei, avocat G, cu delegație la dosar, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 02.02.2009 s-a depus la dosar, de către pârâtul Oficiul Teritorial pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii și Cooperație, întâmpinare, cu anexe, din care un exemplar se comunică cu reprezentantul reclamantei.
Aceasta din urmă solicită termen pentru studierea întâmpinării.
Curtea pune în vedere reprezentantului reclamantului să se pronunțe asupra aspectului referitor la faptul că deși procedura administrativă a fost purtată cu o structură din cadrul administrației publice locale, în cauză a fost împrocesuat, în calitate de pârât și Ministerul pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii.
Reprezentantul reclamantei arată că nu a fost în măsură să clarifice dacă și oficiul teritorial are personalitate juridică, motiv pentru care a purtat corespondență și cu ministerul.
Curtea pune în discuția părții prezente art. 26 din nr.OUG 37/2008.
Reprezentantul reclamantei arată că nu a înțeles dacă oficiul teritorial este în măsură de a sta singur în judecată.
Curtea învederează reprezentantului reclamantei faptul că pârâtul Oficiul Teritorial pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii și Cooperație a formulat întâmpinare în nume propriu.
Curtea, din oficiul, în temeiul art. 10, alin. 1 din Legea nr. 554/2004 pune în discuția părții prezente excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj, în soluționarea prezentei cauze.
Raportat la acest aspect, reprezentantul reclamantei arată că este competentă material Curtea de Apel Cluj.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată la data de 7 ianuarie 2009, reclamanta - - Bac hemat în judecată pe pârâtele MINISTERUL PENTRU ÎNTREPRINDERI MICI ȘI MIJLOCII, COMERȚ, TURISM ȘI PROFESII LIBERALE și OFICIUL TERITORIAL PENTRU ÎNTREPRINDERI MICI ȘI MIJLOCII ȘI COOPERAȚIE, solicitând admiterea acțiunii; obligarea pârâtelor la alocarea și plata în totalitate a fondurilor solicitate prin scrisoarea-tip depusă la data de 02.07.2008, ca fiind legală și temeinică, precum și acordarea de cheltuieli de judecată ocazionate cu acest litigiu.
În motivare reclamanta arată că la data de 02.07.2008 societatea a depus la Oficiul teritorial pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii și Cooperație SMo cerere de finanțare în cadrul Programului pentru sprijinirea întreprinderilor mici și mijlocii prin fonduri în limita sumelor plătite pentru profitul brut reinvestit pentru anul 2007.
La data de 11.09.2008, pârâtele îi comunică reclamantei că cererea a fost respinsă cu motivarea că activele pentru care s-a solicitat finanțarea să fie facturate și achitate integral în perioada 1 ianuarie-31 decembrie 2007.
Prin adresa nr.314 din 11.10.2008 au formulat plângere adresată pârâtelor, prin care, în temeiul art.7 din Legea nr.554/2004 a solicitat revocarea adresei nr.101 din 11.09.2008 și aprobarea finanțării activelor pentru care a depus documentația.
La data de 10 noiembrie 2008, prin adresa nr.455 li s-a comunicat respingerea plângerii pentru care au fost nevoiți să formuleze prezenta acțiune.
Potrivit OUG nr.37/2008, art.26 s-a instituit un program de încurajare și stimulare a dezvoltării întreprinderilor mici și mijlocii, program care este finanțat de bugetul de stat.
Prin Ordinul nr.725/2008 s-a aprobat Procedura de implementare a Programului de sprijinire a întreprinderilor mici și mijlocii. La pct.5 alin.1 se prevede că se alocă 16% din sumele cheltuite în anul 2007, din profit, dar nu mai mult de 100 mii lei pentru achiziționarea de active corporale.
Refuzul pârâtelor are la bază faptul că sumele achitate de reclamantă în baza contractului de vânzare-cumpărare încheiat cu cumpărătorul au fost achitate parțial, cu depășirea perioadei de 01 ianuarie -31 decembrie 2007.
Acest refuz susține reclamanta că este nejustificat pentru faptul că, profitul realizat în 2007 depășește cu mult valoarea activelor achiziționate; rațiunea alocării acestor fonduri este de a ajuta întreprinderile mici și mijlocii și nu de a urmări respectarea unor date calendaristice, în afara scopului urmărit de lege; societatea a respectat modalitatea de plată prevăzută în contract raport de recepția utilajelor cumpărate.
Prin urmare, atâta timp cât sumele achitate sunt aferente profitului reinvestit din anul 2007, apreciază reclamanta că refuzul este nejustificat și nu urmărește altceva decât deturnarea scopului urmărit de legiuitor.
În probațiune solicită să i se pună în vedere Oficiului Teritorial pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii S M să depună la dosar actele care s-au constituit în dosarul administrativ de alocare a acestor fonduri.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta Oficiul Teritorial pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii și Cooperație S M, solicită respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă deoarece evaluatorii au considerat că nu pot acorda fondurile solicitate pentru investiția pe care a făcut-o reclamanta și pentru care a depus cererea-tip de alocare de fonduri, deoarece această investiție nu corespunde tuturor criteriilor prevăzute în Ordinul 725/2008.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Conform art. 137alin. 1.pr.civ. rap. la art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și ale art. 2 pct. 1 lit.d) și art. 3 pct. 1, art. 158 și art. 159 pct. 2.pr.civ. Curtea a pus în discuție din oficiu excepția necompetenței materiale a Curții ca instanță de contencios administrativ să soluționeze cauza dedusă judecății în primă instanță.
Astfel, din economia dosarului, văzând obiectul acțiunii introductive de instanță, scopul și finalitatea urmărită de reclamantă, inclusiv dovezile privind îndeplinirea procedurii prealabile, atașate la acțiune, Curtea constată că raportul juridic material/substanțial conflictual este legat între reclamantă în calitate de persoană pretins vătămată și pârâtul Oficiul Teritorial Pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii și Cooperație, în calitate de autoritate administrativă deconcentrată a Ministerului pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Comerț, Turism și Profesii Liberale.
Și este așa, deoarece structura de local a autorității centrale menționate anterior este autoarea răspunsului la plângerea prealabilă intentată de reclamantă ( 9), acestei structuri teritoriale îi este reproșată conduita ilicită de a refuza recunoașterea dreptului pretins de reclamantă ( 8).
Din economia dosarului și explicațiile reclamantei, prin apărător, nu s-a dedus cu certitudine că aceasta ar fi urmat și procedura recursului ierarhic la autoritatea centrală ci raportul de conflict s-a localizat doar la nivel teritorial.
Prin urmare, Având în vedere considerentele expuse în precedent unite cu dispozițiile legale mai înainte citate, Curtea constată că nu este competentă din punct de vedere material să soluționeze cauza în primă instanță, această competență aparținând tribunalului ca instanță de contencios administrativ.
Având în vedere că într-o asemenea situație când instanța își competența trebuie să stabilească la rândul ei care instanță este competentă material să judece pricina, Curtea va stabili în armonie cu cele de mai sus, că revine să judece această privință din punct de vedere material și conform art. 10 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 și teritorial, Tribunalului Maramureș ca instanță de contencios administrativ.
Curtea a avut în vedere opțiunea exercitată de reclamantă conform art. 10 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 în ceea ce privește criteriul de stabilire a competenței teritoriale.
Așa fiind. Conform celor ce preced, Curtea urmează să decline competența de soluționare a cauzei pendinte în favoarea Tribunalului Maramureș ca instanță de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta - - cu sediul în B -, împotriva pârâților MINISTERUL PENTRU ÎNTREPRINDERI MICI ȘI MIJLOCII, COMERȚ, TURISM ȘI PROFESII LIBERALE cu sediul în B Calea nr.152, sector 1 și OFICIUL TERITORIAL PENTRU ÎNTREPRINDERI MICI ȘI MIJLOCII ȘI COOPERAȚIE cu sediul în S M-,.1, camera 114 jud.S M, în favoarea Tribunalului Maramureș, Secția de Contencios Administrativ.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.LU/Dact.SM
3 ex./20.02.2009
Președinte:Liviu UngurJudecători:Liviu Ungur
