Obligația de a face. Sentința 69/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 69
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Alina Răescu JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER - - -
xxx
S -a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții UM 02403 C- Centrul Zonal D și MINISTERUL APĂRĂRII, având ca obiect cerere acordare grad de locotenent colonel în rezervă și dreptul de a purta uniforma militară la zile festive.
La apelul nominal s-au prezentat reclamantul și consilier juridic G pentru pârâtul MINISTERUL APĂRĂRII, lipsind pârâta UM 02403 C- Centrul Zonal
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier după care,
Curtea pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei UM 02403 C- Centrul Zonal
Consilier juridic G pentru pârâtul MINISTERUL APĂRĂRII solicită admiterea excepției.
Reclamantul solicită respingerea excepției.
Curtea admite excepția,privind lipsa calității procesuale pasive a pârâtei
UM 02403 C- CENTRUL ZONAL
Consilier juridic G pentru pârâtul MINISTERUL APĂRĂRII- UM 02403 C- Centrul Zonal D depune la dosar extrase din U nr.222/12.11.2001 și Ordinul 234/30.09.2002 și adeverința nr./29.02.2008.
Reclamantul depune precizări și înscrisuri. un exemplar reprezentantului pârâtului, care învederează că nu mai are alte solicitări de formulat.
Curtea constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul părților.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul de a i se acorda gradul de locotenent colonel și dreptul de a purta uniforma militară la anumite zile festive și ceremonii, ambele capete de cerere reprezentând o reparație morală.
Consilier juridic G pentru pârâtul MINISTERUL APĂRĂRII- UM 02403 C- Centrul Zonal D solicită respingerea acțiunii ca inadmisibilă în principal, iar în subsidiar respingerea acțiunii ca neîntemeiată conform motivelor din întâmpinare.
CURTEA.
Asupra acțiunii de față;
Prin sentința nr.800 din 18.09.2007 a Tribunalului Dolj, Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, pronunțată în dosarul nr-, se reține că reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții UM 02403 C - Centrul Zonal D și Ministerul Apărării Naționale, pe lângă cererile care privesc drepturile sale de pensie și obligarea la plata diferenței de bani pe timp de 1 an, cât a îndeplinit funcția de șef de birou, funcție de locotenent colonel, conform Ordinului de numire pe această funcție nr.222/12.11.2001, până la pensionare, acordarea gradului de locotenent colonel și a dreptului de a purta ținuta la ocazii festive stabilite de minister.
Prin aceeași sentință,s-a dispus declinarea competenței teritoriale de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Dolj.
Prin încheierea din 22 noiembrie 2007 Tribunalului Dolj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, pronunțată în dosarul nr-, s-a admis excepția necompetenței materiale a Secției de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului Dolj, fiind scoasă cauza de pe rol și înaintată Secției Contencios Administrativ a Tribunalului Dolj, reținându-se că la 8.11.2007 reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că solicită acordarea gradului de lt.col. și a dreptului de a purta ținuta la ocazii festive, stabilite de minister, iar la 22.11.2007 s-a precizat că nu mai solicită drepturi bănești.
În raport de aceste precizări, s-a apreciat că obiectul cererilor reclamantului se supune dispozițiilor Legii 554/2004 a contenciosului administrativ.
Cauza a fost înregistrată la Secția Contencios Administrativ și Fiscal a Tribunalului Dolj la nr-.
Prin sentința nr.63 din 17 ianuarie 2008 acestei instanțe, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL CRAIOVA, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, reținându-se că ordinele Ministrului Apărării reprezintă acte administrative emise de o autoritate publică centrală, iar potrivit art.10 alin.1 din legea 554/2004, modificată și completată prin Legea 262/2007, competența materială de soluționare a cauzei revine acestei instanțe.
Pe rolul Curții de APEL CRAIOVA, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, cauza a fost înregistrată sub nr-.
Reclamantul a făcut precizări ale acțiunii formulate la 06.03.2008, în sensul că solicită acordarea gradului următor de lt.col. în rezervă și dreptul de a purta uniformă militară în anumite zile festive, ceremonii, etc. motivat de faptul că ambele cereri reprezintă o recunoaștere, o reparație morală, onorifică pentru serviciile aduse armatei timp de peste 30 de ani.
Au fost depuse la dosar adeverința nr.5891/23.11.2001 a Universității din C, copie Monitorul Oficial 349/2001, recomandarea emisă de UM.02403 C, din 222/12.11.2001, din Ordinul Comandantului Corpului 1 Armată Teritorial din 30.09.2002, Nota de lichidare, decizia de pensionare nr.-, din nr.222/12.11.2001, din Ordinul 234/30.09.2002, adeverința Centrului Militar Zonal D nr.1380/29.02.2008.
Curtea, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Centrului Militar Zonal D, întrucât competența de acordare a gradelor și înaintare în grad a ofițerilor din Armata României, precum și trecerea în rezervă se fac prin ordin al Ministrului Apărării Naționale, conform prevederilor art.27, 43 ș 45 din Legea 80/1995.
În același ordin, la trecerea în rezervă, se poate prevedea dreptul de a purta uniformă militară, iar acestei autorități nu i se pot substitui comandanții ori șefii altei structuri ale armatei.
Astfel, Centrul Zonal D - UM 02403 nu are calitate procesuală pasivă în cauză, neavând nici personalitate juridică și nici capacitate procesuală, astfel că, pe cale de consecință, acțiunea reclamantului împotriva acestui pârât urmează a fi respinsă, întrucât a fost formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Calitate procesuală pasivă în cauză are Ministerul Apărării.
Cererea reclamantului prin care se solicită acordarea gradului de locotenent colonel în rezervă este neîntemeiată pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Potrivit art.61 din Legea 80/995 privind "Statutul cadrelor militare" în timp de, ofițerii, maiștrii militari și subofițerii în rezervă pot fi înaintați în gradul următor în raport cu nevoile forțelor armate, după expirarea stagiului minim în grad, dacă au o comportare demnă, au obținut rezultate bune și foarte bune pe timpul concentrării și au fost propuși prin aprecierile de serviciu".
De asemenea, conform art.53 alin.2 din aceeași lege "înaintarea în grad a ofițerilor, maiștrilor militari și subofițerilor în activitate și în rezervă se face în ordine ierarhică a gradului în raport cu nevoile și posibilitățile forțelor armate, pe baza competenței profesionale și conduitei morale consemnate în aprecierile de serviciu.
La înaintarea în grad a ofițerilor se va acorda prioritate celor care prin profesionalism și rezultate deosebite obținute în muncă, prin cultură, personalitate, spirit de organizare și inițiativă au perspective de a îndeplini funcții superioare și au stagiul în grad mai mare".
Dispozițiile legale menționate prevăd doar o posibilitate de înaintare în gradul următor a ofițerilor în rezervă condiționată de nevoile forțelor armate, de expirarea stagiului minim în grad, de o comportare demnă, precum și de organizarea de concentrări de pregătire a cadrelor militare în rezervă, în care cei ce solicită acordarea în gradul următor să fi obținut rezultate bune și foarte bune și să fi fost propuși prin aprecierile de serviciu.
Deci, sunt impuse condiții în ceea ce privește înaintarea în gradul următor în timp de a ofițerilor în rezervă.
Reclamantul nu îndeplinește condițiile impuse de lege, menționate anterior, întrucât, așa cum rezultă din întâmpinarea formulată de pârâtul Ministerul Apărării, în ultima perioadă nu au fost realizate concentrări de pregătire a cadrelor militare în rezervă și nu au fost întocmite aprecieri de serviciu care să conțină astfel de propuneri, iar reclamantul nu a făcut nici un fel de dovezi contrare celor menționate de pârât.
De asemenea, conform art.73 alin.3 din Legea 80/1995, cadrelor militare în rezervă li se întocmesc aprecieri de serviciu în anul în care sunt propuse la înaintare în grad, ori în cauza de față nu s-a făcut dovada că pentru reclamant s-a întocmit o apreciere de serviciu, cu propunere de înaintare în grad.
Astfel, înaintarea în grad, după trecerea în rezervă, nu constituie un drept care să fie pretins și realizat pur și simplu, ci oferă posibilitatea de apreciere a autorității, în funcție de nevoile acesteia și politica de moment în domeniul apărării.
Nefiind întocmite aprecieri de serviciu, în condițiile legii, care să conțină astfel de propuneri și nefiind îndeplinite condițiile stipulate de prevederile legale enumerate pentru înaintarea în grad în timp de a ofițerilor în rezervă, cererea reclamantului privind înaintarea în gradul de locotenent colonel în rezervă este neîntemeiată urmând a fi respinsă, cu atât mai mult cu cât și stagiul minim de 5 ani în gradul de, nu a fost satisfăcut de către reclamant, deoarece conform Ordinului MP 842/24.07.2001, acesta a fost înaintat în gradul de, iar la 30.11.2002 a fost trecut în rezervă prin Ordinul 1469/15.11.2002.
Susținerile reclamantului în sensul că a fost numit prin ordin în funcția de locotenent colonel nu pot fi reținute, întrucât din nr.222/12.11.2001, rezultă doar, o predare a funcției de șef birou rechiziții către reclamant, " ", ceea ce nu echivalează cu numirea în funcția de șef birou ca locotenent colonel, motiv pentru care nici prevederile art.108 ind.1 din OG 90/2001 pentru modificarea și completarea Legii 80/1995 nu își găsesc aplicabilitatea în cauză.
Nici susținerea potrivit căreia a avut calificative de "foarte bine" în ultimii 5 ani de activitate, nu poate fi reținută deoarece așa cum rezultă din ul din Fișa matricolă, în ultimii 5 ani, înainte de trecerea în rezervă, acesta a avut și calificative de "bun" și "corespunzător".
Referitor la cererea reclamantului care vizează dreptul de a purta uniform militară în zilele festive, ceremonii, etc. Curtea reține faptul că dispozițiile art.27 din Legea 80/1995 prevăd posibilitatea instituției publice în care și-a desfășurat activitatea reclamantului de a acorda acest drept la trecerea în rezervă sau direct în retragere, ofițerilor care au cel puțin 20 ani de serviciu militar și/sau distins prin activitatea desfășurată, precum și celor care au adus patriei servicii deosebite, chiar dacă nu au o vechime de 20 ani în serviciul militar.
Dispozițiile art.27 alin.2 prevăd "Criteriile de acordare și de retragere a cestui drept, precum și situațiile în care ofițerii prevăzuți la alin.1, pot purta uniformă militară se stabilesc prin regulamente miliare".
În aplicarea legii au fost emise astfel de regulamente militare specifice, unde sunt prevăzute în concret condițiile acordării dreptului respectiv.
Instrucțiunile -1, referitoare la Normele privind sistemul de gestiune a resurselor umane din Armata României în Secțiunea 16, referitoare la acest aspect( fila 7) stabilesc 2 condiții cumulative pentru acordarea dreptului de a purta uniforma militară unor ofițeri în rezervă și anume:a) ofițerii au îndeplinit cel puțin 5 ani funcțiile prevăzute de statul de organizare, cu gradul de sau locotenent comandor și superioare, b) au fost evaluați prin aprecierile de serviciu din ultimii 5 ani, preponderent cu cel puțin calificativul "foarte bun".
Așa cum rezultă din ul din Fișa matricolă a reclamantului, privind aprecierile de serviciu din ultimii 5 ani, înainte de trecerea în rezervă, acesta nu a avut numai calificative de "foarte bun", ci și de "bun" și "corespunzător".
De asemenea, conform ului din Ordinul MP 842/24.07.2001, reclamantul la această dată a fost înaintat în gradul de, iar la 30.11.2002 a fost trecut în rezervă conform Ordinului MP 1469/15.11.2002, astfel că nu a îndeplinit 5 ani funcția de ofițer cu grad de.
Posibilitatea de acordare a dreptului de a purta uniforma militară, de către ofițerii în rezervă, este subordonată exercitării dreptului de apreciere al instituției publice în care și-a desfășurat activitatea petentul, cât și îndeplinirii criteriilor de acordare a acestui drept stabilite prin regulamentele militare conform art.27 alin.2 din Lege.
Avându-se în vedere considerentele expuse anterior, Curtea urmează să respingă și capătul de cerere privind dreptul de a purta uniforma militară în zilele festive, ceremonii, etc. întrucât reclamantul nu îndeplinește cerințele prevăzute de art.27 alin.2 din Legea 80/1995 coroborate cu art.197 și 198 din Normele privind sistemul de gestiune a resurselor umane din Armata României - -1, în sensul că nu a îndeplinit cel puțin 5 ani funcția de și nici nu a avut în ultimi 5 ani, cel puțin calificativul "foarte bun".
Nu prezintă relevanță susținerile reclamantului privind vechimea de cel puțin 20 de ani de serviciu militar prevăzută de art.27 alin.1, întrucât acestea se referă la condițiile de acordare a acestui drept la trecerea în rezervă și nu după trecerea în rezervă, când devin incidente dispozițiile din regulamentele militare menționate anterior, respectiv art.198 din Normele privind sistemul de gestiune a resurselor umane din Armata României - -1(fila7 dosar).
Ținându-se seama de cele reținute anterior, cât și de dispozițiile art.18 din Legea nr.554/2004, Curtea urmează să respingă acțiunea formulată de reclamant așa cum a fost precizată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea precizată de reclamantul, domiciliat în orașul C, B- -, - Sc.A, Ap.3, Județul D în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL APĂRĂRII - UM 02403 C- CENTRUL ZONAL
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Martie 2008
PREȘEDINTE: Alina Răescu | JUDECĂTOR 2: Iuliana Rîciu |
Grefier, |
Red.
Tehn./25.03.2008.
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu, Iuliana Rîciu
