Obligația de a face. Decizia 712/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 712
Ședința publică de la 10 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță
JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta PRIMĂRIA - COMISIA DE APLICARE A LEGII 18/1991, împotriva sentinței numărul 4735 din 11 decembrie 2007, pronunțată Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta pârâtă PRIMĂRIA - COMISIA DE APLICARE A LEGII 18/1991 și intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că recursul a fost declarat în termen legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă potrivit art.302 Cod procedură civilă și este scutit de taxa de timbru.
S-a arătat că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
S-a referit că intimatul reclamant a depus concluzii scrise.
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea formulată la data de 22.08.2007, înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj -Secția Contencios Administrativ și Fiscal sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâta Comisia de aplicare a Legii nr.18/1991-Primăria, jud.N, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta, în temeiul Legii 544/2001, privind liberul acces la informațiile de interes public să răspundă cererii sale din data de 25.06.2007 de a i se comunica anumite date aflate la dispoziția pârâtei, date care îi sunt necesare pentru a putea răspunde propunerii ce i-a fost adresată de pârâtă la data de 18.06.2007, obligarea pârâtei la plata unor daune de 50 de lei pentru fiecare zi de întârziere începând cu data de 30.07.2007.
In fapt, reclamantul arată că a solicitat de la pârâtă, în temeiul Legii 18/1991, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,40 ha, după autorul său, teren situat pe raza comunei, sat, jud.
Deși, i-a fost eliberată adeverința nr.1986/1991, se tergiversează emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 2,47 ha, fiind nevoit să se adreseze, atât justiției, care prin decizia civilă nr.661/RC/2006 a Tribunalului Neamța obligat-o pe pârâtă să înainteze Comisiei Județene N documentația prealabilă emiterii titlului de proprietate pentru suprafața totală de 2,47 ha, cât și Autorității Naționale pentru restituirea Proprietăților, care a obligat pârâta să-i facă reclamantului o propunere de reconstituire.
Reclamantul arată că, deoarece nu dispune de nici un fel de date cu privire la terenul propus, pentru a putea formula un accept sau refuz în cunoștință de cauză la propunerea pârâtei, a solicitat informațiile menționate în cererea din data de 25.06.2007, date care fac parte din categoria informațiilor de interes public, astfel cum sunt definite prin art.2 lit.b din lege.
Această cerere, a fost primită de primarul și președintele comisiei locale la data de 28.06.2007, însă până în prezent nu i-au fost comunicate informațiile cerute și nu a răspuns în nici un fel cererii sale, depășindu-se termenul prevăzut de art.7 alin.1 din Legea 544/2001.
Reclamantul arată că prin lipsa datelor solicitate pârâtei, se află în imposibilitatea de aprecia asupra propunerii făcute de pârâtă și de a da un răspuns la oferta acesteia, în lipsa acestui răspuns, procedura de reconstituire a dreptului de proprietate tergiversându-se, cu consecința lipsirii sale de dreptul de proprietate și obținerii unor venituri prin cultivarea, arendarea sau închirierea acestor terenuri. Se mai arată că procedurile de emitere a titlului de proprietate și de punere în posesie se derulează de 16 ani, din vina pârâtei.
In drept, au fost invocate prevederile art.22 alin.1 din Legea nr.544/2001.
In dovedirea acțiunii, reclamantul s-a folosit de proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar următoarele acte: decizia civilă nr.661/RC/2006 a Tribunalului Neamț, adresa nr.6087/18.06.2007 a Comisiei Locale pentru Aplicarea Legii nr.247/2007, cererea din 25.06.2007, adresa nr.30819/2007 a Autorității Naționale pentru restituirea Proprietăților.
La data de 06.11.2007, reclamantul a depus la dosar precizări la acțiune, care au fost comunicate și pârâtei.
In vederea soluționării cauzei, instanța a încuviințat cererea reclamantului privind înaintarea unei adrese către pârâtă pentru a comunica modul de soluționare al cererii sale din data de 25.06.2007, adresă la care nu s-a răspuns, deși s-au acordat două termene de judecată în acest sens.
Tribunalul Dolj, prin sentința nr. 4735 din 11.12.2007 a admis acțiunea reclamantului împotriva pârâtei Primăria com., jud. N - Comisia de Aplicare a Legii 18/1991.
În considerentele sentinței s-a reținut că reclamantului, în calitate de moștenitor legal al defunctului i-a fost reconstituit dreptul de proprietate în temeiul Legii 18/1991 pentru suprafața de 2,47 ha teren situat în intravilanul și extravilanul com., jud. Deși reclamantului i-a fost eliberată adeverința provizorie de proprietate nr. 1986/22.08.1991, Comisia locală și Comisia județeană de aplicare a legilor fondului funciar au refuzat să întocmească documentația necesară eliberării titlului de proprietate motivând că din vechiul amplasament al terenului reconstituit în favoarea reclamantului o suprafață de 400 mp. situată în intravilanul satului, comuna este ocupată de construcțiile edificate de numitul.
Prin sentința civilă nr. 709 din 20.02.2006, Judecătoria Piatra Neamța admis în parte acțiunea formulată de reclamant și a dispus obligare Comisiei locale de aplicare a Legii 18/1991 să înainteze Comisiei județene N documentația prealabilă emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de teren de 2,43 ha situată în com., jud. N, pe vechiul amplasament. Sentința menționată a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr. 661/2006 a Tribunalului Neamț prin care admițându-se recursul formulat de reclamantul din prezenta cauză a fost modificată în parte sentința recurată, fiind înlăturată mențiunea " cu respectare vechilor amplasamente"
Prin adresa nr. 6087/18.06.2007, Comisia locală pentru aplicarea Legii nr. 247/2005 îi propunea reclamantului acordarea în compensație pentru cei 700 mp din intravilan suprafața de 1400 mp situat în extravilan, în, solicitându-i s-i comunice poziția față de această propunere în vederea emiterii titlului de proprietate.
Urmare a acestei adrese, prin cererea formulată la data de 25.06.2007, reclamantul solicita pârâtei să-i comunice date privind identificarea terenului de 1400 mp, gradul de fertilitate, numele proprietarului sau al administratorului acestui teren, tipul căilor de acces, suprafața ocupată de numitul din terenul intravilan, precum și o copie a fișei tehnice premergătoare eliberării titlului de proprietate pentru ascendentul său.
Pârâta nu a răspuns cererii formulate de reclamant, comunicând instanței prin adresa din data de 20.09.2007 că reclamantul în urma convorbirii cu reprezentantul biroului cadrastru din cadrul Primăriei și-a manifestat disponibilitatea de a se prezenta la sediul acesteia în vederea rezolvării amiabile a litigiului.
În raport de cele reținute anterior instanța apreciază că acțiunea reclamantului este întemeiată.
Astfel, potrivit art. 1 din Legea nr.544/2001, "Orice persoană are dreptul să solicite și să obțină de la autoritățile și instituțiile publice, în condițiile prezentei legi, informațiile de interes public. Autoritățile și instituțiile publice sunt obligate să asigure persoanelor, la cererea acestora, informațiile de interes public solicitate în scris sau verbal", iar potrivit art. 7 alin 1 și 2 din același act normativ, "Autoritățile și instituțiile publice au obligația să răspundă în scris la solicitarea informațiilor de interes public în termen de 10 zile sau, după caz, în cel mult 30 de zile de la înregistrarea solicitării, în funcție de dificultatea, complexitatea, volumul lucrărilor documentare și de urgența solicitării. În cazul în care durata necesară pentru identificarea și difuzarea informației solicitate depășește 10 zile, răspunsul va fi comunicat solicitantului în maximum 30 de zile, cu condiția înștiințării acestuia în scris despre acest fapt în termen de 10 zile. Refuzul comunicării informațiilor solicitate se motivează și se comunică în termen de 5 zile de la primirea petițiilor".
Potrivit art. 2 lit. b din Legea nr. 544/2001, "prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației"
De asemenea, potrivit art. 1 din Legea 554/2004, "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată".
În speța de față, primind o propunere din partea pârâtei formulată în temeiul art. 9 și 10 din HG890/2005, reclamantul, pentru a-și manifesta opțiunea cu privire la acceptarea sau respingerea acesteia, trebuie să dispună de suficiente date cu privire la terenul ce i se propune spre compensare. Informațiile solicitate prin cererea din data de 25.06.2007 referitoare la amplasamentul, gradul de fertilitate, proprietarul terenului sunt de natură a furniza reclamantului un minim de date necesare pentru exercitarea dreptului prev de art. 10 din HG890/2005 și, vizând activitatea Comisiei de aplicare a Legii 18/1991- Primăria, jud. N, constituie informații de interes public în sensul art. 2 lit. b din lege, citat anterior, autorității publice revenindu-i obligația de a comunica un răspuns scris în termenul prevăzut de art. 7 din Legea nr. 544/2001.
Ignorând însă dispozițiile legale indicate anterior, deși potrivit confirmării de primire atașată la dosar, pârâta a primit cererea reclamantului la data de 28.06.2007, aceasta nu i-a comunicat un răspuns nici până la data de 11.12.2007, invitându-l pe acesta să se prezinte la sediul Primăriei pentru rezolvarea amiabilă a litigiului.
Ori, o astfel de invitație, formulată de altfel, după introducerea acțiunii de față nu exonerează pârâta de obligația stabilită în sarcina sa de dispoz. art. 1 și 7 din Legea nr. 544/2001, de a comunica informațiile solicitate în termen de maxim 30 de zile de la primirea cererii și nici nu este de natură a înlătura dreptul reclamantului de a solicita în instanță, in temeiul dispoz. art. 22 alin 1 din Legea 544/2001 și art. 1 din Legea nr. 554/2001 obligarea pârâtei la comunicarea informațiilor solicitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta PRIMĂRIA - COMISIA DE APLICARE A LEGII 18/1991, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului pârâta a susținut că adresa intimatului reclamant din 25.06.2007 prin care solicită Comisiei Locale de aplicare a Legii fondului funciar serie de răspunsuri nu se justifică, deoarece nu se încadrează în prevederile Legii nr. 544/2001, privind liberul acces al persoanelor la informațiile de interes public.
Recursul este nefondat urmând să fie respins pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Conform art. 1 din Legea nr. 544/2001 orice persoană are dreptul să solicite și să obțină de la autoritățile publice, iar potrivit art. 7 din același act normativ autoritățile și instituțiile publice au obligația să răspundă în scris la solicitarea informațiilor în termen de 10 zile sau cel mult 30 de zile de la solicitarea informației.
În speță, intimatul reclamant a solicitat date privind activitatea comisiei de aplicare Legii 18/1991 ce constituie informații de interes public în sen sul art. 2 din lege, astfel încât recurenta pârâtă avea obligația de a comunica un răspuns scris în termenul prev. de art. 7 din legea citată.
Din datele dosarului se reține că intimatul reclamant a formulat cererea la 28.06.2007,ori autoritatea publică nu i-a răspu8nbs nici până la data de 11.12.2007, astfel încât invitația adresată intimatului de a se prezenta la sediul primăriei nu o exonerează pe aceasta de obligația stabilită în temeiul art. 1 și 7 din Legea nr. 544/2001 așa cum corect a rețin ut și instanța de fond.
Prin urmare, pentru considerentele expuse în temeiul art. 312 Cod pr. civilă recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta PRIMĂRIA - COMISIA DE APLICARE A LEGII 18/1991, împotriva sentinței numărul 4735 din 11 decembrie 2007, pronunțată Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. D
Ex.2//26.05.2008
Jud. fond G D
C
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță, Doina Ungureanu
