Obligația de a face. Decizia 733/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - obligația de a face -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 733
Ședința publică din 23 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 3: Artene
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul, cu domiciliul în mun. S,-, -.24,. A,. 11, jud. împotriva sentinței nr. 3423 din 4 decembrie 2008 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
La apelul nominal a răspuns consilier juridic, pentru pârâtul intimat Ministerul Apărării - B, lipsă fiind recurentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul nu a fost timbrat.
Reprezentantul pârâtului intimat a solicitat acordarea unui nou termen de judecată pentru formularea întâmpinării, întrucât nu i-au fost comunicate motivele de recurs conform art. 113 alin. 1 Cod proc. civ. Totodată, a invocat excepția de netimbrare a recursului declarat de reclamant.
Curtea lasă cauza la a doua strigare, când se prezintă recurentul, care depune chitanța nr. -/23.04.2009 cu care a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 5 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, anulate la dosar, aferente recursului.
Instanța, constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Reclamantul recurent a solicitat admiterea recursului, pentru motivele arătate în scris, modificarea hotărârii recurate și în rejudecare, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea angajatorului să consemneze în adeverință denumirea funcțiilor civile în care poate fi încadrat.
Reprezentantul pârâtului intimat a depus la dosar întâmpinare și a arătat că înțelege să renunțe la excepția de netimbrare a recursului. A solicitat anularea cererii de recurs ca nemotivată având în vedere disp. art. 115 pct. 1 Cod proc. civ. iar pe fond, respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, conform considerentelor expuse în întâmpinare.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal sub nr- din data de 11.09.2008, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apărării - Direcția Financiar Contabilă B, obligarea acesteia din urmă să suporte toate cheltuielile necesare pentru a putea să urmeze cursurile specifice ca să obțină documentația necesară așa încât angajatorul din Ministerul Transporturilor să-l poată încadra în una din funcțiile civile care sunt scoase la concurs în domeniul Transporturi Auto.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că prin adeverința nr. A 6060/2007 Ministerul Apărării precizează că poate fi încadrat în funcții civile în domeniul transporturilor auto, iar încadrarea într-o funcție civilă înseamnă desfășurarea unei activități cu contract de muncă.
A mai arătat reclamantul că urmare a faptului că a încercat de mai multe ori să se încadreze într-o funcție civilă, este evident prin concurs afișat în mod public, angajatorul din domeniul transporturilor auto îi cere să-i prezinte și din partea Ministerului Transporturilor un document care să confirme că îndeplinește condițiile necesare spre a fi încadrat în activități specifice funcției civile pentru care se dă concurs.
De asemenea, a susținut reclamantul că angajatorul îi cere o confirmare din partea Ministerului Transporturilor cu privire la funcțiile civile pe care le-ar putea exercita și pentru care se organizează concurs, întrucât acestea sunt cerințele în cadrul Ministerului Transporturilor și angajatorul se conformează să respecte ceea ce Ministerul Transporturilor dispune. Ca urmare, a fost nevoit să se adreseze Ministerului Transporturilor solicitând să se specifice care sunt funcțiile civile pe care le-ar putea îndeplini prin încadrare.
A mai precizat că răspunsul dat de Ministerul Apărării, înregistrat la nr. CR/84 este ambiguu.
Prin sentința nr. 3423 din 4 decembrie 2008, Tribunalul Suceavaa respins acțiunea, apreciind că nu poate fi reținută culpa Ministerului Apărării sau obligația asigurării cheltuielilor ocazionate de frecventarea acestor cursuri, pentru că școlile militare de ofițeri activi cu nivel de pregătire echivalent cu acela al instituțiilor civile de durată similară, cursurile specifice pentru a obține atestat sau certificat profesional sunt opțiunea personală a celui în cauză și nu constituie obligația legală a Ministerului Apărării de a le plăti, cu atât mai mult cu cât reclamantul nu a făcut dovada că a solicitat angajarea în vreunul din cele unsprezece funcții enumerate și i s-a solicitat prezentarea unui atestat profesional, pentru a cărui obținere, pârâtul avea obligația legală de a asigura pregătirea profesiei sau plata cheltuielilor de școlarizare.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, arătând în esență că ceea ce el a cerut este ca Ministerul Transporturilor să precizeze funcțiile civile (denumirea lor) încadrabile în domeniul transporturilor, în contextul alin. 2 din adeverința nr. A 6060 a Ministerului Apărării.
Recursul este neîntemeiat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Prin cererea introductivă de instanță, petentul solicită, în esență, obligarea Ministerului Apărării la suportarea cheltuielilor necesare pentru a urma cursuri specifice și a obține documentația necesară pentru încadrarea la Ministerul Transporturilor într-o funcție civilă, în domeniul transporturi auto, astfel încât solicitarea acestuia cu privire la precizarea funcțiilor civile încadrabile în domeniul transporturilor constituie o critică nouă, care nu poate fi analizată în recurs, așa cum rezultă din disp. art. 316 rap. la art. 294 alin. I teza I Cod proc. civ.
În orice caz, analizând aliniatul 2 din adeverința a cărei "lămurire" se cere, Curtea constată că acesta afirmă suficient de explicit că petentul poate fi încadrat în funcții civile și specialități pentru exploatare, întreținere și reparații, pentru care indicatoarele de studii și vechime prevăd studii superioare de scurtă durată. Aceasta înseamnă că dacă petentul dorește să ocupe o funcție civilă pentru care sunt necesare alte studii decât cele pe care acesta le-a urmat, trebuie să urmeze formele de pregătire indicate de angajator.
În consecință, constatând legală și temeinică soluție primei instanțe, Curtea va respinge recursul ca nefondat, în temeiul art. 312 Cod proc. civ.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, cu domiciliul în mun. S,-, -.24,. A,. 11, jud. împotriva sentinței nr. 3423 din 4 decembrie 2008 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. GM
Jud.
Tehnored. MM
2 ex. - 05.05.09
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Mitrea Muntean Daniela, Artene
