Obligația de a face. Decizia 796/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 796/
Ședința publică de la 8 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI G - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ÎNMATRICULĂRI AUTOVEHICULE G, cu sediul în G,-, jud. G, în contradictoriu cu intimatul, împotriva sentinței nr. 886/R din 22.07.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: recurenta INSTITUȚIA PREFECTULUI G - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE, INMATRICULĂRI AUTOVEHICULE și intimatul .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată;
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați, reclamantul a solicitat obligarea Instituției Prefectului G - Serviciul Înmatriculări Autovehicule, la înmatricularea autoturismului marca Citroen, fără plata taxei de poluare precum și la plata dobânzii legale pentru beneficiul realizat de la data cumpărării autovehiculului și până la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii instanței.
Tribunalul Galați prin sentința civilă nr. 886 din data de 22.07.2009 a admis în parte acțiunea, în sensul obligării intimatei la înmatricularea autoturismului aparținând reclamantului, fără plata taxei de poluare prevăzută de nr.OG 50/2008.
A fost respinsă totodată excepția prematurității cererii invocată de intimată.
În motivarea sentinței, prima instanță a reținut că excepția prematurității acțiunii trebuie să fie respinsă, în cauză fiind aplicabile disp. art. 7 și art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
A mai reținut instanța că, reclamantul a achiziționat autoturismul marca Citroen prin care la rându- a dobândit-o prin cumpărare din Spania.
Reclamantul s-a adresat Serviciului Public Comunitar, Regim Permise de Conducere, Înmatriculări Autovehicule din cadrul Prefecturii G în vederea înmatriculării autovehiculului fără aplicarea taxei de poluare, cererea fiindu-i refuzată conform adresei nr. 56977/29.06.2009 de comunicare a refuzului.
În aceste condiții a calculat taxa de poluare, în sumă de 12 106 lei.
În cauză, instanța de fond a apreciat că se impune rezolvarea problemei legate de stabilirea compatibilității nr.OG 50/2008 cu prevederile normelor comunitare.
În ce privește reglementările comunitare, instanța reținut că potrivit art. 90 paragraf 1 din Tratatul Constitutiv al Comisiei Europene nici un stat membru, nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, scopul fiind acela al desfășurării liberei circulații a mărfurilor.
Sub un alt aspect, potrivit art. 148 din Constituție, normele comunitare au prioritate față de dispozițiile contrare din legea internă.
Din cuprinsul nr.OG 50/2008 rezultă că pentru un autoturism produs în România sau un alt stat membru al nu se percepe taxă de poluare la o nouă înmatriculare, dacă autoturismul a fost înmatriculat tot în România.
Aceeași taxă se percepe însă dacă autoturismul produs în țară sau în alt stat membru este înmatriculat pentru prima dată în România.
În dosar au fost făcute dovezi că autoturismul în discuție a fost anterior înmatriculat pe data de 10.06.2005 în Spania, astfel că înmatricularea autoturismului proprietatea reclamantului în România, deși pentru prima dată, este în realitate a doua înmatriculare de la data intrării acestuia în circulație.
În fine, instanța a apreciat că dispozițiile nr.OG 50/2008 sunt contrare dispozițiilor comunitare și pentru că leagă plata taxei la poluare de înmatriculare, deși scopul precizat în preambulul ordonanței, se referă la protejarea mediului.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs Prefectul Județului G pentru Instituția Prefecturii, criticând-o pentru motive de nelegalitate, constând în greșita interpretare și aplicare a legii.
Se susține într-un prim motiv de recurs, încălcarea art. 1 pct. 1 din Legea nr. 554/2004 în sensul că, prin refuzul înmatriculării autoturismului, reclamantul nu poate pretinde că i-a fost pricinuită o vătămare într-un drept al său ori interes legitim.
În cauză, prin sentința pronunțată a fost încălcat și art. 7 din Legea nr. 554/2004 prin aceea că, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ, reclamantul era obligat să efectueze procedura prealabilă, aspect ignorat de instanța de fond.
Pe fondul cauzei, instanța trebuia să observe că, în cazul vehiculelor de proveniență străină care au mai fost înmatriculate în alt stat din Comunitatea Europeană și care se înmatriculează pentru prima dată în România, solicitantul trebuie să prezinte, pe lângă documentele prevăzute la art. 7 alin. 1 lit. a-h din Ordinul nr. 1521/2006 și documentele de înmatriculare eliberate de autoritățile străine în original precum și plăcuțele de înmatriculare.
Se susține că art. 7 pct. 5 din Ordinul nr. 1501/2006 precizează că, în absența documentelor prevăzute la alin. 3, serviciul public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor este competent a înmatricula un vehicul care provine dintr-un stat membru al numai după obținerea confirmării de la acest stat a faptului că solicitantul este îndreptățit să înmatriculeze vehiculul în România.
Se mai susține că potrivit art. 4 din nr.OG 50/2008 cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, intervine obligația de plată a taxei, prilej cu care se realizează și operațiunile de înmatriculare.
Recursul s-a declarat în termen legal și este scutit de taxa de timbru.
Recursul este nefondat.
În referire la critica adusă în sensul încălcării art. 1 din Legea nr. 554/2004, aceasta este nefondată, urmând a fi înlăturată.
Reclamantul a dovedit dobândirea prin cumpărare a unui autoturism dintr-un stat membru al
Este evident faptul că asupra bunului său, acesta este îndreptățit a-și exercita toate prerogativele de proprietar cu predilecție acela de folosință, or, prin refuzul înmatriculării, operațiune condiționată de plata taxei pe poluare, acest drept a fost restricționat în mod nelegal.
Nefondată este și critica referitoare la ignorarea art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Este esențial de reamintit că atunci când sunt în discuție chestiuni legate de aplicarea normelor de drept comunitar, în raport de normele dreptului interne, are prioritate prima categorie de norme, fapt ce exclude respectarea altor proceduri, cum este aceea a plângeri prealabile.
În fine, condiționarea înmatriculării autoturismului de plata taxei pe poluare, apare excesivă în raport de aplicarea normelor comunitare în această privință.
Problema de drept care se pune în cauză este dacă legislația internă potrivit căreia reclamantul ar datora taxa pe poluare este compatibilă cu prevederile legislației internaționale și comunitare.
Art. 90 par.1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene prevede:
"nici un stat membru nu poate aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect produselor naționale similare".
Scopul general al art. 90 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne.
Analizând dispozițiile nr.OG 50/2008 cu modificările ulterioare, rezultă că pentru un autoturism second hand produs în România sau în alte state membre nu se percepe la o nouă înmatriculare taxa de poluare, dacă a fost anterior înmatriculat tot în România, dar se percepe această taxă de poluare la autoturismul produs în țară sau în alt stat membru, dacă este înmatriculat pentru prima dată în România.
OG nr. 50/2008 este contrară art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second hand deja înmatriculate într-un alt stat membru, precum cel din acest litigiu, favorizând astfel vânzarea autoturismelor second hand deja înmatriculate în România și, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în România. Or, după aderarea României la. acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre ale, atât timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
Față de aceste considerente, văzând disp. art. 312 Cod procedură civilă, urmează să se respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI G- SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ÎNMATRICULĂRI AUTOVEHICULE G, cu sediul în G,-, jud. G, în contradictoriu cu intimatul, împotriva sentinței nr. 886/R din 22.07.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 8 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. /09.11.2009
Tehnored. 2 ex./18.11.2009
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
