Ordonanță președințială contencios administrativ. Decizia 798/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 798/
Ședința publică de la 8 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul domiciliat în G,-, - 3,. 22, împotriva sentinței nr. 852/07.07.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind recurentul și reprezentantul intimatei INSTITUȚIA PREFECTLUI - SERVICIUL ÎNMATRICULĂRI AUTOVEHICULE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată;
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați, reclamantul a solicitat pe calea ordonanței președințiale, obligarea Instituției Prefectului G - Serviciul Înmatriculări Autovehicule, obligarea la eliberarea numerelor de circulație provizorie pentru autovehiculul marca Volswagen Passat, până la definitivarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului Galați.
Tribunalul Galați prin sentința civilă nr. 852 din 7 iulie 2009 respins cererea.
În motivare, prima instanță a reținut că nu sunt întrunite cerințele textului art. 581 Cod procedură civilă, respectiv urgența, explicată de reclamant prin aceea că după expirarea termenului de circulație cu numere provizorii, nu poate folosi autovehiculul, împrejurări apreciate de instanță ca subiective, deci irelevante juridic.
Referitor la neprejudecarea fondului, de asemenea se constată că, la momentul soluționării cererii, instanța nu poate aprecia asupra posibilității pentru viitor ca, autoturismul să îndeplinească toate condițiile pentru a fi pus în circulație.
Cât privește vremelnicia măsurii, de asemenea s-a apreciat că nu este îndeplinită, dat fiind că pe rolul instanței se află deja înregistrată cererea propriu zisă, prin care se tinde la realizarea dreptului său de a-și înmatricula autoturismul, cu termen de judecată la 31 august 2009.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs, criticând-o pentru motive de nelegalitate în raport de normele comunitare.
Se susține că în contradicție cu prevederile Tratatului de constituire a CE, instanța a apreciat că cererea sa de înmatriculare a autoturismului, cu caracter provizoriu, nu poate fi primită, decât în situația când ar fi fost plătită taxa pe poluare în condițiile nr.OG 50/2008.
Or, prin acțiunea sa fost dovedită urgența măsurii ce trebuia dispusă și care rezidă în faptul că pe lângă suma de bani plătită cu titlu de preț al autoturismului, este privat de dreptul de a se folosi de bunul său, iar prin acesta îi este cauzat un prejudiciu imposibil de recuperat în viitor.
Instanța nu a analizat nici condiția vremelniciei măsurii ce urma a fi dispusă în sensul înmatriculării autoturismului cu caracter provizoriu, până la soluționarea pe fond a cauzei în această privință.
Recursul s-a declarat în termen legal și a fost legal timbrat.
Recursul este nefundat.
Criticile formulate în recurs împotriva sentinței instanței de fond sunt nefondate, urmând a fi înlăturate.
Operațiunile de înmatriculare, înregistrare și radiere a vehiculelor sunt supuse reglementărilor OG nr. 195/2002 care prevăd că, cei ce solicită efectuarea acestor proceduri, sunt obligați să facă dovada certificării autenticității vehiculului de către Registrul Auto Român, cu respectarea Ordinului comun al ministrului transporturilor, construcțiilor și turismului și al ministrului internelor și administrației.
În acest sens, certificarea de date privind autenticitatea vehiculului conține și atestarea faptului că vehiculul nu figurează ca furat, iar pe de altă parte, autoritățile competente ce realizează înmatricularea și eliberarea plăcuțelor cu numere de înmatriculare, sunt abilitați a încasa toate taxele și tarifele stabilite prin lege corespunzător efectuării acestor operațiuni.
Din cele ce preced rezultă fără putință de tăgadă că toate aspectele reținute, nu pot fi examinate pe calea unei proceduri, astfel cum este ordonanța președințială, în reglementarea prevăzută de art. 581 Cod procedură civilă.
Din acest punct de vedere, instanța de fond corect a apreciat că nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate a cererii, întrucât examinarea lor ar prejudeca fondul pricinii, ceea ce este inadmisibil în raport de textul de lege citat.
De altfel, critica formulată de recurent, se referă în principal la nerespectarea normelor comunitare în aplicarea nr.OG 50/2008, fapt ce excede cauzei de față, precum și faptului că, prin contestarea taxei pe poluare, se realizează o cerință de cercetare a legalității măsurii de percepere, ce nu poate fi realizată în condițiile art. 581 Cod procedură civilă.
Față de cele expuse, Curtea, văzând și disp. art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul domiciliat în G,-, - 3,. 22, împotriva sentinței nr. 852/07.07.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. / 09.11.2009
Tehnored. 2 ex. 17.11.2009
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
