Obligația de a face. Decizia 855/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.855
Ședinta publica din data de 04 aprilie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTOR 2: Rodica Filip
JUDECĂTOR 3: Eleonora
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI împotriva sentinței civile nr. 947 din data de 06.04.2007, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Cluj, în contradictoriu cu intimatul PREFECTUL JUDEȚULUI C, cauza având ca obiect contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, ocazie cu care se învederează instanței pricina a fost repusă pe rol urmare a soluționării excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art.4 și art.5 din Ordonanța de urgența a Guvernului nr.110/2005.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și reținând că părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.947 din 6 aprilie 2007 Tribunalului Cluj, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul Prefectul Județului C, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Comunei, și în consecință, pârâtul a fost obligat să aprobe trecerea din domeniul public în domeniul privat al comunei a spațiilor medicale în vederea vânzării acestora; pârâtul a fost obligat să aprobe prin hotărâre lista spațiilor medicale din proprietatea privată a Consiliului local care urmează a fi vândute potrivit dispozițiilor legale.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamantul Prefectul Județului Cac hemat în judecată pârâtul Consiliul Local al Comunei, solicitând să se dispună obligarea pârâtului să aprobe: trecerea din domeniul public în domeniul privat al comunei a spațiilor medicale în vederea vânzării acestora; prin hotărâre, lista spațiilor medicale din proprietatea privată a consiliului local care urmează a fi vândute potrivit dispozițiilor legale.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în cadrul aplicării principiului prevăzut de art.l alin.3 din Legea nr. 340/2004 cu modificările și completările ulterioare, precum și a art.5 din OUG 110/2005 prin adresa nr.30702NI/29.08.2006 a solicitat pârâtului aplicarea corespunzătoare a prevederilor legale în sensul obligativității vinderii spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale în care la data intrării in vigoare a acestei ordonanțe funcționează unități medicale înființate și organizate potrivit OG 124/1998, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical conform OUG 83/2000, aprobată prin Legea nr.598/2001. Concomitent s-a comunicat obligația care îi revine în contextul prevederilor artA al.l și 2 din OUG 110/2005.
La data de 19.09.2006, prin adresa nr.30702/IV s-a comunicat pârâtului prevederile art.l din HG 884/2004 privind concesionarea unor spații cu destinația de cabinete medicale cu modificările și completările aduse prin HG 1225/2005 din care rezultă faptul că: bunurile imobile sau părțile acestora aflate in proprietatea statului sau a unităților administrativ-teritoriale în care funcționează cabinete medicale înființate potrivit OG 124/1998 trec in proprietatea privată a statului respectiva unităților administrativ-teritoriale potrivit art.l0 din Legea nr. 213/1998 în termen de 90 de zile de la data intrării în vigoare a acestei hotărâri.
Prin aceeași adresă pârâtului i-au fost comunicate și stipulațiile exprese ale pct.2 din art.l a hotărârii cu nr. de mai sus, în sensul că: prevederile alin. 1 nu se aplică patrimoniului clinicilor universitare și cabinetelor medicale din spitale, spațiilor destinate funcționări cabinetelor medicale din rețeaua proprie a Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor, Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului, precum și cabinetele de expertiză medicală a capacității de muncă din cadrul caselor teritoriale de pensii care rămân in domeniul public, făcându-se și precizarea că trecerea din proprietatea publică a unității administrativ-teritoriale în proprietatea privată a acesteia a operat de drept.
De asemenea, i s-a comunicat că va lua act de schimbarea regimului juridic prin hotărârea in conformitate cu prevederile art.46 din Legea nr.215/2001 și art.l0 din 213/1998, cu modificarea implicită a listelor de inventar ale bunurilor proprietate publică a comunei.
Pârâtul, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii, arătând în motivare că în comuna își desfășoară activitatea mai mulți medici in imobilul numit "Centru de sănătate" și care aparține domeniului public al comunei, conform HCL nr.37/08.09.1999. Deoarece, conform art.10 din Legea nr. 213/1998, trecerea din domeniul public în domeniul privat al comunei se face prin hotărâre de consiliu local, acesta nu poate fi obligat să aprobe acest lucru.
Prin răspunsul la întâmpinare, reclamantul a arătat că apărările formulate de pârât în sensul inalienabilității sunt nerelevante, iar în speță sunt incidente prevederile HG nr.884/2004.
Tribunalul a reținut că reclamantul a comunicat pârâtului prevederile art.1 din HG 884/2004 privind concesionarea unor spații cu destinația de cabinete medicale, cu modificările și completările aduse de HG 1225/2005, și că prin adresa nr.30702/IV din 29.08.2006 (8-9) reclamantul a comunicat aceluiași pârât că in contextul intrării in vigoare a Legii nr.236/2006 pentru aprobarea OUG nr. 110/2005, consiliilor locale și respectiv consiliilor județene le revine obligația de a vinde toate spațiile proprietate privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale, în care la data intrării in vigoare a acestei ordonanțe de urgență funcționează unități medicale înființate și organizate potrivit OG 124/1998, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical, conform OUG 83/2000, aprobată cu modificări prin Legea nr. 598/2001.
Prima instanță a reținut incidența art.4 alin. 1 și 2 din OUG 110/2005, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 236/2006, precum și faptul că pârâtul nu a făcut dovada că și-a onorat obligațiile ce-i revin din actele normative speciale incidente cauzei, menționate mai sus, și nici a faptului că s-ar afla intr-una din situațiile de excepție stipulate in act.l alin.l din HG nr.884/2004, modificată și completată prin HG nr.1225/2005, instanța a apreciat ca întemeiată acțiunea formulată de reclamant.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâtul Consiliul Local al comunei, solicitând admiterea recursului si modificarea sentintei in sensul respingerii actiunii inaintata de Prefectul Judetului
În motivarea recursului pârâtul a arătat că n actiune, la petitul 1 se precizeaza ca se urmareste trecerea spatiilor medicale din domeniul public in domeniul privat al unitatii administrativ-teritoriale, in vederea vanzarii acestora, aspect reglementat de OUG 110/2005 aprobata prin Legea 236/2006 și că din prevederile celor doua acte normative reiese ca doar imobilele aflate in proprietatea privata a unitatilor administrativ teritoriale fac obiectul acestei reglementari speciale.
Mai arată Consiliul Local că, în calitate de administrator al domeniului public al comunei, a investit in imobilul cunoscut sub denumirea "Centru de Sanatate" fonduri din bugetul local, tocmai pentru a asigura cetatenilor accesul civilizat la servicii medicale. Odata cu vanzarea acestui imobil, nu mai exista siguranta ca in viitor se va pastra aceeasi destinatie, de cabinete medicale.
Sentinta atacata obliga paratul "sa aprobe trecerea din domeniul public in domeniul privat al comunei a spatiilor medicale in vederea vanzarii acestora", care nu se poate realiza decat prin adoptarea unei hotarari in sensul prevederilor art. l0 din Legea 213/1998. Ori atata timp cat trecerea din domeniul public in domeniul privat nu a operat de drept, adoptarea hotararii se face pe baza votului consilierilor locali, care nu sunt de acord cu aceasta modificare.
Prin întâmpinarea depusă reclamantul Prefectul Judetului C, solicită respingerea recursului arătând în motivare că obligația consiliilor locale era de a trece spațiile medicale, în vederea vinderii acestora, din proprietatea publică în proprietatea privată a unității administrativ-teritoriale, în temeiul prevederilor HG nr. 884/2004privindconcesionarea unor spații cu destinația de cabinete medicale, cu modificările și completările aduse de HG nr.1.225/2005.
De asemenea, Prefectul Județului C arată că nu a solicitat instanței de fond, prin acțiune a introductivă obligarea Consiliului local al comunei să vândă spațiile medicale care fac obiectul aplicării prevederilor OUG nr. 110/2005privind vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale, cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical,astfel încât apreciază ca nerelevante în cauză apărările formulate în sensul inalienabilității bunurilor aparținând domeniului public.
Consideră intimatul că în temeiul prevederilor Codului d e procedură civilă și ale Legii nr. 554/2004,legea contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare,instanța de judecată are competența necesară de a obliga consiliul local să adopte o hotărâre de trecere din domeniul public în domeniul privat a spațiilor medicale.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Recursul este fondat și urmează a fi admis.
Prin Decizia Curții Constituționale nr. 871 din 9 octombrie 2007 s-a constatat că dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale, cu destinația de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 236/2006, sunt neconstituționale.
Curtea a reținut că prin înlăturarea posibilității autorităților publice locale de a dispune în mod liber de bunurile aflate în proprietatea privată a unităților administrativ-teritoriale, în sensul de a opta sau nu pentru vânzarea acestora, se încalcă în mod vădit dreptul unităților administrativ-teritoriale de exercitare a prerogativei dispoziției, ca atribut ce ține de esența dreptului de proprietate.
Curtea a constatat, totodată, că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 110/2005, în ansamblul său, reglementează un transfer silit de proprietate, care nu respectă prevederile referitoare la expropriere consacrate de art. 44 alin. (1) și (3) din Constituție și de art. 1 din primul Protocol la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Ca urmare a acestei împrejurări, pronunțarea Curții Constituționale în sensul de constatare a neconstituționalității, în întregime, a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 110/2005, dispare temeiul juridic care a stat la baza acțiunii reclamantului, acțiunea devenind neîntemeiată.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312. pr. civ. Curtea urmează să admită recursul și să modifice sentința atacată în sensul că va respinge acțiunea formulată de reclamantul PREFECTUL JUDEȚULUI împotriva pârâtului CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI împotriva sentinței civile nr.947 din 6 aprilie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o modifică în tot în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul PREFECTUL JUDEȚULUI împotriva pârâtului CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 aprilie 2008.
PRESEDINTE JUDECATORI
- - - - - -
GREFIER
RED./MR
05.04.08/3 EX.
Președinte:Sergiu Leon RusJudecători:Sergiu Leon Rus, Rodica Filip, Eleonora
