Obligația de a face. Decizia 856/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.856
Ședinta publica din data de 04 aprilie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTOR 2: Rodica Filip
JUDECĂTOR 3: Eleonora
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 2426 pronunțată în data de 14 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL COMUNEI având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal, făcut în cauză, la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat, cu suma de 2 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei. De asemenea, se constată că și acțiunea de fond este legal timbrată cu suma de 4 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Totodată și cererea de repunere pe rol este legal timbrată cu suma de 1 leu și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la doilea termen de judecată, pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, calea de atac promovată este legal timbrată iar părțile litigante nu au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că pricina a fost repusă pe rol urmarea solicitării părții litigante, iar la data de 01.04.2008, recurenta a înregistrat concluzii scrise, solicitând totodată judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și reținând că părțile litigante au solicitat judecarea în lipsă, rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.2426 din 14 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Primarului comunei și în consecință s-a respins acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtului Primarul comunei.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că primarul unei unități administrativ-teritoriale îndeplinește atribuțiile prevăuzute de art.63 din Legea nr.215/2001, însă între aceste atribuții nu intră și cele legate de comunicarea unor informații de natura celor solicitate de reclamantă, respectiv de a răspunde la informații în legătură cu eliberarea unor titluri de proprietate acestora deoarece emitentul titlurilor de proprietate în baza legilor fondului funciar este Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor
Ca atare având în vedere că nu deține atribuții privind emiterea și deținerea titlurilor de proprietate conform Legii nr.18/1991 primarul nu are calitatea procesuală pasivă pentru a răspunde la informațiile privind eliberarea unor titluri de proprietate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, solicitând în temeiul art.304 pct.7,8 și 9.pr.civ. modificarea acesteia în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului reclamanta arată că în mod greșit i s-a respins acțiunea ca o consecință admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive, întrucât în cadrul proceselor în contencios administrativ, calitatea procesuală pasivă are acea autoritate publică care nu răspunde în termenul legal de 30 de zile cererilor care îi sunt adresate indiferent de conținutul acestui răspuns.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea apreciază că acesta este fondat pentru următoarele motive:
Prin acțiunea inițial formulată recurenta -reclamantă a solicitat obligarea pârâtului la formularea unui răspuns la cererea pe care a formulat-o și a expediat-o cu confirmare de primire la data de 21.06.2007 și prin care a solicitat informații în legătură cu eliberarea unor titluri de proprietate pe numele fratelui său, în drept cererea fiind fundamentată de prevederile art.7 din Legea nr.554/2004, având deci caracterul unei plângeri prealabile adresată autorității publice emitente a titlurilor de proprietate.
Textul art.2 lit.b din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004 definește atât termenul de "autoritate publică" cât și cel de "act administrativ jurisdicțional", fiind înafara oricăror discuții că reprezentantul autorității publice locale în speță este pârâtul Primarul comunei care avea obligația de a răspunde solicitantului în termen de 30 de zile de la înregistrarea cererii, în caz contrar aflându-se în ipoteza existenței unui refuz nejustificat de a soluționa o cerere.
Pe de altă parte analizând cerere depusă și prin obiectul acesteia Primarul comunei este și președintele Comisiei locale de aplicare a prevederilor Legii nr.18/1991, deci cu atât mai mult nu se poate reține că acesta nu are calitatea procesuală pasivă pentru a răspunde la informațiile privind eliberarea unor titluri de proprietate.
Pentru aceste motive apreciind că în mod greșit prima instanță a respins acțiunea reclamantei fără a intra în cercetarea fondului, ca o consecință a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive, raportat la dispozițiile art.312 (5) pr.civ. Curtea urmează a casa sentința și a trimite cauza spre soluționare în fond aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.2426 din 14 decembrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o casează și trimite cauza spre soluționare în fond aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red.//3 ex./08.04.2008
Președinte:Sergiu Leon RusJudecători:Sergiu Leon Rus, Rodica Filip, Eleonora
