Obligația de a face. Decizia 991/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIAL, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL Nr. 991/2009
Ședința public de la 12 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare - în vederea pronunțrii - recursul declarat de reclamantul B, împotriva sentinței civile nr. 1833/2008, pronunțat de Tribunalul Cluj, în dosarul cu nr-, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTITIEI, ADMINISTRATIA NATIONALA A PENITENCIARELOR, PENITENCIARUL SPITALD și DIRECTORUL PENITENCIARULUI SPITALD, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint reprezentanta recurentului, avocat, cu delegație la dosar și reprezentanta intimatului Penitenciarul Spital D, consilier juridic, cu delegație la dosar, lips fiind celelalte prți.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz faptul c prin încheierea de ședinț din data de 05.03.2009 s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale prților, încheiere ce face parte din prezenta hotrâre.
CURTEA:
Prin sentința civil nr. 1.833 din data de 10 octombrie 2008 Tribunalul Clujs -a respins acțiunea formulat de ctre reclamantul B, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTITIEI, ADMINISTRATIA NATIONALA A PENITENCIARELOR, PENITENCIARUL SPITALD și DIRECTORUL PENITENCIARULUI SPITALD.
Pentru a hotrî astfel, instanța de fond a constatat c prin decizia nr. 551 din 2007 emis de directorul general al Administrației Naționale a Penitenciarelor, s-a permis persoanelor condamnate la o pedeaps privativ de libertate s poat urma cursuri de învțmânt universitar în forma de frecvenț redus sau de învțmânt deschis la distanț în cadrul instituțiilor de învțmânt superior acreditate.
În baza conținutului acestei decizii, reclamantul a solicitat în data de 22 iulie 2007 aprobarea finalizrii studiilor de doctorat în vederea susținerii tezei finale, iar în 30 iulie 2007 i s-a adus la cunoștinț, sub semntur de primire, faptul c prin decizia menționat anterior se aprob participarea la studii universitare precum și împrejurarea c doctoratul intr în categoria studiilor universitare.
În vederea susținerii tezei de doctorat precum și menținerea relației cu familia, reclamantului i se acord o permisie de dou zile de ieșire din penitenciar de ctre Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor cu titlu de recompens în perioada 27 - 29 septembrie 2007.
Ulterior, în data de 15 octombrie 2007, reclamantul a solicitat o adeverinț pe care urma s o utilizeze pentru a solicita prelungirea programului de studiu pentru teza de doctorat, adeverinț primit în data de 23 octombrie 2007.
A constatat instanța de fond c cererile reclamantului adresate conducerii Spitalului Penitenciar G au fost soluționate de ctre aceasta în termenul legal, astfel încât nu se poate reține incidența disp. art. 2 lit. h din Legea nr. 554/2004 rap. la art. 8 pct. 1 și art. 18 pct. 3 din același act normativ.
A mai reținut instanța de fond în finalul motivrii, c în realitate, doctoratul reprezint o activitate postuniversitar, astfel încât cererea reclamantului nu ar fi fost admisibil în condițiile reglementate de decizia nr. 551/2007 a directorului general al Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recursul reclamantul, solicitând casarea hotrârii atacate și reținerea cauzei spre rejudecare, cu consecința admiterii cererii de chemare în judecat.
În motivarea recursului, reclamantul arat c instanța de fond în mod greșit a concluzionat c cererile pe care le-a adresat conducerii Spitalului Penitenciar G ar fi fost soluționate.
Susține reclamantul c soluționarea cererilor prin procedura impus de decizia nr. 551/2007 impunea îndeplinirea procedurii administrative a însoțirii sale sub escort, convenirea asupra programului de susținere a examenelor și rambursarea cheltuielilor de deplasare pricinuite de reclamant penitenciarului.
Susține reclamantul c permisiile acordate de ctre penitenciar s-au realizat ca urmare a recompensrii sale în urma activitților depuse în timpul detenției.
A mai artat reclamantul în finalul motivrii c, studiile efectuate în universitate sunt studii universitare, fie c este vorba de studii de masterat, studii doctorale, proiecte de cercetare, granturi universitare, etc.
Pârâtul s-a opus admiterii recursului susținând legalitatea și temeinicia hotrârii pronunțat de instanța de fond.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din urmtoarele considerente.
Cererea de chemare în judecat, precum și starea de fapt ce a rezultat din administrarea probelor în fața instanței de fond trebuie analizat dintr-o dubl perspectiv.
Pe de o parte, obligația unei autoritți publice, în speț pârâtul, de a rspunde unei cereri adresate de ctre un petiționar atunci când acesta solicit s-i fie recunoscut un drept, iar pe de alt parte, îndreptțirea reclamantului de a beneficia de dispozițiile deciziei nr. 551/2007.
Așa cum rezult din probatoriul administrat în fața instanței de fond, reclamantului i s-a rspuns la cele dou solicitri pe care le-a adresat conducerii penitenciarului, iar faptul c pârâtul nu a dat curs solicitrii reclamantului din conținutul acestei cereri, nu îndreptțește concluzia invocat de ctre reclamant c pârâtul ar fi acționat cu exces de putere.
Rspunsul pârâtului reprezint exteriorizarea manifestrii sale de voinț, a propriei aprecieri pe care o realizeaz solicitrilor ce îi sunt adresate.
Comunicarea rspunsului s-a realizat în timp util, astfel încât nu se poate susține c solicitrile adresate de ctre reclamant pârâtului ar fi rmas fr rspuns.
Temeinicia acestor solicitri reprezint îns un alt aspect al cauzei.
Reclamantul în timpul petrecut în penitenciar și-a întemeiat cererea formulat pe conținutul deciziei nr. 551/2007.
Corect a stabilit instanța de fond c studiile de doctorat sunt studii postuniversitare și c efectuarea acestora de ctre persoanele încarcerate nu este reglementat prin decizia nr. 551/2007, astfel încât acestea presupunând contactul cu persoane aflate în afara mediului penitenciar, nu pot fi realizate direct de ctre solicitant, decât numai prin alte modalitți, cum ar fi: permisiile acordate de ctre penitenciar în diverse condiții și pentru diverse alte motive.
Nu se poate aprecia deci producerea unui prejudiciu moral reclamantului prin faptul nesoluționrii unei cereri, întrucât, așa cum s-a artat anterior, pe de o parte, cererea sa a primit un rspuns chiar dac acesta a fost nesatisfctor pentru reclamant, iar pe de alt parte, pe fondul ei, cererea nu avea un temei juridic bine conturat, decizia nr. 551/2007 necuprinzând dispoziții referitoare la studiile de doctorat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul B împotriva sentinței civile nr. 1.833 din data de 10 octombrie 2008, pronunțat în dosarul cu nr- al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 12 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Dact./2 ex./30.03.2009.
Jud.fond:.
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac, Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu
