Ordonanță președințială contencios administrativ. Decizia 1/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1.576
Ședința publică din data de 02 iulie 2008
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Cotuțiu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile formulate de pârâții DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI B N și INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI B N-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI A VEHICULELOR împotriva Ordonanței președințiale nr. 264 pronunțată în data de 09 mai 2008, în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N în contradictoriu cu intimatul - - având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă consilier juridic, în reprezentarea intereselor recurentei Instituția Prefectului județului B
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile promovate sunt scutite de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de 30.06.2008, intimata - - Baî nregistrat întâmpinare prin care solicită respingerea recursurilor formulate ca nefondate.
Reprezentantul recurentei Instituția Prefectului județului BNî nvederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau alte excepții de invocat.
Curtea față de dispozițiile art. 150.pr. civilă declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea pe fond a recursului.
Reprezentantul recurentei Instituția Prefectului județului BNs olicită admiterea recursului așa cum a fost promovat, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii introductive, relevând în susținere că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a unei cereri de ordonanță președințială, prevăzute de dispozițiile art.581 pr.civilă. Mai arată că, în ceea ce privește condiția urgenței aceasta nu este justificată, întrucât dreptul de proprietate asupra autoturismului există, nu se pierde chiar dacă autoturismul nu este înmatriculat. Mai mult de atât, odată cu data de 01.07.2008 intră în vigoare modificările la Codul Fiscal, societatea intimată putându-și recupera taxa de înmatriculare plătită. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și susținerile părții litigante rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Asupra prezentului recurs, constată:
Prin sentința civilă nr. 264 din 09 mai 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița -N -Secția comercială de contencios administrativ și fiscal s-a admis ca întemeiată cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta B, în contradictoriu cu pârâții SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE VEHICULE DIN CADRUL PREFECTURII JUDEȚULUI B-N și B-N și, în consecință, s-a dispus înmatricularea temporară a autoturismului proprietatea reclamantei, marca Toyota, tip //, cu nr. de înmatriculare -, fără plata taxei speciale, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii de înmatriculare definitivă ce face obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Bistrița.
Instanța de fond a reținut în esență că reclamanta a achiziționat la finele anului 2007 autoturismul cu datele de identificare menționate mai sus, fabricat în Germania și că, prin dispoziția art. 2141Cod fiscal care prevede o taxă specială de primă înmatriculare pentru autoturisme și cum autoritatea competentă a refuzat înmatricularea fără plata taxei speciale taxă pe care reclamanta o consideră nelegală se impune admiterea cererii în temeiul dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. d Cod procedură civilă raportat la art. 581 alin (2) din același cod.
Împotriva sentinței au declarat recurs, în termenul legal, pârâții B-N și SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE VEHICULE DIN CADRUL PREFECTURII JUDEȚULUI B-N care au solicitat admiterea recursului și respingerea acțiunii formulată de reclamantă.
Prima recurentă a arătat că în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă pentru admiterea acțiunii și anume urgența și neabordarea fondului litigiului.
Cea de-a doua recurentă a susținut, de asemenea, că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă pentru admiterea acțiunii cu atât mai mult cu cât reclamantul a făcut vorbire de caracterul nelegal al taxei speciale de înmatriculare și nelegalitatea taxei nu poate fi justificată doar cu simple afirmații așa încât hotărârea este nelegală.
Examinând recursurile, Curtea de apel constată că sunt întemeiate pentru următoarele considerente:
Cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta B instanței de contencios administrativ, prin care a solicitat înmatricularea temporară până la soluționarea acțiunii de înmatriculare definitivă a autoturismului, fără plata taxei speciale, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii de înmatriculare înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistrița este inadmisibilă, deoarece Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 nu permite formularea unei cereri de ordonanțe președințiale pe calea contenciosului administrativ.
instanței de fond sunt contradictorii, apelând la instituiții juridice din materii diferite. Deși reține că acțiunea principală este o acțiune civilă, înregistrată la Judecătoria Bistrița, se consideră legal sesizată cu cererea de ordonanță președințială care, după cum se știe, se introduce la instanța competentă cu soluționare fondului litigiului potrivit art. 581 alin. 2.pr.civ.
Apoi, ajungând la concluzia că este vorba de o acțiune în contencios administrativ, prima instanță trebuia să observe că acestea au un regim și o procedură reglementată de dispozițiile Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ modificată și completată, în Cap. II, ce impun procedura prealabilă, incompatibilă cu rezolvarea acțiunilor de acest fel pe calea ordonanței președințiale, o procedură specială, la rândul ei cuprinsă în procedura civilă de drept comun.
Aceeași lege reglementează și excepția de nelegalitate, la rândul ei, (art. 4) precum și modalitățile de rezolvare, având în vedere că s-a invocat de către reclamantă nelegalitatea unor dispoziții privind taxa specială de primă înmatriculare.
În sfârșit, obligația impusă de înmatriculare temporară a autovehiculului nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute expres din art. 6 pct. 16 din nr.OG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Toate aceste considerente de fapt și de drept mai sus expuse, raportat la disp. art. 304 pct. 9, art. 312 alin (2) pr.civ. în referire la art. 20 din Legea nr. 554/2004 modificată și completată, conduc la admiterea recursurilor formulate în cauză, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii cererii de ordonanță președințială ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI B N, INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI B N - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI A VEHICULELOR împotriva ordonanței președințiale nr. 264 din data de 09.05.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița -N pe care o modifică în sensul că respinge cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta, cu sediul în B, str. -, nr. 23 - 25, jud. B-N, ca inadmisibilă.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 02 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
G - - - - - - -
Red. Gh.
Dact. /3 ex./10.07.2008.
Jud.fond.-
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu, Adriana Iluț, Danusia Pușcașu
