Ordonanță președințială contencios administrativ. Sentința 1/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA Nr. 1/F/CA/2010
Ședința publică din 6 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Ioan Gherman judecător
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale și Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare a este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care invederează că la dosarul cauzei s-au transmis prin fax dovada mandatului avocatei reclamantei și concluzii scrise din partea acesteia.
Instanța pune în discuție excepțiile necompetenței materiale, excepția netimbrării acțiunii, excepția lipsei calității procesuale pasive a și excepția preamaturității cererii de suspendare a Ordinului 1017/2009, excepția inadmisibilității cererii și excepția lipsei de de obiect invocate de pârâții Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale și Casa Națională de pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale prin întâmpinările depuse la dosar (filele 40-42 și 51-59) și având în vedere solicitarea de judecare în lipsă, lasă cauza în pronunțare pe aceste excepții.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de față
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia sub nr- reclamanții, și au solicitat în contradictoriu cu pârâții Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale și Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună:
-suspendarea provizorie a executării Ordinului nr.1017/13.10.2009, Ordinului nr.1018/13.10.2009, Ordinului nr.1019/13.10.2009 emise de președintele CNPAS până la soluționarea litigiilor înregistrate atât la Tribunalul Sibiu cât și formulate în plângerea prealabilă adresată și CNPAS
-suspendarea organizării concursului de evaluare a cunoștințelor și aptitudinilor manageriale ale persoanei ce urmează să ocupe funcțiile de director coordonator și director coordonator adjunct al CJP Sibiu
În motivarea cereriise arată că ordinele prin care au fost eliberați din funcțiile de director coordonator și director coordonator adjunct al CJP Sibiu sunt netemeinice și nelegale, întrucât la momentul emiterii reclamanții se aflau în incapacitate de muncă, sens în care au fost eludate dispozițiile art. 60 alin. 1 din Codul muncii, contractul de management fiind asimilat contractului individual de muncă.
Pe de altă parte le este afectat și dreptul la muncă, ca drept fundamental garantat de art. 20 din Constituție.
În drept, s-au invocat prevederile art. 581 din Codul d e procedură civilă.
În probațiunes-au depus:ordinele atacate, ordinele de numire în funcție, Contractele de management.
Prinîntâmpinareadepusă (40), pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă și ca neîntemeiată.
Se invocăexcepția lipsei de obiectmotivată de împrejurarea că respectivul concurs de evaluare a cunoștințelor și aptitudinilor manageriale s-a desfășurat la data de 23.10.2009, astfel că acesta nu mai poate fi suspendat.
Se invocăexcepția necompetenței materiale a Curții de apelmotivată de împrejurarea că potrivit art. IV alin. 7 din OUG 105/2009 contractul de management este asimilat contractului individual de muncă, astfel că potrivit art. 71 din legea 168/1999 competența revine secției de conflicte de muncă a tribunalului.
Se invocă apoiexcepția lipsei calității procesuale pasive amotivată de împrejurarea că ordinele atacate sunt emise de Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale.
Înțelege să invoce totodată șiexcepția inadmisibilitățiicererii motivată de împrejurarea că reclamanții nu au făcut dovada sesizării autorității emitente a actului administrativ atacat și totodată șiexcepția netimbrării cererii.
Prinîntâmpinareadepusă (51), pârâta Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă și ca neîntemeiată.
Înțelege să invoceexcepția netimbrării cereriipe motiv că nu au fost achitate taxele de timbru,excepția lipsei de obiectmotivată de împrejurarea că respectivul concurs de evaluare a cunoștințelor și aptitudinilor manageriale s-a desfășurat la data de 23.10.2009, astfel că acesta nu mai poate fi suspendat.
Ridică de asemeneaexcepția prematurității introducerii acțiuniijustificată de împrejurarea că reclamanții s-au adresat instanței de contencios înainte de a primi un răspuns la plângerea prealabilă.
Totodată înțelege să invoce șiexcepția inadmisibilitățiicererii motivată de împrejurarea că în speță sunt incidente dispozițiile art. 14 din Legea 554/2004 - procedură specială în materie - și nu cele ale art. 581 din Codul d e procedură civilă.
Pe de altă parte se arată că aceste ordine nu sunt acte cu executare succesivă pentru ca efectele lor să se perpetueze în timp astfel că nu pot produce vreun prejudiciu prin executarea lor.
Pe fondse solicită respingerea cererii întrucât nu sunt îndeplinite condițiile cumulative ale art. 14 din Legea 554/2004.
*
La data de 15.12.2009 s-au depus la dosar cereri de renunțare la judecată din partea reclamanților și, motiv pentru care, prin Încheierea Nr.25//F/CA/2009 din 16.12.2009 instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 246 din Codul d e procedură civilă și a luat act de renunțarea reclamanților și la judecarea acțiunii în contencios administrativ.
*
Analizând cererea formulată instanța reține următoarele:
Reclamanta a fost numită în funcția de director coordonator al CJP Sibiu prin Ordinul nr.1250/25.05.2009, cu aceeași ocazie fiind încheiat și contractul de management pe o durată de maxim 4 ani.
Prin Ordinul nr. 1017/13.10.2009 emis de președintele CNPAS s-a dispus eliberarea din funcție a reclamantei, începând cu 14.10.2009, cu aceiași dată încetând și contractul de management încheiat cu.
Reclamanta nu s-a adresat CNPAS cu plângere prealabilă însă la data de 21.10.2009 a sesizat instanța de contencios administrativ cu prezenta acțiune.
*
Anterior cercetării fondului instanța urmează a analiza excepțiile de procedură și cele de fond care ar face inutilă analizarea fondului pricinii.
Astfel, în ceea ce priveșteexcepția necompetenței materiale a Curții de apelmotivată de împrejurarea că potrivit art. IV alin. 7 din OUG 105/2009 contractul de management este asimilat contractului individual de muncă, instanța urmează să o respingă față de împrejurarea că obiectul principal al prezentei acțiuni îl constituie suspendareaexecutării Ordinului nr. 1017/13.10.2009,act ce are caracterul unui act administrativ în sensul art. 2 alin.1 lit. c) din Legea 554/2004 și întrucât este emis de o autoritate centrală (Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale) atrage competența curții de apel conform art. 10 alin. 1 din același act normativ.
În ceea ce priveșteexcepția netimbrării cereriiaceasta urmează a fi respinsă motivată de împrejurarea că taxa de timbru a fost achitată de reclamantă prin chitanța aflată la fila 5 din dosar.
Excepția lipsei calității procesuale pasive aurmează a fi respinsă ca nefondată întrucât concursul a cărui suspendare se solicită a fost organizat de către pârât, astfel că legitimarea procesuală pasivă a acestei autorități este justificată.
Referitor la petitul nr. 2 (care nu se mai regăsește în precizarea de acțiune din data de 15.12.2009 dar la care reclamanta nu a renunțat în mod expres)excepția lipsei de obiectinvocată de și de Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale urmează a fi admisă, cu consecința respingerii acestui petit motivat de împrejurarea că respectivul concurs de evaluare a cunoștințelor și aptitudinilor manageriale s-a desfășurat la data de 23.10.2009, astfel că acesta nu mai poate fi suspendat la data pronunțării prezentei sentințe.
*
Referitor la petitul nr. 1 trebuie reținut căexcepția prematuritățiicererii motivată de împrejurarea că reclamanta s-a adresat instanței de contencios înainte de a primi un răspuns la plângerea prealabilă, nu poate fi primită atâta timp cât prin precizarea depusă aceasta a invocat ca șicauză juridicăa acțiunii dispozițiile art. 581 din Codul d e procedură civilă referitoare la ordonanța președințială. Or pentru această procedură nu se cere o astfel de procedură prealabilă, urgența măsurii fiind de esența ei.
În ceea ce privește fondul cererii trebuie reținut că instanța de contencios administrativ, potrivit art.14 din Legea nr.554/2004, poate suspenda executarea unui act administrativ unilateral,în cazuri bine justificateși pentruprevenirea unei pagube iminente.
Rezultă, așadar, că pentru suspendarea executării unui act administrativ, pe lângă cerința inițierii procedurii de anulare a actului administrativ, este necesar a fi întrunite, cumulativ, alte două condiții: existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube care, astfel, poate fi prevenită.
Această procedură are caracter special și are aplicabilitate prioritară în materia contenciosului administrativ.
Reclamantei i s-a solicitat în mod expres să precizeze care estecalea procedurală aleasă, sens în care acesta a indicat - prin precizarea depusă pentru 15.12.2009 - dispozițiile art. 581 din Codul d e procedură civilă, text ce reglementează instituția ordonanței președințiale.
Compatibilitatea aplicării dispozițiilor art. 581 Codul d e procedură civilă, cu procedura reglementată de Legea nr. 554/2004, a fost stabilită eronat de reclamantă.
Potrivit art. 28 alin. (1) din Legea nr. 554/2004,dispozițiile acestei legi se completează cu prevederile Codului d e procedură civilă, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de autoritate dintre autoritățile publice, pe de o parte, și persoanele vătămate în drepturile sau interesele lor legitime, pe de altă parte, precum și cu procedura reglementată de această lege.
Norma de trimitere enunțată anterior nu poate avea, însă, ca obiect, decât acele dispoziții procedurale, pentru care nu este prevăzută o reglementare specială în legea contenciosului administrativ.
În consecință, cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantă este inadmisibilă, pentru că măsura provizorie de suspendare a executării unui act administrativ nu poate fi soluționată într-o altă procedură judiciară, decât cea reglementată în Legea nr. 554/2004, ca lege aplicabilă pentru fondul pricinii.
Față de aceste împrejurări instanța constată căexcepția inadmisibilitățiicererii motivată degreșita alegere a căii procesualeinvocată de Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale este întemeiată, iar petitul nr.1 urmează a fi respins în consecință.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Respingeexcepția necompetenței materiale, excepția netimbrării acțiunii, excepția lipsei calității procesuale pasive așiexcepția prematurității cererii de suspendare a Ordinului 1017/2009.
Respinge cainadmisibilăcererea formulată de reclamanta cu domiciliul procesual ales în Sibiu, str. - nr.20 jud. Sibiu în contradictoriu cu pârâta Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale sediul în B,-, sector 2 pentrususpendarea executării Ordinului nr. 1017/13.10.2009emis de președintele Casei Naționale de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale.
Respinge calipsită de obiectcererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale cu sediul în B, str. - -, nr. 2-4, sector 1 pentrususpendarea organizării concursului de evaluare a cunoștințelor și aptitudinilor manageriale.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 06.01.2010.
Președinte, Grefier,
Red/Dact/-4ex.
06 ianuarie 2010
Președinte:Lucian Ioan GhermanJudecători:Lucian Ioan Gherman
