Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 12/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 12/CA/2010
Ședința publică de la 06 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Nanea Paraschiv
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanții, împotriva sentinței nr. 1445/CA/2009 pronunțată la data de 05.08.2009 de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul de față este scutit de plata taxei de timbru conform art.15 lit.a din Legea nr.146/1997.
Din partea pârâților intimați Instituția Prefectului județului H și Ministerul Administrației și Internelor reprezentat prin Direcția Juridică s-a depus la dosar întâmpinare, solicitând și judecarea în lipsă.
Față de actele de la dosar și solicitarea pârâților intimați de judecare în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Hunedoara reclamanții, au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrației și Instituția Prefectului județului H solicitând ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună:
-obligarea pârâților, la plata, către reclamanți a sporului pentru păstrarea confidențialității in legătura cu informațiile clasificate, in procent de 15% din salariul de baza neachitat, începând cu data de 03.02.2006 si pana la data introducerii acțiunii, reactualizate cu rata inflației pana la data plații efective.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că prin art. 3 al. 1 din Ordonanța nr.19/2006 se prevede ca pentru păstrarea confidențialității in legătura cu informațiile clasificate, cadrele militare, militarii angajați pe baza de contract si personalul civil din instituțiile publice de parare naționala, beneficiază de un spor de până la 15% din solda lunara iar ulterior, prin Legea nr. 444/2006 de modificare a OG nr.19/2006 a fost modificat art. 3, in sensul ca beneficiază de acest spor si polițiștii, funcționarii publici cu statut special. Se mai arat ca in preambulul Ordonanței Guvernului nr.19/2006 polițiștii - funcționari public cu stat special au fost excluși in mod discriminatoriu de la acest drept.
Pârâtul Instituția Prefectului județului Had epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a depus întâmpinare prin care a invocatexcepția lipsei calității sale procesuale pasivesi pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii arătând că în pct. 1 din Ordinul nr.132/2004 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea polițiștilor din, se acorda in funcție de certificatul de securitate/ autorizația de acces la informațiile clasificate.
PrinSentința nr.1445/CA/05.08.2009pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a fostrespinsă excepția lipsei calității procesuale pasivea pârâtului Ministerul Administrației și Internelor și a fostrespinsă ca nefondată acțiuneareclamanților.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut în esență că pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative este ordonatorul principal de credite, potrivit disp.art.14 al. OG nr.83/2001, astfel că are calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei s-a reținut că principala condiție de acordare acestui spor este aceea de a deține un certificatul de securitate/ autorizație de acces la informațiile clasificate, emis in baza legii nr.182/2002 si HG nr.585/2002. Or, reclamantul beneficiază de spor de confidențialitate acordat de la data primirii autorizației de acces la informații clasificate, in cuantumul stabilit prin ordin. Nici nu s-ar putea acorda acest spor pentru o perioada anterioara deținerii certificatului de certificatul de securitate/ autorizație de acces la informațiile clasificate, întrucât anterior deținerii certificatului, aceștia nici nu puteau avea acces la informațiile clasificate.
Cât privește cererea reclamanților de constatare a discriminării față de dispozițiile OG nr.19/2006 care instituie acest spor doar cadrelor militare, instanța de fond a constatat ca prin Decizia Curții Constituționale nr.819 din 3 iulie 2008 publicată in Monitorul Oficial nr.537 din 16 iulie 2008 s-a admis excepția de neconstituționalitate a art. 1, art. 2 alin 3 si art. 27 alin. 1 din OG nr.137/2000 arătând ca ceste articole sunt neconstituționale in măsura in care din acestea se desprinde interesul ca instanțele judecătorești au competenta sa anuleze ori se refuze aplicarea unor cate normative cu putere de lege, considerând ca sunt discriminatorii si sa le înlocuiască cu norme create pe cale judiciara sau cu prevederi cuprinse in alte acte normative. Ca atare, în prezent, instanțele de judecată nu mai consideră discriminatorie o dispoziție legala, neavând atributul nici de a anula sau refuza aplicarea unor acte normative si nici să substituie acte normative in locul unor alte cate normative.
*
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea motivelor se arată că reclamanții au calitatea de funcționari publici cu statut special iar până în anul 2005 au fost salariați ai Ministerului d e Interne, respectiv al Serviciului de Evidență Informatizată a Persoanei H, serviciu trecut în subordinea Instituției Prefectului județului Deși sporul de confidențialitate a fost recunoscut militarilor și personalului civil prin OG 19/2006 funcționarii publici cu statut special au fost introduși ca și beneficiari doar prin Legea 444/2006 din 07.12.2006. Cu toate că pe parcursul anului 2006 reclamanții au lucrat cu infirmații clasificate acest spor le-a fost plătit doar din primăvara anului 2007.
Apreciază că excluderea funcționarilor publici cu statut special dintre beneficiarii acestui spor încă de la apariția OG 19/2006 constituie o discriminare față de personalul militar și cel civil din instituțiile de ordine publică și siguranță națională, fiind astfel nesocotite dispozițiile art. 2 pct. 1, art. 25 și art. 29 pct. 2 din Declarația Universală a Drepturilor Omului.
Totodată apreciază că instanța de fond a aplicat greșit decizia nr. 819/2008 emisă de Curtea Constituțională, reclamanții solicitând aplicarea unor dispoziții legale.
Pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Instituția Prefectului județului H au depus întâmpinări prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate dar și al dispozițiilor art. 304 indice 1 din Codul d e procedură civilă curtea constată că acesta este neîntemeiat și urmează să-l respingă pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 3 alin 1 din OG nr.19/2006, cu modificările si completările ulterioare,pentru păstrarea confidențialității, in legătura cu informațiile clasificate, in funcție de certificatul/avizul de securitate deținut, cadrele militare in activitate, funcționarii publici cu statut special, militarii angajați pe baza de contract si personalul civil din instituțiile publice de apărare națională ordine publica si siguranța naționala beneficiază de un spor lunar de pana la 15% din solda lunara, respectiv din salariul de bază, cu încadrarea in limitele bugetelor aprobateiar in alin 3 al aceluiași articol se arata căunitățile, categoriile de personal, condițiile de acordare si cuantumului sporului de confidențialitate se stabilesc prin ordin al ministrului sau al conducătorului instituției centrale din sectorul de apărare, ordine publică si siguranță națională.
Funcționarii publici cu statut special au fost introduși ca și beneficiari ai acestui spor doar prin Legea 444/2006 din 07.12.2006.
Pentru punerea în executare a legii a fost emis Ordinul Ministrului Administrației și Internelor 122/2007 și apoi Ordinul nr. S/0629/2008 care prevede in art. 1 căpentru păstrarea confidențialității in legătura cu informațiile clasificate, in funcție de certificatul de securitate/ autorizație de acces la informațiile clasificate, polițiștii beneficiază de un spor lunar de pana la 15% calculat la salariul de bazaiar potrivit pct. 5 din ordin, acesta se acordăde la data înregistrării la secretariatul unității a certificatului de certificatul de securitate/ autorizație de acces la informațiile clasificate, pentru perioada prevăzuta in acesta.
Prin urmare, principala condiție de acordare acestui spor este aceea de a deține un certificatul de securitate/ autorizație de acces la informațiile clasificate, emis in baza Legii nr.182/2002 si HG nr.585/2002.
Toți reclamanții beneficiază de spor de confidențialitate acordat de la data primirii autorizației de acces la informații clasificate, in cuantumul stabilit prin ordin.
Solicitarea acestora de acordare a acestui spor pe perioada anterioară intrării în vigoare a Legii 444/2006 nu poate fi primită întrucât acest drept nu le era recunoscut printr-un act normativ cu forță de lege. În lipsa acestui cadru normativ nu au fost emise certificatele de securitate/ autorizații de acces la informațiile clasificate iar în lipsa acestora reclamanții nici nu puteau avea acces la informațiile clasificate.
Relativ la pretinsa discriminare invocată de reclamanți instanța reține că potrivit art.1 din OG nr.137/2000 prin discriminare se înțelege orice deosebire, excludere, restricție sau preferință pe bază de rasă, naționalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârstă, handicap, boală cronică necontagioasă, infectare, apartenența la o categorie defavorizată, precum și orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării în condiții de egalitate, a drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social și cultural sau orice alte domenii alevieții publice.
Unul dintre drepturile fundamentale este și dreptul la muncă, la un salariu egal pentru muncă egală, consacrat de art. 25 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art.41 din Constituția României cât și de Codul muncii.
În jurisprudența CEDO, cauzele și alții împotriva Olandei - 1976, împotriva Belgiei - 1979, Bouamar contra Belgiei - 1988 și împotriva Belgiei - 1991, s-a statuat că egalitatea nu înseamnă uniformitate, fiind posibilă stabilirea unui tratament juridic diferit pentru situații diferite, când aceasta se justifică în mod rațional și obiectiv.
Mai mult, prin Deciziile nr. 818, 819, 820 și 821 din 2008, Curtea Constituțională a declarat neconstituționale prevederile art. 1 din OG nr.137/2000 în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
Ori, aplicarea, așa cum solicită reclamanții prin acțiune, a prevederilor art. 3 alin 1 din OG nr.19/2006 și în cazul altei categorii decât aceea pe care legiuitorul a stabilit-o expres și limitativ, ar constitui tocmai încălcarea normelor constituționale cuprinse în art. 1 alin. 4 din Constituția României care consacră principiul separației puterilor în stat și ale art.61 al.1 potrivit cărora Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a țării.
Constatând că instanța de fond a făcut o corectă aplicare și interpretare a prevederilor legale incidente cauzei, instanța apreciază că nu sunt incidente motivele de recurs invocate, iar, în temeiul art. 312 alin. 1.civ Cod Penal, va fi respins recursul reclamanților ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții, împotriva Sentinței nr. 1445/CA/2009 pronunțată la data de 05.08.2009 de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și de Contencios Administrativ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06. 01. 2010.
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored./25 ex./
Jud.fond
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Nicoleta Nanea Paraschiv, Lucian
