Ordonanță președințială contencios administrativ. Sentința 105/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA nr. 105
Ședința publică data de 16 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTOR 2: Stoicescu Maria
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de reclamanții, domiciliată în Câmpina,-, județ P,cod poștal -, domiciliat în P,-, bloc.3.A,.10, județ P, cod poștal -, domiciliată în P,-, bloc.7,. B,.54, județ P, cod poștal -, împotriva pârâtului STATUL ROMÂN - PRIN COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, cu sediul în B, Calea, nr. 202, Sectorul 1, cod poștal -.
Cererea fiind timbrată cu timbre judiciare de 0,3 lei, 5,00 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței nr. - din 25.03.2008, ce au fost anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanții, -, asistate de avocat din cadrul Baroului P, potrivit împuternicirii avocațiale aflată la fila 59 dosar, reprezentat de același avocat, lipsă fiind pârâtul Statul Român - prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus de pârâtul Statul Român - prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor note de ședință.
Avocat, având cuvântul pentru reclamanți solicită probele cu interogatoriu pârâtului și înscrisuri, urmând ca acesta să fie obligat să depună următoarele înscrisuri: deciziile 1 și 2 ale Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, adresa de reînaintare a dosarelor către evaluatori, în vedere refacerii expertizelor, contractul semnat cu societatea de evaluatori SC SRL Pitești în vederea efectuării rapoartelor de expertiză nr. 32, totodată să comunice următoarele informații; care sunt standardele de Evaluare Europene Europene acceptate de către Comisia Centrală, dacă SC SRL Pitești îndeplinește criteriile stabilite prin Decizia nr.1 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, termenul în care SC SRL Pitești trebuia să efectueze refacerea expertizelor.
Curtea, pune în discuția părților, excepția necompetenței materiale a instanței, având în vedere prevederile art. 19 din titlul VII a Legii nr. 247/2005 potrivit cărora decizia se atacă în condițiile Legii contenciosului administrativ.
Avocat, având cuvântul pentru reclamantă, consideră că în mod corect a îndreptat cererea către Curtea de APEL PLOIEȘTI, solicită respingerea excepției invocate.
CURTEA:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr- reclamanții, au chemat în judecată pe pârâtul STATUL ROMÂN - PRIN COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la emiterea dispozițiilor privind acordarea titlurilor de despăgubiri pentru imobilele situate în P,- (stadionul 13) și- (fost nr. 3) jud. și obligarea la plata de 200 ron/zi întârziere la emiterea efectiva a dispozițiilor, începând cu data depunerii prezentei acțiuni și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că, au notificat pârâta cu privire la cele două imobile, unul situat în P,- (stadionul 13), jud. P si celălalt situat tot în P,- (fost nr. 3), jud. Notificările au fost înregistrate la Primăria Municipiului P sub nr. 15800/3.05.2001 respectiv nr. 12869/3.04.2001 si 14456/19.04.2001.
Se mai arată că, cu privire la imobilul din-, Primarul Municipiului Pae mis Dispoziția 13785/10.07.2006 prin care a respins cererea de restituire în natură a imobilului si a propus acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru partea de imobil imposibil de restituit în natură. În termen de 10 zile de la data adoptării, dispoziția mai sus menționată a fost înaintată către Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Comisia centrală a analizat soluția respingerii cererii de reconstituire în natură a imobilului conform art. 6, alin 4 din Titlul VII din Legea 247/2005 și, constatând că aceasta este legală, în temeiul art. 16, alin 5, trimis dosarul spre un evaluator ales aleatoriu, în vederea întocmirii raportului de evaluare.
a efectuat raportul de expertiza la data de 21.02.2007, prezentându-se si la fața locului și a stabilit o valoare actualizată a despăgubirilor ce se cuvin în cuantum de 119.496 euro.
În ceea ce privește imobilul din- (fost nr. 3) Primarul Municipiului Pae mis Dispoziția nr. 2087/3.04.2006, prin care a propus acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent bănesc. Totodată se făcea mențiunea ca dosarul va fi înaintat în termen de 10 zile de la adoptarea dispoziției către Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Comisia Centrală a analizat și soluția propusă de Primar cu privire la acest imobil și a apreciat că este legală, trimițând dosarul către evaluatorul ales aleatoriu, în vederea întocmirii raportului de evaluare.
a efectuat raportul de expertiză la data de 21.02.2007, prezentându-se pe teren, și a stabilit o valoare actualizată a despăgubirilor ce se cuvin în cuantum de 69.899 euro.
De la data efectuării celor două rapoarte de expertiză și a comunicării acestora către părțile implicate, nu au mai primit nici un răspuns și nici nu s-au emis dispozițiile cu privire la acordarea titlurilor de despăgubire pentru valorile stabilite prin expertiza.
Apreciază că interesele lor sunt grav fraudate și încălcate de către o autoritate publică fără nici o justificare, fiind îndeplinite prev. art. 1 din Legea 554/2004.
Se mai arată că în lipsa unui termen expres în care dispozițiile trebuiau emise nu este de natură să ducă la concluzia că în această materie Comisia Centrală are liberate deplină.
Se solicită dmiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtei la emiterea dispozițiilor privind acordarea titlurilor de despăgubiri pentru imobile, obligarea la plata de penalități în cuantum de 200 ron/zi întârziere, de la data introducerii prezentei acțiuni și până la emiterea efectivă a dispozițiilor. Cu cheltuieli de judecată.
În dovedirea acțiunii au fost depuse acte (filele 6-56).
La data de 21.03.2008, pârâta a formulat în temeiul art. 115.pr.civ. o întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată (filele 50-56).
În ședința publică din data de 16 aprilie 2008, Curtea a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale a instanței.
Față de această excepție, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 19 alin.1 din titlul VII a Legii nr. 247/2005, eciziile adoptate de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor pot fi atacate în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, în contradictoriu cu statul, reprezentat prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor. Plângerea suspendă exercițiul dreptului de opțiune asupra titlului de despăgubire al titularului.
Cum în cauza de față nu este atacată o decizie adoptată de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor nu sunt incidente dispozițiile din materia contenciosului administrativ, acțiunea fiind formulată ca o obligație de a face, deci o acțiune de drept comun. Conform dispozițiilor art. 1 pct. 1 civ. judecătoriile judecă în primă instanță, toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe.
Rezultă că judecătoria este instanța de drept comun în ceea ce privește judecata în primă instanță, deci ori de câte ori nu se prevede competența unei alte instanțe judecătorești de a rezolva în primă instanță o anumită cerere, aceasta va fi judecată de judecătorie.
Pentru aceste considerente și în temeiul art. 158 pr.civ. Curtea va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de APEL PLOIEȘTI, invocată din oficiu.
Declin competența de soluționare a cererii formulată de reclamanții, domiciliată în Câmpina,-, județ P,cod poștal -, domiciliat în P,-, bloc.3.A,.10, județ P, cod poștal -, domiciliată în P,-, bloc.7,. B,.54, județ P, cod poștal -, împotriva pârâtului STATUL ROMÂN - PRIN COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, cu sediul în B, Calea, nr. 202, Sectorul 1, cod poștal -, în favoarea Judecătoriei Ploiești.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red. DF/DD
6ex./12.05.2008
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Stoicescu Maria
