Ordonanță președințială contencios administrativ. Sentința 169/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.--
SENTINȚA NR.169/CA/2009 -
Ședința publică din 5 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Daniela Sotoc judecător
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii de contencios administrativ, în primă instanță, introdusă de reclamantul cu domiciliul procedural ales în O,-,.9, Județ B, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL T ȘI SPORTULUI cu sediul în B,-, sector 2, având ca obiectsuspendare executare ordin.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reclamantul lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că cererea este legal timbrată cu suma de 10 lei achitată prin chitanța nr.-/11.05.2009 plus timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, după care:
Reclamantul depune la dosar răspuns la întâmpinare și 2 încheieri pronunțate de Curtea de Apel Constanța în cauze similare arătând că nu mai are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri sau probe de administrat instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reclamantul solicită admiterea cererii sale astfel cum a fost formulată, arătând că ordinul atacat este nelegal întrucât la data emiterii lui se afla în concediu medical legal, nu i s-a comunicat un alt post vacant, existând cel puțin 5 aspecte ale nelegalității respectiv angajatorul nu a respectat legislația muncii privind concedierea colectivă, desființarea efectivă și pentru motive reale și serioase a locului de muncă; în ceea ce trebuia să conțină în mod obligatoriu decizia de încetare a raportului de muncă; nu i-a fost arătată lista posturilor vacante, nu i-a fost oferit un alt post fie de execuție fie de conducere, nefiind respectată de către angajator legislația muncii privind interdicția concedierii unor persoane pe considerente politice - posturile de director la instituții descentralizate urmând a fi ocupate conform declarațiilor membrilor guvernului de persoane de încredere ale partidelor politice aflate la guvernare. Mai mult, angajatorul nu a respectat legislația muncii privind interdicția concedierii unei persoane aflate în incapacitate temporară de muncă impunându-se admiterea cererii sale și a se dispune suspendarea executării ordinului atacat până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei pe fond, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că, prin cererea de ordonanță președințială înregistrată la Tribunalul Bihor la data de 11 mai 2009, reclamantul a chemat în judecată pârâtul MINISTERUL T ȘI SPORTULUI B, solicitând suspendarea ordinului nr.562 din 24.04.2009 emis de Cabinetul Ministrului până la soluționarea litigiului de muncă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii petentul a învederat instanței că cererea de chemare în judecată privitoare la fond are aparența că ar fi admisibilă, temeiurile de fapt și de drept invocate putând fi "pipăite" în mod facil de instanță, că efectele aferente ordinului contestat îi vor crea lui și familiei sale prejudicii ireparabile, neputând achita ratele bancare scadente lunar și drept urmare vor fi executați siliți fiind în situația de a pierde toate bunurile pe care le-a agonisit până acum.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâtul a invocat excepția de necompetență materială a Tribunalului Bihor și excepția inadmisibilității suspendării ordinului pe cale ordonanței președințiale.
Prin sentința civilă nr.966/LM din 24 iunie 2009, Tribunalul Bihora declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Oradea, reținând că ordinul atacat întrunește toate condițiile prevăzute la art. 2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004 pentru a fi considerat un act administrativ.
Prin întâmpinarea depusă la Curtea de Apel Oradea, pârâtul Ministerul T și Sportului a invocat excepția inadmisibilității cererii de ordonanță președințială față de prevederile art.581 cod procedură civilă precum și excepția autorității de lucru judecat deoarece în dosarul nr- a mai fost respinsă ca inadmisibilă o cerere identică cu cea din prezentul dosar.
La termenul din 19 august 2009, reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că dorește ca cererea sa să fie judecată ca o cerere de suspendare în baza art.14 din Legea nr.554/2004 și nu ca ordonanță președințială în baza art.581 cod procedură civilă.
Față de precizarea de acțiune pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare apreciind că nu sunt îndeplinite cele două condiții cea a cazului bine justificat și cea a unei pagube iminente.
Cu privire la cazul bine justificat se învederează instanței că ordinul atacat a fost emis în baza OUG nr.37/2009 iar simpla apreciere a reclamantului cu privire la nelegalitatea actului atacat nu poate demonstra că aparența dreptului este în favoarea reclamantului.
Nu este îndeplinită nici condiția pagubei iminente, deoarece aceasta trebuie să rezulte din fapte concrete care să fie supuse analizei instanței, reclamantul invocând doar presupuse prejudicii pe care le-ar suferi în eventualitatea executării sale silite.
Se mai arată că reclamantul are funcția de bază la Universitatea O.
Cu privire la excepțiile invocate instanța constată că acestea sunt netemeinice astfel că urmează a fi respinse întrucât reclamantul așa cum s-a arătat și-a precizat cererea formulată în sensul că înțelege să ceară suspendarea executării ordinului emis de către pârât în baza art.14 din Legea 554/2004 și nu pe calea ordonanței președințiale prev.de art.581 cod procedură civilă.
Asupra cererii de suspendare, instanța reține următoarele:
Suspendarea executării unui act administrativ constituie o situație de excepție care poate interveni numai atunci când sunt îndeplinite cerințele prevăzute în art.14 din Legea 554/2004, respectiv în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unor pagube iminente.
"Cazul bine justificat" este definit în art.2 alin.1 lit.t din Legea 554/2004 ca fiind împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Împrejurările de natură a crea o îndoială asupra legalității actului administrativ atacat, în condițiile în care nu se pot antama în această etapă procesuală aspecte de fond, rezultă din susținerile reclamantului, susțineri însoțite de înscrisuri doveditoare (filele 18 - 21).
Astfel, aspectele invocate de către reclamant, care arată că la data emiterii ordinului nr.562 din 24.04.2009 se afla în incapacitate temporară de muncă respectiv în concediu medical sunt de natură a crea o îndoială serioasă cu privire la legalitatea și temeinicia actului administrativ atacat, astfel că instanța apreciază că este îndeplinită condiția referitoare la existența cazului bine justificat.
De asemenea, curtea apreciază că este îndeplinită și cea de-a doua condiție legală, privind necesitatea prevenirii unei pagube iminente, definită în art.2 alin.1 lit.ș ca fiind "prejudiciul material viitor și previzibil".
Este adevărat că lipsirea reclamantului de veniturile pe care le-ar încasa nu reprezintă în sine, "o pagubă iminentă" deoarece în cazul în cazul în care s-ar anula actul administrativ atacat, acesta ar fi repus în toate drepturile inclusiv cele salariale plătite retroactiv, însă în situația reclamantului acesta a dovedit că datorită lipsei salariului nu este în măsură să-și plătească creditele bancare pe care le-a contractat (fila 51) existând riscul unei executări silite.
Pentru considerentele arătate instanța va admite cererea formulată de reclamant și va dispune suspendarea executării ordinului nr.562/24.04.2009 emis de pârât, până la soluționarea în fond a acțiunii în anularea ordinului.
Văzând că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepțiile de inadmisibilitate și a autorității de lucru judecat.
Admite cererea formulată de reclamantul cu domiciliul procedural ales în O,-,.9, Județul B, în contradictoriu cu pârâtulMINISTERUL T ȘI SPORTULUIcu sediul în B,-, sector 2.
Dispune suspendarea executării Ordinului nr.562/24.04.2009 emis de pârât până la soluționarea acțiunii în anularea ordinului.
Executorie de drept.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 5 octombrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.sent.-
Tehnired.4 ex.
În 23.10.2009.
2 com.
.- cu domiciliul procedural ales în O,-,.9,
pârâtul MINISTERUL T ȘI SPORTULUI cu sediul în B,-, sector 2
Președinte:Daniela SotocJudecători:Daniela Sotoc
