Ordonanță președințială contencios administrativ. Decizia 1881/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - ordonanță președințială -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1881
Ședința publică din 5 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta - - SRL S, cu sediul în municipiul S,- A-B, județul S, împotrivasentinței nr. 1477 din 27 iulie 2009 Tribunalului Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal ( dosar nr-).
La apelul nominal a răspuns avocat R pentru pârâta intimată Asociația Profesională de Management Regional S, lipsă fiind reclamanta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care apărătoarea pârâtei intimate depune la dosar delegație de reprezentare și concluzii scrise și solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Face precizarea că, fiind vorba de bani publici și de faptul că autoritatea trebuie să respecte procedura de achiziție, neavând posibilitatea să își aleagă în mod liber partenerul de afaceri nu poate fi vorba de suportarea de către achizitor a riscului afacerilor și deci de aplicarea legislației comerciale în acest contract, art.720 Cod pr.civilă, la care face referire ordonanța, fiind de strictă interpretare.
Declarând dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de față,constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 25.05.2009 reclamanta - SRL Sas olicitat, în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA PROFESIONALĂ DE MANAGEMENT REGIONAL S să se emită o ordonanță prezidențială de anchetă, prin care să se constate dacă aparatele de intercomunicație ce formează obiectul contractului de furnizare nr.218 din 30.04.2009 îndeplinesc condițiile calitative și tehnice prevăzute în contract.
În motivarea acțiunii s-a arătat că între cele două societăți a fost încheiat contractul de furnizare nr.218 ca urmare a atribuirii în temeiul OUG nr.34/2006 a contractului de achiziție publică având ca obiect achiziționarea de către pârâtă aparatelor de intercomunicație (touch-screen) cond --4 în cadrul proiectului PO 2001 - 018 - 449.01.01.13 "Înființarea centrului de cooperare și dezvoltare tehnică transfrontalieră S-" și că, deși și-a îndeplinit obligațiile contractuale pârâta a refuzat recepția aparatelor și plata prețului comunicându-i la data de 8.05.2009 că a reziliat unilateral contractul de furnizare.
Ca urmare, a solicitat reclamanta ca în temeiul disp. art. 71 Cod comercial să fie numit un expert care să constate dacă aparatele de intercomunicație livrate și refuzate la recepție sunt conforme standardelor și performanțelor prezentate în propunerea tehnică și asumate prin contract.
Prin sentința nr.1477 din 27 iulie 2009 Tribunalul Suceavaa respins ca nefondată cererea reținând, în esență, că dispozițiile art.71 Cod comercial se aplică doar atunci când este necesar să se constate calitatea și condițiile mărfii vândute în cadrul executării contractului de vânzare-cumpărare comercială iar în speță este vorba despre un contract de furnizare prin care reclamanta s-a obligat să furnizeze, să livreze, să instaleze și să întrețină aparatele de intercomunicație.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, în motivarea căruia a reiterat susținerile din cererea introductivă, arătând că potrivit dispozițiilor art. 71 din Codul comercial prezidentul tribunalului poate ordona, la cererea vânzătorului că atât calitatea cât și starea în care se află lucrul vândut să fie constatate de unul sau mai mulți experți, pe care îi va numi din oficiu.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs, care pot fi încadrate în dispozițiile art. 304 pct.9 pr.civ. cât și sub toate aspectele în conformitate cu disp. art. 3041.pr.civ. Curtea constată că recursul este nefondat.
Ordonanța prezidențială de anchetă prevăzută de art. 71 -72 Cod comercial este o instituție prin care, în cadrul executării unui contract de vânzare-cumpărare, se poate dispune ca unul sau mai mulți experți să constate calitatea și starea în care se află lucrul vândut.
În speță între părți s-a încheiat un contract de achiziție publică, iar potrivit dispozițiilor art.5 din OUG nr.34/2006 modificată, contractul de achiziție publică ce are ca obiect principal furnizarea de produse și, cu titlu accesoriu, operațiuni sau lucrări de instalare și punere în funcțiune a acestora este considerat contract de furnizare.
Ca urmare, nefiind vorba despre un contract de vânzare-cumpărare în mod corect a reținut prima instanță că în speță nu-și găsesc aplicabilitatea dispozițiile art. 71 Cod comercial.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312.pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta - - SRL S, cu sediul în municipiul S,- A-B, județul S, împotriva sentinței nr. 1477 din 27 iulie 2009 Tribunalului Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal ( dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 5 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Jud.fond. -
2 ex./26.11.2009
Președinte:Andrieș MariaJudecători:Andrieș Maria, Ududec Elena, Nastasi Dorina
