Ordonanță președințială contencios administrativ. Sentința 194/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 194
Camera de Consiliu de la 01 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din data de 31 iulie 2008, privind acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE - AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedură legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 31 iulie 2008, care face parte integrantă din prezenta sentință, și când instanța, având nevoie de timp în vederea deliberării, a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi 01 august 2008.
CURTEA
Asupra acțiunii de față:
Reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură pentru ca pe calea ordonanței președințiale să se dispună suspendarea aplicării deciziei nr. 900/5.05.2008 până la soluționarea acțiunii introduse la instanța de judecată având ca obiect anularea acestei decizii.
În motivare reclamantul a arătat că această decizie îi provoacă mari prejudicii de imagine, morale și materiale și mai mult decât atât poate atrage asupra sa consecințe de natură legală (imposibilitatea de a candida pentru ocuparea unei funcții de conducere), care nu mai pot fi ulterior îndreptate.
Mai mult decât atât, conform deciziei nr. 119/19.05.2008 a Curții de APEL CRAIOVA, Curtea a considerat că executarea propriu zisă și efectivă a deciziei de sancționare trebuie să realizeze numai după ce justiția s-a pronunțat și a stabilit că acesta se face vinovat de săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe prevederile Codului d e pr. civilă, ale Legii 554/2004, ale Legii 188/1999 și HG 1344/2007.
La dosarul cauzei au fost depuse: decizia nr. 900/5.05.2008, raport privind sesizarea nr. 168/10.03.2008, plângere prealabilă, adresa nr. 1519/SC/17.06.2008 a Guvernului României, decizia nr. 119/2008 a Curții de APEL CRAIOVA.
Pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii reclamantului, iar pe fond a solicitat respingerea cererii acestuia.
Cererea este fondată, urmând a fi admisă pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin decizia nr.900/05.05.2008, emisă de pârâtă, i-a fost aplicată reclamantului sancțiunea prevăzută de art.77 alin.2 lit.b și j din legea nr.188/1999.
Respectiva decizie a fost contestată de reclamant, făcând obiectul dosarului nr- al Curții de APEL CRAIOVA.
Din actele dosarului, se reține că a fost efectuată o cercetare disciplinară în perioada februarie - aprilie 2008, în urma căreia s-a emis decizia nr.900/05.05.2008.
Prin această decizie, reclamantului i-au fost diminuate drepturile salariale cu 20% pe o perioadă de 3 luni, în urma raportului nr.298 din 23.04.2008 al Comisiei de disciplină, prin care s-au constatat săvârșirea unor abateri disciplinare.
Reclamantul a precizat cererea, în sensul că se întemeiază pe prevederile Legii 554/2004.
Potrivit art.14 din acest act normativ, în cazuri bine justificate și pentru producerea unei pagube iminente, odată cu sesizarea în condițiile art.7 a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.
Potrivit art.15 din legea 554/2004, suspendarea executării unui act administrativ se poate dispune în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei cauze iminente, fie prin cererea adresată instanței având ca obiect anularea actului, fie prin cerere separată, instanța urmând a verifica dacă sunt îndeplinite condițiile cerute de art.14 din același act normativ.
La dosar s-a depus decizia a cărei suspendare se solicită nr.900/05.05.2008, dovada îndeplinirii procedurii prealabile, raportul comisiei de disciplină, adresa nr. 1519/SC/17.06.2008 a Guvernului României, decizia nr. 119/2008 a Curții de APEL CRAIOVA.
Cele două condiții prevăzute de art.14 sunt reciproc determinate, n sensul că pericolul producerii unei pagube iminente determină cazul bine justificat.
Ca principiu în dreptul administrativ operează prezumția de legalitate a actelor administrative, care sunt executorii din oficiu.
În speță, decizia prin care reclamantul a fost sancționat cu diminuarea drepturilor salariale a fost luată ca urmare a raportului comisiei de disciplină nr.298/23.04.2008, ca urmare a săvârșirii unor abateri disciplinare, respectiv nerespectarea atribuțiilor ce-i revin și neglijență în rezolvarea lucrărilor.
Decizia mai sus menționată, care de altfel a și fost contestată, făcând obiectul dosarului nr- al Curții de APEL CRAIOVA, este de natură să-i aducă prejudicii reclamantului, deoarece aceasta atrage asupra sa consecințe privind o eventuală candidatură pentru ocuparea unei funcții publice de conducere, cât și prejudicii materiale, prin diminuarea drepturilor salariale pe o perioadă de 3 luni, ca și existența unui prejudiciu de imagine, acesta îndeplinind funcția de conducere de director la Centrul Județean
La data promovării cererii, reclamantului nu-i fuseseră puse la dispoziție funcțiile publice vacante, instanța apreciază că prin executarea deciziei nr.900/05.05.2008 se creează posibilitatea producerii unui prejudiciu material,ca urmare a pierderii unor drepturi de natură salarială.
Cazul bine justificat derivă din faptul că executarea acestei decizii, mai înainte ca justiția să se pronunțe asupra legalității și temeiniciei măsurii dispuse poate crea prejudicii materiale și morale funcționarului.
În raport de probele administrate și de prevederile legale incidente și fără a proceda la o examinare de fond a legalității și temeiniciei actului administrativ, se apreciază că în cauză sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art.14 din lega 554/2004, privind cazul bine justificat și iminența producerii unei pagube.
Așa cum s-a arătat și în recomandarea nr.16/2003 a Comitetului miniștrilor din cadrul Consiliului Europei, executarea deciziilor administrative trebuie să țină cont de drepturile și interesele persoanelor particulare.
Soluția suspendării actului administrativ până la pronunțarea instanței se circumscrie noțiunii de protecție provizorie corespunzătoare, măsură care se recomandă a fi luată de autoritatea jurisdicțională, fără a se aduce atingere executării deciziilor autorităților administrative prin care se impun persoanelor o serie de obligații.
Suspendarea pronunțată de instanță nu afectează principiul caracterului executoriu al actului administrativ, ci tocmai îl confirmă, deoarece partea apelează la hotărârea instanței, pentru a nu executa actul până la finalizarea tuturor procedurilor jurisdicționale.
Ținând seama de considerentele de ordin legal expuse, de Recomandările Comitetului de Miniștrii și pentru a evita excesul de putere din partea angajatorului,cât și de circumstanțele cauzei, Curtea apreciază că executarea actului administrativ este de natură a crea pagube serioase care pot să aibă consecință asupra reclamantului.
Curtea consideră că executarea propriu zisă și efectivă a dispoziției de sancționare trebuie să se realizeze numai după ce instanța s-a pronunțat și a stabilit că reclamantul se face vinovat de săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa.
Prin admiterea cererii de suspendare nu se aduce atingere caracterului executoriu al deciziilor autorităților administrative, deoarece, așa cum s-a arătat mai sus, acesta solicită autorității jurisdicționale să ia măsuri de suspendare a executării actului, pe care îl apreciază că-i vatămă drepturile sale.
În ceea ce privește excepția invocată de pârât, aceea a inadmisibilității cererii, raportat la prevederile art.581 alin.1 Cod pr.civilă, aceasta urmează a fi respinsă, deoarece temeiul de drept al cererii îl reprezintă art.14 și 15 din legea 554/2004, care au fost analizate mai sus.
Susținerile pârâtei că reclamantul ocupă o funcție publică de conducere și nu se află în pericolul de a pierde un drept sau a suferi o pagubă iminentă sunt de asemenea neîntemeiate, deoarece prin executarea deciziei emisă de pârâtă acesta ar suferi prejudicii materiale, fiindu-i diminuate drepturile salariale pe o perioadă de 3 luni.
Având în vedere motivele expuse, în temeiul art.14 și 15 din legea 554/2004, Curtea va admite cererea reclamantului și va suspenda dispoziția de sancționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității cererii formulată de pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură.
Admite cererea de suspendare a executării deciziei nr. 900/5.05.2008 emisă de pârâtă formulată de reclamantul.
Suspendă executarea deciziei până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii privind anularea actului atacat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 1 august 2008.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. D
Ex.4//02.10.2008
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu
