Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 193/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 193
Camera de Consiliu de la 1 august 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din data de 31 iulie 2008, privind cererea de suspendare formulată de petenta SC SRL, în contradictoriu cu intimatele AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI și SC SRL.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedură legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 31 iulie 2008, care face parte integrantă din prezenta sentință și când instanța, având nevoie de timp în vederea deliberării, a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi 01 august 2008.
CURTEA
Asupra cererii de suspendare;
Petenta SC SRL a formulat cerere de suspendare a executării actelor administrative în contradictoriu cu intimatele AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI și SC SRL, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună admiterea cererii, suspendarea executării actelor administrative reprezentate de adresa înregistrată la ADS B nr.61635/25.09.2007, adresa înregistrată la ADS B nr. 21018/4.02.2008, măsura rezilierii contractului de concesiune nr. 15/16.11.2005 încheiat între aceasta în calitate de concesionar și ADS în calitate de concendent, procedura de atribuire prin licitație publică a terenului în suprafață de 3262,80 ha agricol și 136,07 ha neagricol situat în com. de, jud. D în calitate de concedent și SC SRL în calitate de concesionar având ca obiect terenul în suprafață de 3262,80 ha agricol și 136,07 ha neagricol situat în com. de, jud. D, până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce face obiectul dosarului nr- al Curții de Apel Craiova.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a încheiat contractul de concesiune nr. 15/16.11.2005 între ADS în calitate de concendent și aceasta în calitate de concesionar având ca obiect suprafața de 3395.44 ha situată în perimetrul localităților, și de, jud.
Potrivit art. 3.3 din contractul menționat, în termen de 30 de zile de la data încheierii contractului de concesiune bunurile ce fac obiectul contractului vor fi predate preluate cu proces verbal de către reprezentanții părților.
Imobilul în suprafață de 3395.44 ha situat în perimetrul localităților de mai sus trebuia să fie predat concesionarei reclamante în termen de 30 de zile de la data încheierii contractului de concesiune, respectiv până la data de 16.12.2005, iar predarea s-a efectuat conform procesului verbal de predare primire la data de 1.02.2006.
Potrivit art. 5.2 din contractul de concesiune nr. 15/16.11.2005, redevența se calculează de la data încheierii procesului verbal de adjudecare, respectiv pentru perioada cuprinsă între 3.11.2005 - 31.12.2005, redevența se calculează la cota tonei de (10133 și valoarea monedei EUR 3.6591 lei) din data procesului verbal de adjudecare.
În baza art. 4.1 din contractul de concesiune redevența este echivalentul în lei a 445 kg /ha/an pentru terenul agricol, respectiv 6 kg /ha/an pentru terenul neagricol.
ADS a emis adresa nr. 61635/25.09.2007, prin care comunicat reclamantei aplicabilitatea pactului comisoriu de gradul III din contractul de concesiune, ca urmare a nerespectării obligației de plată a redevenței, apreciind că aceasta datorează un debit de 321.860,65 lei, din care 293.270,14 lei redevență neachitată și 28.590,51 lei penalități de întârziere.
Ulterior comunicării măsurii rezilierii contractului la data de 9.05.2008 ADS, a organizat licitație în vederea concesionării suprafețelor de teren cu destinație agricolă, licitație care a fost adjudecată de SC SRL.
În drept, și-a întemeiat cererea pe prevederile dispoz. art. 15 din Legea nr. 554/2004.
La dosarul cauzei s-au depus: chitanța privind impozite, taxe și contribuții, contractul de concesiune nr. 7/20.05.2008, adresa nr. 21018/2008 a ADS, proces verbal de adjudecare din 9.05.2008, certificat de atestare a cauzei de forță majoră.
Pârâta ADS a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat și excepția plângerii prealabile, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.
Examinând actele și probele dosarului, Curtea apreciază cererea de suspendare a executării actelor administrative, emise de pârâta ADS, ca fiind întemeiată, urmând să o admită pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Reclamanta solicită suspendarea unor acte emise de pârâta Administrația Domeniilor Statului, motivându-și cererea pe prevederile art.15 din legea 554/2004.
Potrivit art.14 alin.1 din Legea 554/2004, instanța poate dispune suspendarea executării actului administrativ atacat, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Conform prevederilor art.2 lit.ș din actul normativ sus menționat, paguba iminentă constituie un prejudiciu material viitor și previzibil sau după caz perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
În speță, cererea este întemeiată pe prevederile art.15 din legea 554/2004, până la soluționarea dosarului nr- al Curții de Apel Craiova, prin care aceeași reclamantă a solicitat anularea actelor administrative considerate vătămătoare.
Conform art.15 alin.1 din legea 554/2004, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de către reclamant pentru motivele prevăzute la art.14, prin cererea adresată instanței competente pentru anularea în tot sau în parte a actului atacat.
Se reține că reclamanta are ca obiect principal de activitate cultivarea terenurilor agricole, aceasta înființând culturi pe terenul ce a făcut obiectul contractului de concesiune, reziliat unilateral de către pârâtă, societatea făcând cheltuieli în perioada 2007 - primăvara anului 2008 în vederea înființării acestor culturi și așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar acestea sunt în valoare de peste 1.000.000 lei.
Prin măsura rezilierii contractului de concesiune nr.15 din 16.11.2005 și atribuirea prin concesiune a unei alte societăți, în speță pârâta SC" "SRL, în calitate de concesionar, terenul pe care au fost înființate culturile de către reclamantă au fost concesionate acestei pârâte.
Prin adresele nr.61635 din 25.09.2007 și nr.21019 din 04.02.2008, s-a făcut cunoscut reclamantei rezilierea contractului de concesiune mai sus concesionat nr.15/16.11.2005.
Din certificatul de atestare a cauzei de forță majoră emis de Camera de Comerț și Industrie "Oltenia", aflat la fila 68 și următoarele din dosar, s-a făcut dovada existenței cazului de forță majoră, reclamanta fiind împiedicată să-și îndeplinească obligațiile asumate prin contract, astfel încât se apreciază că reclamanta face dovada existenței condițiilor prevăzute de art.14 din legea 554/2004 - cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
Din certificatul de atestare a forței majore nr.3046/25.08.2006, s-a făcut dovada că zona în care a avut înființate culturi agricole reclamanta a fost declarată zonă calamitată, prin sentința nr.36/01.02.2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova fiind exonerată reclamanta de la plata redevenței, pentru perioada aprilie 2006- decembrie 2006.
Se apreciază că prin executarea actelor administrative menționate, mai înainte de soluționarea cererii de anulare a acestora, există riscul producerii unei pagube materiale majore reclamantei, care așa cum s-a arătat are ca obiect principal de activitate cultivarea terenurilor agricole, având înființate culturi pe terenul ce a făcut obiectul contractului de concesiune reziliat unilateral, producția fiind în curs pe suprafața de 2330 ha.
Cazul bine justificat rezultă și din împrejurarea că executarea propriu-zisă și efectivă a actelor administrative a început înainte ca instanța competentă să se pronunțe asupra legalității și temeiniciei acestora.
Așa cum s-a arătat și în nr.16/2003 a Comitetului de Miniștrii din cadrul Consiliului Europei, executarea deciziilor administrative trebuie să țină cont de drepturile și interesele persoanelor, care ar putea fi afectate de acestea.
Aceeași recomandare reamintește principiile din nr.R/- a Comitetului de Miniștrii care cheamă autoritatea jurisdicțională competentă să ia măsuri provizorii corespunzătoare atunci când executarea unui act administrativ este de natură să provoace daune grave persoanelor fizice sau juridice cărora li se aplică actul.
Suspendarea pronunțată de instanță nu afectează principiul, caracterul executoriu al actului administrativ, ci îl confirmă, deoarece partea apelează la instanță pentru a nu se executa actul, până la soluționarea acțiunii în anulare a acestuia.
Având în vedere motivele de fapt și de drept arătate, precum și de Recomandările Comitetului de Miniștrii, pentru a se evita excesul de putere din partea autorității administrative, se apreciază că se impune suspendarea executării actelor administrative reprezentate de cele două adrese emise de ADS B nr.61635 din 25.09.2007 și nr.21018 din 04.02.2008, precum și măsura rezilierii contractului de concesiune nr.15 /16.11.2005, încheiat de pârâtă cu reclamanta în calitate de concesionar, și a contractului de concesiune nr.7/2008, încheiat între pârâtă cu pârâta SC" "SRL, în calitate de acționar având ca obiect terenul în suprafață de 3262,80 ha agricol și 136,07 ha teren neagricol situat în comuna de, Județul D, până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr- al Curții de Apel Craiova.
În ceea ce privește excepțiile invocate de pârâții ADS și SC" "SRL, acestea urmează a fi respinse pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
În ceea ce privește excepția lipsei procedurii prealabile, instanța o apreciază ca neîntemeiată, deoarece, față de măsura de excepție a suspendării actelor administrative, reclamanta nu era obligată să îndeplinească procedura prevăzută de art.7 din Legea 554/2004.
În ceea ce privește excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâți este de asemenea nefondată, deoarece în prezenta cauză au fost invocate aspecte noi, ce nu au fost cenzurate de instanță în dosarul nr-, iar pe de altă parte prima cerere de suspendare a executării actelor administrative nu a fost soluționată pe fond, deoarece instanța a respins cererea, cu motivarea că actele emise de pârâta ADS nu reprezintă acte administrative, astfel încât concluzia care se desprinde din considerentele sentinței, aflată la dosarul cauzei, este aceea că cererea a fost respinsă ca inadmisibilă și deci nu poate fi luată în considerare existența autorității de lucru judecat în cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art.15 din legea 554/2004 se va admite cererea de suspendare a executării actelor administrative mai sus enunțate, respectiv adresele emise de ADS B nr.61635 din 25.09.2007 și nr.21018 din 04.02.2008 și contractul de concesiune nr.7/2008, încheiat între pârâta ADS cu pârâta SC" "SRL.
Se va suspenda executarea actelor administrative emise până la soluționarea irevocabilă a cererii în anularea actelor administrative contestate.
Se vor respinge excepțiile invocate de pârâții ADS și SC" "SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepțiile invocate de pârâții ADS și SC" "SRL.
Admite cererea de suspendare, formulată de petenta SC SRL, a executării actelor administrative emise de pârâta ADS
Suspendă executarea actelor administrative emise până la soluționarea irevocabilă a cererii în anularea actelor administrative contestate.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 01 august 2008
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
/5 ex/03.10.2008
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu
