Ordonanță președințială contencios administrativ. Sentința 207/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială, de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
SENTINȚA NR.207/CA/2008
Ședința publică din 24 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu judecător
GREFIER: - --
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată depetenta - SRL - CU SEDIUL ALES ÎN O - O, STR.-.-, nr. 3,. 3, Județ B, în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B - O, STR.-, nr. 2B, Județ B; ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI M - M, Județ B și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - B, sector 5, STR.-, nr. 17,având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă avocat, lipsă fiind intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că acțiunea este insuficient timbrată fiind achitată taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei prin chitanța nr.-/14.10.2008 și 0,15 lei timbru judiciar, rămânând de achitat încă 0,15 lei timbru judiciar, după care:
Reprezentantul petentei, avocat depune la dosar timbru judiciar de 0,15 lei.
Instanța îi pune în vedere ca până la sfârșitul dezbaterilor să depună la dosar împuternicirea avocațială.
Reprezentantul petentei depune la dosar situația contului 401 cu datoriile la furnizorii interni care sunt în sumă totală de - RON, situația contului la furnizorii externi care este de peste un miliard de RON, centralizator cu situația financiară a petentei, ultimul raport fiscal și situația dosarului - a Curții de Apel Oradea, prin care petenta a formulat contestație împotriva deciziei Ministerului Finanțelor care urma să se pronunțe în contencios administrativ. Prin acea decizie, Direcția de soluționare a contestațiilor a suspendat judecarea până la soluționarea unei laturi penale pentru o faptă care nu există. Această decizie prin care este obligat Ministerul să facă o judecată pe fondul problemei a rămas definitivă și irevocabilă prin decizia dată de Înalta Curte de Casație și Justiție nr.2679/25.06.2008.
Arată că s-a formulat cerere de suspendare care are termen în data de 05.12.2008 (depune citația) pentru decizia de impunere nr.351/22.02.2007.
Instanța pune în discuție inadmisibilitatea prezentei cereri având în vedere prevederile Legii contenciosului administrativ.
Reprezentantul petentei apreciază că Legea contenciosului administrativ spune că nu se poate face contestație la executare când a început executarea. Legea contenciosului este o lege specială care derogă de la prevederile Codului d e procedură civilă. Nu ne aflăm într-o contestație la executare propriu zisă care să intre sub incidența Legii contenciosului administrativ ci în cazul unei contestații la executare în general.
Reprezentanta intimatelor B și Administrația Finanțelor Publice M solicită admiterea excepției considerând că ne aflăm într-o procedură specială reglementată de art.215 Cod de procedură fiscală. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepție.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea de ordonanță președințială înregistrată la instanță la 05.11.2008 reclamanta - SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâții B, Administrația finanțelor Publice M și Agenția Națională de Administrare Fiscală, să se dispună suspendarea provizorie a actului administrativ - Decizia de impunere nr.351/22.02.2007 precum și a tuturor accesoriilor acestora până la soluționarea cererii de suspendare formulată în temeiul Legii nr.554/2004, care se află spre soluționare pe rolul curții de Apel Oradea.
În motivarea cererii de ordonanță președințială reclamantul a arătat că prin Decizia de impunere nr.351/22.02.2007, emisă în baza raportului de inspecție fiscală nr.71181/22.02.2007 dresat de B din cadrul B s-au constatat un impozit pe venit suplimentar pentru perioada 01.07.2002 - 31.12.2005 în sumă de 364.892 RON, majorări de întârziere pentru perioada 01.07.2002 - 31.12.2005 în sumă de 176.949 RON și majorări de întârziere TVA pentru perioada 01.07.2002 - 30.09.2006 în sumă de 76.482 RON. Împotriva actului administrativ s-a formulat contestație la Ministerul Economiei și finanțelor - Agenția de Administrare Fiscală sub nr.-/21.05.2007 care urmează a fi soluționată pe fond de către așa cum a dispus Curtea de Apel Oradea prin Sentința nr.20/CA/2008 rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului ca nefondat de către Înalta Curte de Casație și Justiție B prin decizia nr.2679/2008.
Reclamanta a este o societate comercială cu răspundere limitată având ca obiect de activitate cod 0221 exploatare forestieră, iar ca activități secundare prelucrarea brută a lemnului și fabricarea altor elemente din lemn,iar suspendarea executării actului a administrativ a fost solicitată tocmai pentru prevenirea unor pagube greu de recuperat care s-ar putea produce în patrimoniul societății și care ar putea determina blocarea activității, lemnul fiind sensibil la căldură și la frig, prezentând diferite modificări în structura și configurația lemnoasă și executarea silită a actului administrativ ar putea duce la compromiterea întregii mase lemnoase aflate în exploatare și prelucrare.
Astfel, se justifică suspendarea executării silite raportat la specificul activității reclamantei. În acest sens este previzibilă paguba ce s-ar putea produce prin luarea măsurilor constând în indisponibilizarea ori înstrăinarea mijloacelor fixe aflate în patrimoniul societății. Paguba iminentă poate fi estimată și prin raportare la cifra de afaceri a societății.
Pe de altă parte se exercită o executare silită indirectă periodică, prin nerambursarea TVA-ului solicitat prin decont, în fiecare lună, aceste sume fiind compensate cu sumele considerate a fi datorate la buget, reținute prin decizia atacată.
În drept au fost invocate prevederile art.581 Cod de procedură civilă.
La termenul din 24.11.2008 instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității cererii de ordonanță președințială.
Reprezentantul reclamantei a solicitat respingerea excepției de inadmisibilitate considerând că potrivit Legii contenciosului administrativ nu se poate face contestație la executare când a început executarea. Legea contenciosului este o lege specială care derogă de la prevederile Codului d e procedură civilă, iar reclamanta nu se află într-o contestație la executare propriu zisă care să intre sub incidența Legii contenciosului administrativ ci în cazul unei contestații la executare în general.
Pârâtele B și Administrația Finanțelor Publice a municipiului M au solicitat admiterea excepției de neadmisibilitate a cererii de ordonanță președințială.
Pârâta ANAF B, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță.
Examinând excepția de inadmisibilitate a cererii de ordonanță președințială, invocată din oficiu, în temeiul prevederilor art.137 Cod de procedură civilă, instanța o apreciază ca fiind întemeiată pentru următoarele considerente.
În materia contenciosului administrativ, suspendarea executării actului administrativ nu poate stabilită pe cale de ordonanță președințială, în conformitate cu prevederile art.581 Cod de procedură civilă, fiind inadmisibilă, întrucât în această materie există dispoziții cu caracter derogatoriu cuprinse în Legea nr.554/2004.
Promovarea ordonanței președințiale implică întrunirea a trei condiții, respectiv urgența, măsura luată de instanță să aibă un caracter vremelnic și să nu se prejudicieze fondul cauzei.
Instanța apreciază că în speță nu sunt întrunite condițiile promovării ordonanței președințiale având în vedere faptul că art.14 și 15 din Legea nr.- reglementează o procedură specială pentru suspendarea executării actului administrativ, iar legea contenciosului administrativ este o lege specială și derogatorie de la dreptului comun.
În consecință, în baza considerentelor expuse, instanța va admite excepția inadmisibilității cererii de ordonanță președințială invocată din oficiu și în temeiul prevederilor art.18 din Legea nr.554/2004 cu raportare la prevederile art.137 Cod de procedură civilă și art.14 și 15 din Legea nr.554/2004, va respinge ca inadmisibilă cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta - SRL.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității cererii de ordonanță președințială invocată din oficiu.
Respinge ca inadmisibilă cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta - SRL cu sediul în sat, nr.597/5, comuna, județul B, împotriva pârâtelor B cu sediul în O, str.-, nr.2 B, Administrația Finanțelor Publice a municipiului M cu sediul în M, jud.B și cu sediul În B,-, sector 5.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
PREȘEDINTE GREFIER
- -
Red.; 26.11.2008
Dact.; 02.12.2008; 2 ex.
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu
