Ordonanță președințială contencios administrativ. Decizia 2115/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2115
Ședința publică de la 21 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Adina Calotă Ponea
JUDECĂTOR 3: Costinel
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței nr.1543 din 2 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata pârâtă INSTITUȚIA PREFECTULUI-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE ȘI ÎNMATRICULĂRI AUTO prin consilier juridic lipsind recurenta reclamantă - SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă INSTITUȚIA PREFECTULUI-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE ȘI ÎNMATRICULĂRI AUTO solicită respingerea recursului.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
La data de 24.06.2008 reclamanta -" "SRL a chemat în judecată pe pârâtul INSTITUȚIA PREFECTULUI-SERVICIUL PUBLIC PERMISE ȘI INMATRICULĂRI AUTO solicitând instanței ca pe cale de ordonanță președințială să fie obligat acesta din urmă să înmatriculeze provizoriu, prin acordarea de autorizații de circulație provizorie succesive până la soluționarea fondului, autoturismele: Audi 80, cu numărul de identificare -, BMW 524 TD, cu numărul de identificare -, și Opel, cu numărul de identificare -.
În motivare a aratat că în fapt societatea nu își poate desfășura activitatea datorită refuzului pârâtului de a înmatricula în circulație autovehiculele menționate, creându-i-se astfel numeroase prejudicii.
A învederat că, refuzul pârâtului de a înmatricula autovehiculele, cu mențiunea că nu recunoaște prevederile europene în vigoare, care interzic aplicarea de către un stat membru a unei taxe cu încălcarea prevederilor art. 90 din Tratatul Uniunii Europene, în speță interzic aplicarea taxei speciale pentru înmatriculare, este de natură să prejudicieze grav interesele societății reclamante. În acest sens, refuzul de a înmatricula autoturismele fără plata taxei speciale de înmatriculare are drept consecință imposibilitatea desfășurării activității curente a societății, întrucât autoturismele neînmatriculate nu au drept de circulație pe drumurile publice, în drept, invocând dispozițiile art. 581 pr. Civ.
A depus la dosar adresa nr. 10/29.04.2008, extrase de presă, practică judiciară, dovada achitări taxei de timbru, timbru judiciar, actele doveditoare achiziționării autovehiculelor, împuternicire pentru reprezentare în instanță.
Tribunalul Dolj prin sentința nr.1543 din 2 iulie 2008, pronunțată în dosar nr- a respins cererea formulată pe cale de ordonanță președințială de către reclamanta - "" SRL în contradictoriu cu pârât INSTITUȚIA PREFECTULUI - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE ȘI INMATRICULĂRI AUTO.
Pentru a pronunța această sentința prima instanță a reținut că reclamanta - "" SRL a învederat Serviciului Regim Permise și Înmatriculări Auto D, cu adresele nr. 10/29.04.2008, că nu datorează taxă de înmatriculare pentru autoturismele: Audi 80, cu numărul de identificare -, BMW 524 TD, cu numărul de identificare -, și Opel, cu numărul de identificare -, având prioritate dispozițiile comunitare față de prevederile interne.
Astfel, potrivit art. 581 cod proc. civ., instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar putea ivi cu prilejul unei executări".
Datorită avantajelor pe care le prezintă ordonanța președințială, în practica judiciară se recurge foarte frecvent la ea, fiind întâlnită în domenii variate, însă aceasta nu este admisibilă în materia contenciosului administrativ, fiind incompatibilă cu regimul de soluționare a actelor administrative, cererile în acest domeniu trebuind oricum soluționate de urgență și cu precădere, potrivit art. 17 din Legea 554/2004.
Litigiul de contencios administrativ, indiferent de categorie, pune în cauză autoritatea publică, interesul public, care sunt în conflict cu un drept subiectiv sau numai cu un interes legitim personal. De vreme ce rațiunea principală de a fi a administrației publice o reprezintă emiterea de acte administrative unilaterale, prin care organizează executarea legii (actul normativ) sau face legea aplicabilă la cazuri concrete (actul individual), conflictul care are ca obiect actul administrativ este un conflict care nu vizează numai drepturile și interesele legitime ale părților, ca subiect de drept privat, ci și modul de exercitare a competenței de către autoritățile administrației publice, ca subiecte de drept public. Conflictul care are ca obiect actul administrativ (tipic, atipic sau asimilat) este, așadar, un conflict și de ordine publică, ceea ce reclamă, cu necesitate, celeritate.
Art. 28 alin. 1 din Legea 554/2004 prevede că, Dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederileCodului d e procedură civilă, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de putere dintre autoritățile publice, pe de o parte, și persoanele vătămate în drepturile sau interesele lor legitime, pe de altă parte. Compatibilitatea aplicării normelor de procedură civilă se stabilește de instanță, cu prilejul soluționării cauzei".
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - SRL.
În motivarea recursului reclamanta a invocat faptul că pretențiile formulate în prezenta cauză nu pot fi realizate prin promovarea unei acțiuni de fond pe calea dreptului comun, respectiv obligarea pârâtei să înmatriculeze provizoriu, prin acordarea de autorizații de circulație provizorie, până la soluționarea fondului, cele trei autoturisme pe care pârâta a refuzat să le înmatriculeze fără plata taxei speciale de înmatriculare. Totodată, recurenta susține că a făcut davada îndeplinirii celor două condiții necesare pentru promovarea unei acțiuni pe cale de ordonanță președințială, respectiv caracterul urgent și cel vremelnic al măsurii.
Recursul este nefondat și va fi respins.
Reclamanta a investiti instanța de fond cu o acțiune având ca obiect obligația de a face, în temeiul disp. art. 581 Prevederile legale menționate reglementează procedura ordonanței președințiale, procedură specială instituită de legea procedurală generală, în materie civilă.
Întrucât instanța investită cu judecata cauzei este o instanță specializată în domeniul contenciosului administrativ și fiscal, în mod legal și corect, aceasta a constatat că se aplică în mod prioritar normele legale speciale în materia contenciosului administrativ, atât cele substanțiale cât cele procedurale cât și cele ale Legii nr. 554/2004.
De altfel, chiar disp. art.17 din Legea nr.554/2004 prevăd soluționarea de urgență și cu precădere a litigiilor în materia contenciosului administrativ așa încât disp. art.581 nu își mai găsesc aplicabilitatea.
Față de cele arătae, conf. art. 312 recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței nr.1543 din 2 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Octombrie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. - -
10.11.2008
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Adina Calotă Ponea, Costinel
