Ordonanță președințială contencios administrativ. Sentința 24/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 24
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor JUDECĂTOR
- - - GREFIER
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta C PRIMA - prin administrator, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERATORILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic pentru reclamantă, cu delegație la dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Consilier juridic pentru reclamantă, depune recipisa de consemnare a cauțiunii în sumă de 1500 RON, nr. -/1 din 02.02.2009.
Instanța dispune consemnarea cauțiunii în Registrul de valori al Secției comerciale și de contencios administrativ a Curții de APEL BACĂU.
Consilier juridic pentru reclamantă arată că a depus precizări privind obiectul acțiunii, acesta constituindu-l cererea de suspendare a Deciziei 117/2008 emisă de ANAF.
Fiind solicitate clarificări față de obiectul acțiunii, reprezentantul reclamantei arată că a atacat separat Decizia 178/22.12.2008 într-un alt dosar aflat pe rolul Curții de APEL BACĂU cu nr- și prezintă citația emisă în acest dosar.
Precizează că au fost deja sancționați cu 2 amenzi, iar prin aplicarea acestei decizii se aduc pagube iminente reclamantei.
Consideră că sunt îndeplinite dispozițiile art.15 din Legea contenciosului administrativ pentru suspendarea Deciziei 117/2008.
Depune concluzii scrise.
S-au declarat dezbaterile închise cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND:
Asupra cererii de față, în materia contenciosului administrativ fiscal, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, reclamanta PRIMA a formulat plângere împotriva deciziei nr. 178/22.12.2008, emisă de pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate, solicitând totodată, ca pe cale de ordonanță președințială să se dispună suspendarea deciziei de revocare a autorizației antrepozitului fiscal.
Reclamanta a arătat că își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 185 pct. 52Cod fiscal, art. 581 Cod procedură civilă și art. 15 și 16 din Legea 554/2004.
Motivându-și cererea în fapt, reclamanta a susținut că în perioada 14 - 17 iulie 2008 fost supusă unui control, finalizat cu nota de constatare nr. 14480, ulterior fiind emisă decizia nr. 177/27.08.2008, prin care s-a revocat autorizația de antrepozit fiscal și că împotriva acestei decizii a formulat contestație, care a fost respinsă prin decizia nr. 178/22.12.2008.
Având în vedere volumul de activitate al societății, personalul angajat și obligațiile societății către bugetul de stat, reclamanta a solicitat suspendarea deciziei contestate până la soluționarea pe fond a acțiunii în anularea acesteia.
Prin precizările la acțiune, depuse de către reclamantă la solicitarea instanței (fila 32 dosar), obiectul cauzei a fost precizat ca fiind cererea de suspendare a deciziei nr. 117/27.08.2008, prin care s-a revocat autorizația de antrepozit fiscal nr. RO - -PP.01/19.12.2003.
La termenul din 9.02.2009, reclamanta, prin reprezentant, a precizat că a promovat separat acțiune în contencios administrativ în care a solicitat anularea deciziei nr.117/2008 emisă de (dos.nr- al Curții de APEL BACĂU ) și că, până la soluționarea acțiunii respective se impune suspendarea executării deciziei atacate.
Analizând probatoriul administrat în cauză, în raport de dispozițiile legale incidente, curtea reține următoarele:
Reclamanta a formulat acțiune pentru anularea deciziei nr. 178/22.12.2008 ( prin care i-a fost soluționată contestația administrativă împotriva deciziei nr. 117/27.08.2008, de revocare a autorizației de antrepozit fiscal), acțiune în care a solicitat și anularea deciziei nr. 117/27 decembrie 2008.
Potrivit mențiunilor din sistemul ECRIS, cauza respectivă este înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr-, fiind în curs de soluționare.
Potrivit dispozițiilor art. 15 teza finală din Legea 554/2004, cererea de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii în fond.
În ce privește condițiile cerute de lege pentru a se dispune suspendarea executării actului administrativ contestat, trebuie avute în vedere dispozițiile art. 215 al. 2 din OG92/2003, coroborate cu art.14 din Legea 554/2004.
Potrivit art. 14 din Legea 554/2004,în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente,persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral.
Din textul de lege citat rezultă că suspendarea executării actului administrativ se poate dispune dacă sunt întrunite cumulativ următoarele condiții:
- să existe un caz bine justificat, în sensul existenței unei îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate de care se bucură un act administrativ, de natură a învinge principiul potrivit căruia actul administrativ este executoriu din oficiu;
- suspendarea executării actului să se impună pentru a preveni producerea unei pagube iminente, în sensul art. 2 al. 1 lit. s din Legea 554/2004.
Atât cazul justificat, cât și paguba iminentă trebuiesc indicate concret și dovedite de titularul cererii de suspendare, căruia îi revine sarcina probei.
Ori, în speță, reclamanta nu a făcut nici o referire la motivele ce ar putea să ducă la înlăturarea prezumției de legalitate a deciziei nr. 117/27.08.2008 emisă de pârâtă, după cum nu a precizat clar în ce constă paguba iminentă ce i s-ar produce prin executarea actului administrativ.
Simpla referire la faptul că societatea și angajații săi ar suferi mari pierderi prin oprirea activității, nu este suficientă, în acest sens, întrucât nu rezultă din dosar dacă societatea mai desfășoară și alte activități, dacă are și alte puncte de lucru etc.
Ca urmare, instanța constată că în cauză nu s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 14 al. 1 din Legea nr. 554/2004, nici în ce privește existența unui caz bine justificat, nici în ce privește paguba iminentă.
Totodată, curtea constată că dispozițiile art. 581 Cod procedură civilă, invocate de reclamantă nu au incidență în cauză, întrucât, așa cum s-a arătat, cererea este supusă dispozițiilor art. 215 al. 2 din nr.OG 92/2003, coroborate cu art. 14 și 15 din Legea 554/2004 - dispoziții cu caracter special.
De asemenea, nu sunt aplicabile nici prevederile art. 185 pct. 5 teza a II-a din Legea nr. 571/2003, care se referă la suspendarea termenului de 15 zile ( la expirarea căruia produce efecte revocarea autorizației) până la soluționarea contestației.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, instanța va respinge ca nefondată cererea reclamantei, astfel cum a fost precizată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată cererea de suspendare a executării Deciziei nr.117/27.08.2008 emisă de pârâtă, astfel cum a fost precizată cererea de către reclamanta PRIMA - prin administrator, cu sediul în comuna Bozieni, jud.N, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERATORILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE, cu sediul în B, sector 1,-.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 09.02.2009.
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
- - GREFIER,
- -
Red.
Ex.4
Tehnored.
20.02.2009
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Viorica Zaharia
