Ordonanță președințială contencios administrativ. Decizia 274/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr.274/ DOSAR Nr-
Ședința publică din 15 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche JUDECĂTOR 2: Clara Elena Ciapă
- - - - - JUDECĂTOR 3: Silviu
- - - - judecător
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de către reclamantul PARTIDUL ROMÂN, împotriva Sentinței civile nr.181/F/Com din data de 7 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr.1082/62/F/Com/2008, având ca obiect "ordonanță președințială".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa recurentului reclamant Partidul Român și a intimaților pârâți, Consiliul Local și Primarul Orașului.
Procedură îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 8 aprilie 2008, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise la dosar, a amânat pronunțarea pentru data de 15 aprilie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că la data 8 ianuarie 2008 reclamantul partidul Român a formulat cerere de ordonanță președințială în contradictoriu cu pârâții:
1) Consiliul Local;
2) Primarul Orașului;
3), solicitând în baza prevederilor art. 581.pr.civ., ca instanța să dispună suspendarea din demnitatea de consilier local a domnului, până la soluționarea pe fond a acțiunii formulate de reclamant pe fond având ca obiect:
1) obligarea primarului orașului să propună Consiliului Local emiterea hotărârii prin care să constate încetarea de drept a mandatului de consilier local deținut de dl.;
2) obligarea Consiliului Local să emită o hotărâre prin care să constate încetarea de drept a mandatului de consilier local deținut de dl. ca urmare a pierderii calității de membru al Partidului Român, partid pe listele căruia a fost desemnat.
În acest dosar cu nr.- Tribunalul Brașova pronunțat încheierea din 30 ianuarie 2008 prin care s-a înaintat dosarul Președintelui Secției Comerciale și de Contencios Administrativ și Fiscal pentru repartizarea în sistem ciclic.
Ca urmare a acestui lucru cauza a fost înregistrată la Tribunalul Brașov sub nr.- în care instanța de contencios în baza probelor administrate a pronunțat sentința civilă nr.181/CA/7.03.2008, prin care a dispus respingerea cererii de ordonanță președințială formulată de reclamant, ca inadmisibilă.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut în fapt și în drept următoarele:
Cu privire la inadmisibilitatea cererii de ordonanță președințială invocată de pârât și supusă discuției părții prezente și prin prisma incompatibilității dispozițiilor art.581 Cod procedură civilă cu prevederile reglementate de Legea 554/2004, precum și cu faptul că în speță nu se solicită anularea unui act, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea de ordonanță președințială supusă examinării, reclamantul Partidul Român solicită suspendarea din demnitatea de consilier local al pârâtului până la soluționarea pe fond a acțiunii vizând obligarea Primarului Orașului să propună Consiliului Local emiterea hotărârii prin care să se constate încetarea de drept a mandatului de consilier local al pârâtului.
Așadar, reclamantul nu a solicitat anularea unui act administrativ, după cum a precizat în ședința publică din 7 martie 2008.
În aceste condiții nu au putut fi analizate condițiile de suspendare prevăzute de art.14 din Legea 554/2004, respectiv existența cazului bine justificat și iminența pagubei.
Potrivit art.28 alin.1 din Legea 554/2004, dispozițiile acestei legi se completează în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de autoritate dintre autoritățile publice, pe de o parte, și, persoanele vătămate în drepturile sau interesele lor legitime, pe de altă parte, precum și cu procedura reglementată de această lege.
Norma de trimitere enunțată mai sus nu poate avea însă obiect decât acele dispoziții procedurale pentru care nu este prevăzută o reglementare specială în legea contenciosului administrativ.
În materia contenciosului administrativ suspendarea actelor administrative se poate solicita în baza dispozițiilor art.14 din Legea 554/2004.
Faptul că în speță nu se solicită anularea unui act administrativ, nu îl îndreptățește pe reclamant să recurgă la procedura specială prevăzută de art.581 Cod procedură civilă.
În atare condiții, cerere de ordonanță președințială formulată este inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen legal, recurs reclamantul Partidul Român, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul admiterii cererii de ordonanță președințială formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâții.
În dezvoltarea criticilor de recurs, reclamantul a invocat următoarele:
În mod greșit a respins cererea fără a proceda la judecarea ei pe fond, admițând excepția inadmisibilității procedurii ordonanței președințiale în contenciosul administrativ. Instanța a apreciat că în contenciosul administrativ este incidentă doar procedura specială prevăzută de art.14 din Legea nr.554/2004 privind suspendarea executării actelor administrative.
În acest sens recurenta a apreciat în cauză nu se ne aflăm în prezența actului administrativ. Nu există act administrativ, ci doar refuzul autorității publice de a emite un astfel de act. Nu poate fi aplicată procedura prevăzută de art.14 din Legea nr.554/2004 în lipsa actului administrativ, pentru că nu există act a cărui executare se suspendă.
Art.28 din Legea nr.554/2004 stabilește că legea specială se completează cu prevederile Codului d e procedură civilă "în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de putere dintre autoritățile publice, pe de o parte, și persoanele vătămate în drepturile sau interesele lor legitime, pe de altă parte". Compatibilitatea aplicării normelor de procedură civilă este lăsată la aprecierea instanței, cu prilejul soluționării cauzei.
Recurenta a susținut că față de atitudinea pasivă a autorității publice - Consiliul Local și aspectul că această atitudine este de natură să aducă vătămări nu doar interesului privat (sub aspectul că Partidul Român nu mai beneficiază de reprezentativitate în Consiliul Local) ci și interesului public (pune sub semnul îndoielii hotărârile consiliului local ce vor fi adoptate cu participarea unei persoane al cărui mandat a încetat de drept) sunt aplicabile prevederile legii organice - Codul d e procedură civilă art.581 pr.civ. fiind vorba despre aplicarea unei măsuri cu caracter urgent, până la soluționarea cauzei pe fond de către instanța competentă.
Legea specială nr.554/2004 permite aplicarea legii generale - Codul d e procedură civilă, iar prevederile art.581 pr.civ. nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de putere, ci vin să întregească și să completeze prevederile legii speciale.
Orice situație trebuie să aibă o reglementare legală: dacă acceptăm soluția instanței de fond înseamnă că această situație (refuzul emiterii actului administrativ, conduita care ne produce o vătămare) nu are reglementare legală ( pe cale de urgență) și că instanța refuză să aplice un text de lege situației de fapt,pe motiv că nu există reglementare pentru această situație. Suntem în fața denegării de dreptare prevăzută de art.3 Cod civil.
În concluzie, recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond la Tribunalul Brașov.
Recursul a fost legal timbrat (fila 13 dosar).
În cauză, intimatul pârât a formulat o notă de ședință (fila 10) la termenul din 25 martie 2008 prin care a invocat excepția nulității recursului declarat în cauză de Partidul Român, în sensul aplicării prevederilor art.306 pr.civ.
Instanța verificând actele și lucrările dosarului pe excepție conform prevederilor art.137 pr.civ. se va pronunța mai întâi asupra excepției nulității recursului, apoi dacă este cazul pe fondul recursului declarat după punerea în discuția contradictorie a părților acestei excepții.
În cauză, intimatul a formulat și întâmpinare la recurs (filele 22-23 dosar) în sensul respingerii pe fond a recursului declarat împotriva sentinței civile nr.181/CA/7.03.2008 a Tribunalului Brașov.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, față de prevederile art.306 pr.civ. raportat la excepția nulității recursului invocată de intimatul și față de sentința atacată nr.181/CA/2008 a Tribunalului Brașov, și prin prisma prevederilor art.304 indice 1, art.581 Cod procedură civilă și ale Legii nr.554/2004, completată și modificată prin Legea nr.262/2007, constată:
Pe excepție, că aceasta este neîntemeiată și nelegală, că recursul a fost motivat în termenul legal, raportat la dovada de comunicare a motivelor sentinței atacate.
Ca atare, se va respinge excepția nulității recursului.
Pe fond, se constată din examinarea întregului probatoriu că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În mod corect a soluționat instanța de fond cererea de ordonanță președințială pe excepția inadmisibilității acestuia în contencios administrativ respingând ca inadmisibilă cererea de suspendare din demnitatea de consilier local a dl., până la soluționarea cauzei pe fond.
În cauză, sunt aplicabile dispozițiile speciale prevăzute de art.14 și 15 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004 modificată prin Legea nr.262/2007, în sensul că se impune pentru a cerere suspendarea executării unei act administrativ unilateral emis de o autoritate publică considerată ca vătămată pentru reclamant.
Ori, în cauză din felul în care a fost formulată cererea și întemeiată pe prevederile art.581 pr.civ. nu poate fi admisă o astfel de cerere.
Cauzele de contencios se soluționează după procedura prevăzută de legea contenciosului administrativ care se completează cu dispozițiile din pr.civilă doar atunci când este cazul.
Nefiind vorba de existența unui act, o hotărâre a Consiliului Local, prin care să se fi contestat încetarea mandatului pârâtului pentru neîndeplinirea condițiilor legale, desigur că nu se poate solicita și nici admite cererea de suspendare din demnitatea de consilier local, fapt pretins pe calea ordonanței președințiale de reclamant.
În mod corect a reținut instanța de fond incompatibilitatea dispozițiilor art.581 pr.civ. cu prevederile Legii nr.554/2004, respectiv art.14 din această lege.
Nefiind solicitată anularea unui act administrativ neexistând plângere prealabilă și nici un astfel de act, desigur că nu se pot analiza condițiile suspendării prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2007 iar prevederile art.581 pr.civ. nu sunt incidente în cauză, pe calea contenciosului administrativ.
Ca atare, criticile aduse de recurentă sentinței atacate nu pot fi reținute de instanța de recurs, sens în care se vor respinge toate argumentele și criticile formulate de recurentă atât în ce privește soluționarea greșită a cererii de ordonanță președințială pe excepție, cât și în ce privește neaplicabilitatea art.14 din Legea nr.554/2004, cât și faptul că art.28 din Legea nr.554/2004 prevede posibilitatea completării dispozițiilor acestei legi cu cele ale Codului d e procedură civilă, critici nelegale, ce vor fi înlăturate în cauză.
Nu poate fi reținut nici faptul că instanța de fond ar fi refuzat să aplice textul de lege - art.581 pr.civ. astfel încât nu este vorba de încălcarea prevederilor art.3 civ. privind denegarea de dreptate.
În concluzie, față de argumentele de fapt și de drept expuse constată că toate criticile din recurs sunt neîntemeiate și nelegale, urmând a fi înlăturate, iar recursul declarat este nefondat.
În acest sens, instanța de recurs a avut în vedere și practica unitară a, a secției contencios administrativ și fiscal, privind inadmisibilitatea cererilor de ordonanță președințială în contencios administrativ.
Se constată ca justificată apărarea intimatului.
În baza art.312 pr.civ. se va respinge recursul declarat de reclamantul Partidul Român împotriva sentinței nr.181/CA a Tribunalului Brașov din 7.03.2008, nefiind încălcate prevederile art.304 pct.8,9 și nici art.312 alin.5 pr.civ. pentru casarea sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge excepția nulității recursului declarat de reclamantul Partidul Român, excepție invocată de intimatul pârât.
Respinge recursul declarat de pârâtul Partidul Român împotriva Sentinței civile nr.181/CA/07.03.2008 a Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 aprilie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - - -
Grefier
Red.: / 12.05.2008
Tehnored.: /16.05.2008 / - 2 ex. -
Judecător fond:
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Clara Elena Ciapă, Silviu
