Ordonanță președințială contencios administrativ. Decizia 3/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 3.018/2008
Ședința publică din 15 decembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 3: Augusta Chichișan
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C și DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE în reprezentarea AUTORITĂȚII NAȚIONALE A VĂMILOR, împotriva ordonanței președințiale nr. 2034 din 31.10.2008, în contradictoriu cu intimații - LEASING SI CREDIT SA și DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat pentru intimata - și Credit SA, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, se constată că, în data de 11.12.2008 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatei - și Credit SA, prin care s-a solicitat respingerea recursului - C, ca fiind tardiv, iar pe fond ca fiind neîntemeiat și respingerea recursului C, pe fond ca fiind neîntemeiat.
Reprezentantul intimatei - și Credit SA a depus la dosarul cauzei fișe Ecris referitore la contestația la executare și la cererea de suspendare și a susținut că, nu mai are de formulat alte cereri în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat alte cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantei intimatei - și Credit SA în dezbateri judiciare asupra fondului.
Reprezentantul intimatei - și Credit SA a solictat respingerea recursului - C, ca fiind tardiv, iar pe fond ca fiind neîntemeiat și respingerea recursului C, pe fond ca fiind neîntemeiat, fără cheltuieli de judecată, pentru motivele expuse pe larg, prin întâmpinarea depusă la dosar și susținute oral cu prilejul acordării cuvântului în dezbateri judiciare. Susține că, prin ordonanță s-a dispus suspendare până la soluționarea cererii de suspendare formulată în temeiul art. 15 din legea contenciosului, termenele la cererea de suspendare întemeiată pe art. 15 nu au fost respectate din motive de procedură, iar pe fond fiind îndeplinite condițiile pe ordonanța președințială, având în vedere că împotriva societății s-a pornit executarea silită, prin poprirea conturilor, ori intimata este o societate de leasing, poprirea conturilor ducând la blocarea activității societății.
CURTEA:
Asupra prezentelor recursuri constată:
Prin ordonanța președințială nr. 2.034 din 31.10.2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale a fost admisă în parte cererea formulată de reclamanta LEASING ȘI CREDIT, în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C, DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE și DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ.
A fost respinsă excepția inadmisibilității cererii și s-a dispus suspendarea deciziei 89/10.06.2008 a Direcției Județene pentru Accize și Operațiuni Vamale C și decizia 115/14.08.2008 a Cp ână la pronunțarea Tribunalului Cluj pe cererea de suspendare formulată în dosarul nr-.
Pentru a pronunța această hotărâre, pe baza actelor dosarului, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamanta a importat în regim de admitere temporară cu exonerare totală un excavator în valoare de 32.500 Euro. Referitor la acest bun, reclamanta a depus către Biroul Vamal C-N, o cerere prin care la data de 24.03.2008, a solicitat închiderea formalităților vamale de import definitiv depunând în copie declarația vamală din 29.09.2006 pentru încheierea contractului de leasing 50/16.02.2006.
Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Cae fectuat un control pentru a verifica modul de încheiere a acestei operațiuni în regim suspensiv și a apreciat că momentul nașterii datoriei vamale este de 30.03.2008 și că reclamanta nu a solicitat autorității vamale o nouă destinație vamală pentru mărfuri. Ca atare, s-a emis decizia pentru regularizarea situației nr. 89 din 10.06.2008 de către Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale C care a fost contestată în conformitate cu prevederile art. 205 Cod procedură fiscală fiind emisă de C în soluționarea contestației decizia 115 din 14.08.2008. Prin aceste decizii, s-a stabilit că reclamanta datorează suma de 46.545 lei ca datorie vamală.
Reclamanta a introdus acțiunea în contencios fiscal în conformitate cu prevederile art. 218 Cod procedură fiscală în dosarul nr- a Tribunalului Cluj solicitând anularea deciziei 89/2008 și 115/2008 precum și suspendarea executării actelor administrativ-fiscale în conformitate cu art. 15 din Legea 554/2004. Termenul fixat pentru judecarea acestei cauze este de 07 noiembrie 2008.
Împotriva reclamantei s-a luat măsura executării silite a indisponibilizării prin poprire a sumei stabilite prin decizia 89/2008 în dosarul de executare silită 2896/2008 a Autorității Naționale a Vămilor împotriva căruia reclamanta a formulat contestație la executare la Judecătoria Cluj -N în dosarul - cu termen de judecată pe data de 24 noiembrie 2008.
Potrivit prevederilor art. 15 din Legea 554/2004 în cazul în care instanța de judecată constată un caz bine justificat și o pagubă iminentă poate dispune suspendarea actului administrativ atacat până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Prevederile art. 215 alin. 2 Cod procedură fiscală se aplică în opinia instanței doar în cazul în care contestația administrativă nu este soluționată și se invocă prevederile art. 14 din Legea 554/2004 și nu se aplică în condițiile în care s-a solicitat pe lângă anularea actelor administrativ fiscale suspendarea în conformitate cu art. 15 din Legea 554/2004.
Prin urmare, nu se justifică depunerea cauțiunii reglementate de codul d e procedură fiscală în această situație.
Existând cazul bine justificat, respectiv faptul că reclamanta a depus acte în sensul că a respectat termenul limită acordat de Autoritatea Vamală iar suma ce se impută reclamantei este de natură a aduce o perturbare activității economice a reclamantei și existând pe rolul instanței acțiunea pentru suspendarea actelor administrativ fiscale rezultă că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 581 Cod procedură civilă. Aceasta deoarece urgența, caracterul vremelnic și neprejudecarea fondului sunt întrunite față de cele mai sus specificate.
În ce privește excepția inadmisibilității cererii de ordonanță președințială, este real că art. 14 alin. 2 din Legea 554/2004, prevede faptul că instanța rezolvă cererea de suspendare de urgență însă este necesară citarea părților iar termenul acordat este mai decât în cazul cererilor de ordonanță președințială. În acest caz, normele Codului d e procedură civilă sunt compatibile cu Legea 554/2004 și Codul d e procedură fiscală pentru că nu lezează specificul raporturilor dintre autoritățile publice și persoanele care arată că sunt vătămate tocmai datorită faptului că ordonanța președințială se pronunță doar până la pronunțarea instanței de judecată pe cererea de suspendare atunci când sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă.
Ca atare, tribunalul a respins excepția inadmisibilității și a admis în parte cererea de ordonanță președințială dispunând suspendarea deciziei 89/10.06.2008 a Direcției Județene pentru Accize și Operațiuni Vamale C și a deciziei 115/14.08.2008 a Cp ână la pronunțarea Tribunalului Cluj pe cererea de suspendare formulată în dosarul nr- a Tribunalului Cluj.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C solicitând admiterea lui, modificarea acesteia în sensul respingerii ca inadmisibilă a cererii de ordonanță președințială pronunțată în cauză.
Recurs a declarat și cealaltă pârâtă împotriva aceleiași ordonanțe președințiale însă acest recurs este tardiv deoarece a fost depus la poștă prin scrisoare recomandată abia la data de 7 noiembrie 2008, însă termenul expirase în data de 6 noiembrie 2008.
Prima recurentă, în dezvoltarea motivelor sale de recurs, bazate pe dispozițiile art. 304 pct. 9.pr.civ. a arătat, în esență, că în mod greșit prima instanță a reținut că în cauză se pot aplica dispozițiile art. 581.pr.civ. când în privința suspendării actului administrativ-fiscal sunt incidente doar dispozițiile art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Această instituție a dreptului administrativ, reglementată de textele legale mai sus citate, presupune condiții proprii de admisibilitate care exclud verificarea condițiilor de admisibilitate ale ordonanței președințiale prev. de art. 581.pr.civ.
La rândul său, reclamanta-intimată a formulat întâmpinare solicitând respingerea ca tardivă a recursului pârâtei-recurente și ca nefondat cel al pârâtei-recurente C, considerând soluția primei instanțe temeinică și legală deoarece există o compatibilitate între textele pr.civilă și normele dreptului administrativ.
Recursul declarat de pârâta recurentă C este întemeiat.
Astfel, examinând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs, a dispozițiilor art. 304 pct. 9.pr.civ. precum și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
Problema de drept pusă în discuție prin exercitarea recursului de către pârâta C este cea a admisibilității instituției ordonanței președințiale reglementată de dispozițiile art. 581 - 582.pr.civ. în procedura contenciosului-administrativ și, în special, în cauzele care au ca obiect suspendarea actelor administrative.
Astfel, procedura ordonanței președințiale este o procedură derogatorie de la dreptul comun procesual, fiind reglementată în Cartea a VI - Proceduri speciale - Cap.I, Codul d e procedură civilă.
La rândul ei, Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 modificată și completată reglementează prin dispozițiile art. 14 și 15 instituția suspendării executării actului administrativ, impunând condițiile ce trebuie îndeplinite pentru admisibilitatea acesteia tot din punct de vedere procedural cât și cele de fond, respectiv "cazul bine justificat" și "prevenirea unei pagube iminente".
Așadar, având în vedere că instituția suspendării actului administrativ are o reglementare derogatorie de la dreptul comun, Curtea apreciază că instituției suspendării actului administrativ nu-i pot fi aplicate dispozițiile art. 581.pr.civ. deoarece pe de o parte, aceste din urmă dispoziții sunt la rândul lor speciale, așa încât dispozițiile speciale nu se pot completa cu alte dispoziții speciale, iar pe de altă parte, sunt incidente și prev. art. 28 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 modificată și completată, potrivit cărora în litigiile de contencios administrativ nu-și găsesc aplicarea normele privind ordonanțele președințiale precum și cele ce vizează executarea silită deoarece sunt incompatibile.
În consecință, statuând contrariul, prima instanță a pronunțat o soluție nelegală, fiind dat motivul de recurs prev. de pct. 9 al art. 304.pr.civ. respectiv a aplicat greșit legea, nesocotind existența normei speciale în privința suspendării actului administrativ, așa încât potrivit cu dispozițiile art. 312 alin. 1 teza I pr.civ. în referire la art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 modificată și completată, urmează a fi admis recursul primei recurente, ordonanța modificată în sensul respingerii cererii ca inadmisibilă.
Totodată, recursul celeilalte pârâte va fi respins ca tardiv după cum s-a arătat în prima parte a considerentelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C-N, nr. 19, jud. C, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței civile nr. 2.034 din 31 octombrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o modifică în sensul că: respinge ca inadmisibilă cererea de ordonanță președințială a reclamantei LEASING ȘI CREDIT. cu sediul în C-N, nr. 19, jud. C,
Respinge ca tardiv recursul pârâtei DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, cu sediul în C-N, Calea nr. 157, jud. C și AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, cu sediul în B, str. -, nr. 13, sector 1.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - G - - - - -
Red.Gh./Dact./3 EX./15.01.2009.
jud.fond:.
Președinte:Mihaela SărăcuțJudecători:Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan
