Ordonanță președințială contencios administrativ. Decizia 306/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
DECIZIA NR.306/CA/2008-
Ședința publică din data de 08 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Marinescu Simona
JUDECĂTOR 2: Băltărete Savina președinte secție
JUDECĂTOR 3: Toros Vig
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului contencios administrativ declarat de recurentul domiciliat în O-, - 45,. 11 în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI O, nr. 1, PRIMARUL MUNICIPIULUI O cu sediul în O, nr. 1 și AUTORITATEA PENTRU AUTORIZARE din cadrul Primăriei O cu sediul în O, nr.1 mpotriva Sentinței nr.343/CA din 14.08.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta recurentului avocat în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, intimații Primăria Municipiului O și Consiliul Local al Municipiului O au depus la dosar întâmpinare, recurentul a depus completare la motivele de recurs, după care:
Instanța consideră ca fiind note scrise întâmpinarea depusă la dosar de către intimați la data de 08.10.2008, pe care le comunică și reprezentantei recurentului.
Reprezentanta recurentului depune la dosar Ordonanța 318/17.07.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de ordonanță președințială, suspendarea atribuirii autorizației de transport public în regim taxi și a autorizației taxi retrase recurentului, către alt transportator autorizat, în procedura prevăzută de Legea 38/2003 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a fondului din dosar nr- aflat pe rolul tribunalului Bihor, fără cheltuieli de judecată
Hotărârea primei instanțe este netemeinică și nelegală, fiind pronunțată cu încălcarea prevederilor art.581 alin. 1 Cod procedură civilă.
În cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 12 și 14 din Legea 38/2003. Legea prevede un plafon maxim de autorizații. A solicitat suspendarea redistribuirii autorizației. Urgența este justificată de necesitatea înlăturării piedicilor care s-ar ivi cu prilejul executării hotărârii, în situația în care autorizația recurentului este atribuită altor persoane. numărului maxim de autorizații de transport ar constituit o la executarea unei eventuale hotărâri judecătorești de admitere a acțiunii principale dacă s-ar depăși necesarul de autorizații de transport raportat la numărul de locuitori de pe raza localității.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin Sentinței nr.343/CA din 14.08.2008 Tribunalul Bihora respins cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Primăria
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul a promovat o acțiune întemeiată pe disp.art 581 pr.civ. solicitând obligarea pârâtei de a suspenda atribuirea autorizației de transport public în regim taxi și autorizației taxi retrase, către alt transportator autorizat în procedura de atribuire prev. de L 38/2003 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a procesului de fond în dos.nr-.
Pentru admisibilitatea cererii de ordonanță președințială reclamantul trebuie să justifice urgenta cererii și preîntâmpinarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere.
Sub aceste aspecte instanța de fond a reținut că prin Ordonanța nr.318/CA/2008 din 17.07.2008. pronunțată de Tribunalul Bihor în dos nr-, s-a dispus suspendarea provizorie a efectelor actului administrativ " Lista cu autorizațiile taxi reținute și retrase începând cu 1.04.2008. emise de Primăria Mun O, publicată în ziarul Primăriei, pe portalul Primăriei O, precum și pe situlwww.roîn data de 31.03.2008. până la soluționarea irevocabil a cererii de suspendare ce formează obiectul dos.nr- cu termen de judecată la data de 6.10.2008. cam.3. ora 9.
Având în vedere că prin această hotărâre definitivă și irevocabilă investită cu formulă executorie s-a dispus suspendarea provizorie a efectului actului administrativ, respectiv a măsurii de reținere a autorizațiilor taxi, reclamantul nu poate să justifice urgența cererii ori preîntâmpinarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere întrucât prin suspendarea actului administrativ reclamantul beneficiază în continuare de dreptul de a-și exercita profesia urmare a suspendării efectelor actului administrativ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen reclamantul solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de ordonanță președințială.
În motivare recurentul arată că hotărârea pronunțată de prima instanță a fost dată cu încălcarea disp. art. 581 alin.1 Cod procedură civilă deoarece în speță sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de acest text de lege, respectiv urgența, caracterul vremelnic și neprejudecarea fondului. Astfel, urgența este justificată de necesitatea înlăturării piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul exercitării hotărârii, prezenta acțiune fiind promovată în scopul prevenirii situației în care autoritățile administrației publice locale ar atribui autorizația de transport a reclamantului către alți transportatori și s-ar epuiza numărul maxim de autorizații ce pot fi date, ceea ce ar constitui o la executarea unei eventuale hotărâri judecătorești de admitere a acțiunii principale.
Măsura suspendării atribuirii autorizației de transport în regim taxi și a autorizației taxi are o existență temporară, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii de fond în dosarul nr-.
Totodată instanța nu se pronunță asupra fondului dreptului, ci doar asupra amânării în luarea deciziei de atribuire a autorizației taxi retrase recurentului, către alți transportatori, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii principale.
Prin completarea la motivele de recurs înregistrate la 3.10.2008 se reiterează criticile aduse hotărârii prin motivele de recurs formulate în termen.
În drept se invocă disp. art. 304 pct. 8, 9 și 3041Cod procedură civilă.
Prin notele scrise formulate de către intimata Primăria Municipiului O prin Primar, se solicită respingerea recursului și păstrarea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate din oficiu, în temeiul disp. art.3041Cod procedură civilă instanța constată că recursul este neîntemeiat.
Fiind o acțiune în contencios administrativ, datorită faptului că recurentul reclamant se judecă în contradictoriu cu o autoritate publică pentru o măsură administrativă, îi sunt aplicabile dispozițiile speciale privind judecata în contencios administrativ prevăzute de Legea 554/2004, dispoziții speciale față de cele prevăzute de Codul d e procedură civilă.
În această situație, conform dispozițiilor art. 1 și 2 alin. 1 lit. a) din această lege persoana care promovează acțiunea în contencios administrativ trebuie să fie titulara unui drept ori a unui interes legitim și să fie vătămată de o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri ori prin refuzul nejustificat al unei cereri.
În speță recurentul reclamant a solicitat suspendarea atribuirii autorizației de transport reținută de la acesta, pentru a preîntâmpina un eventual prejudiciu ce s-ar produce dacă această autorizație ar fi atribuită altui transportator și dacă s-ar admite de instanță acțiunea având ca obiect anularea deciziei nr.-/11.01.2008 ce face obiectul dosarului nr-. Prin urmare, la momentul promovării acestei acțiuni reclamantul nu justifică o vătămare a unui drept sau interes legitim, condiție necesară pentru promovarea unei acțiuni în contencios administrativ, această vătămare e posibil să se producă în viitor,dacă va fi admisăacțiunea în anulare a măsurii de reținere a autorizației taxi șidacăîntre timp autorizația ar fi atribuită altui transportator.
Mai mult, conform dispozițiilor art. 14 alin. 5 din Legea 38/2003 "după procedura de atribuire a numărului maxim de autorizații taxi stabilit conform alin. 4, autoritatea de autorizare nu va mai atribui nici o autorizație taxi decât în condițiadisponibilizăriiunora dintre cele existente sau în cazul măririi numărului de autorizații taxi, cu respectarea prevederilor alin.2- 4".
Prin urmare, doar în situația în care autorizația de taxi reținută de la recurent va fi disponibilizată, această autorizație va putea fi atribuită altui transportator autorizat. Întrucât măsura reținerii autorizației taxi nr.275 a fost atacată de către recurent în contencios administrativ și acea acțiune face obiectul dosarului nr-, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acelei cauze, recurentul are la îndemână posibilitatea de a cere suspendarea efectelor măsurii de reținere a autorizației în temeiul dispozițiilor art. 15 din Legea 554/2004, pentru a nu putea fi disponibilizată autorizația până la soluționarea acțiunii de fond.
Motivele de recurs invocate de către recurent sunt nefondate, prin hotărârea pronunțată nefiind încălcate dispozițiile legale prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă. Una din condițiile de admisibilitate a cererii de ordonanță președințială prevăzută de art.581 Cod procedură civilă o reprezintă neprejudecarea fondului cauzei.
Ori, instanța apreciază că față de obiectul cererii de ordonanță președințială nu se poate da curs acestei cereri fără să se pronunțe asupra legalității transmiterii autorizației de la SC SRL, ceea ce nu e posibil pe calea ordonanței președințiale.
Motivele de nelegalitate a reținerii autorizației taxi nr.275 nu vor fi analizate de această instanță deoarece anularea deciziei de reținere a autorizației taxi face obiectul unei alte acțiuni, înregistrată la Tribunalul Bihor sub dosar nr-.
Pentru aceste considerente în temeiul disp. art.312 alin. 1 Cod procedură civilă urmează a fi respins ca neîntemeiat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de domiciliat în O-, - 45,. 11 în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI O, nr. 1, PRIMARUL MUNICIPIULUI O cu sediul în O, nr. 1 și AUTORITATEA PENTRU AUTORIZARE din cadrul Primăriei O cu sediul în O, nr.1 mpotriva Sentinței nr.343/CA din 14.08.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABI LĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 08 octombrie 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - -
Red.dec.
Jud. fond
Tehn.red./2 ex
16.10.2008
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Băltărete Savina, Toros Vig
