Ordonanță președințială contencios administrativ. Decizia 307/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
DECIZIA NR.307/CA/2008-
Ședința publică din data de 08 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Marinescu Simona
JUDECĂTOR 2: Băltărete Savina președinte secție
JUDECĂTOR 3: Toros Vig
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului contencios administrativ declarat de recurenta - SRL cu sediul în O, nr. 12- 7,.13 în contradictoriu cu intimata pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O cu sediul în O, nr. 1 mpotriva Sentinței nr.355/CA din 14.08.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul recurentei avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 42/29.07.2008 depusă la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, intimata a depus la dosar întâmpinare, după care:
Reprezentantul recurentei solicită acordarea unui termen. Arată că soluția tribunalului pe care a atacat-o se întemeiază pe o altă hotărâre, care urmează să o obțină, a făcut cerere în acest sens, însă nu i-a fost eliberată, hotărâre pe care dorește s-o depună la dosar.
La întrebarea instanței dacă la termenul din 6 octombrie 2008 fost soluționată cererea de suspendare din dosarul nr- reprezentantul recurentei arată că nu știe sigur dacă s-a soluționat, urmează să verifice acest lucru.
Instanța consideră ca fiind note scrise întâmpinarea depusă la dosar de către intimată la data de 08.10.2008, pe care le comunică și reprezentantului recurentei. Respinge cererea de amânare a cauzei ca neîntemeiată și lasă cauza la rând.
Fiind luată la rând cauza reprezentantul recurentei arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată. Aparența dreptului este în favoarea recurentei, iar reținerea autorizațiilor nu s-a făcut în baza unui act administrativ. Măsura reținerii autorizațiilor a fost luată nelegal.
La întrebarea instanței, reprezentantul recurentei arată că nu a solicitat pârâtei să-i permită recurentei temporar desfășurarea activității de transport persoane în regim taxi, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii de fond, solicitând doar eliberarea autorizației în baza art. VIII lit. c din Legea 265/2007.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin Sentința nr.355/CA/14.08.2008 Tribunalul Bihora respins excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâta Primăria O precum și cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta - SRL O, în contradictoriu cu pârâta Primăria O pentru obligarea acesteia să-i permită temporar desfășurarea activității de transport persoane în regim taxi până la soluționarea irevocabilă a acțiunii de fond.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut în ce privește calitatea procesuală activă că reclamanta are această calitate față de faptul că a desfășurat activitate de transport persoane și marfă în regim taxi în baza autorizațiilor care au fost reținute de către pârâtă.
Referitor la fondul cererii, a reținut că prin Ordonanța președințială nr.318/CA/17.07.2008 Tribunalul Bihor în dosar nr- a dispus suspendarea provizorie a efectelor cu autorizațiile taxi reținute și retrase, începând cu 01.04.2008 până la soluționarea irevocabilă a cererii de suspendare ce face obiectul dosarului nr- al Tribunalului Bihor, situație în care nu se justifică urgența sau preîntâmpinarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, reclamanta beneficiind în continuare de dreptul de a-și exercita profesia, urmare a suspendării efectelor actului administrativ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea ei în sensul admiterii cererii de ordonanță președințială, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului său, reclamanta arată că deși a solicitat atribuirea autorizațiilor în favoarea sa, cuvenindu-i-se în baza art. VIII din Legea 265/2007, întrucât îndeplinește toate condițiile cerute de lege, pârâta refuză nelegal să dea curs cererii sale.
La data reținerii autorizațiilor pârâta nu era autoritate de autorizare în sensul cerut de art. 11din Legea 38/2003 modificată prin Legea 265/2007, situație în care măsura reținerii autorizațiilor este nulă și cum, potrivit art. IV alin.2 din Legea 265/2007 autorizațiile vechi sunt valabile până la preschimbare cu altele noi, apreciază că are în continuare dreptul să desfășoare activitate taxi în baza autorizațiilor vechi.
Mai arată că prin contractul de asociere în participațiune nu au fost transmise autorizațiile taxi, ele rămânând titularilor lor, conform atribuirii inițiale.
Conform art. VIII alin. 5 din Legea 265/2007, autorizațiile rămase neatribuite se atribuie gratuit deținătorilor autovehiculelor, care doresc să desfășoare activitatea de transport în regim taxi, ceea ce creează o aparență de drept în favoarea sa, dar instanța de fond n-a pipăit fondul cererii.
Mai învederează că își însușește motivele de fapt invocate de instanță în întregime, dar apreciază că în baza acestora soluția trebuia să fie de admitere a cererii.
Apreciază că în speță sunt îndeplinite toate condițiile art. 581 Cod procedură civilă în sensul urgenței (se expun la sancțiuni din partea pârâtei în cazul în care autorizațiile nu se găsesc la bordul mașinilor și nu există nici o hotărâre judecătorească în sensul obligării pârâtei să-i permită provizoriu desfășurarea activității de taxi), vremelniciei (până la soluționarea acțiunii de fond) și neprejudecării fondului, dar și cele ale art. 14-15 din Legea 554/2004, întrucât în lipsa unei soluții favorabile nu poate lucra, ceea ce le creează prejudicii neputând achita salariile și ratele.
În drept recursul nu este motivat.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta intimată a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea că măsura reținerii autorizațiilor taxi luată de ea este în conformitate cu prevederile legale.
Verificând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, conform art. 304 raportat la art. 3041și 306 Cod procedură civilă, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, se constată că aceasta este temeinică și legală.
Într-adevăr față de suspendarea provizorie a executării măsurii reținerii autorizațiilor până la soluționarea cererii de suspendare a executării acestei măsuri, ce face obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului Bihor (nefiind soluționat), condiția urgenței nu este îndeplinită în speță.
În ce privește neprejudecarea fondului cererii, instanța apreciază că față de obiectul cererii, nu poate da curs cererii reclamantei fără să se pronunțe asupra legalității transmiterii autorizațiilor reținute de la titulara lor - SA O la reclamantă și indirect a validității contractului de asociere în participațiune, ceea ce este inadmisibil pe calea ordonanței președințiale, iar prevederile art. 14 și 15 din Legea 554/2004 nu sunt incidente în speță.
În consecință, în baza art. 312 raportat la art. 316 Cod procedură civilă instanța urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de - SRL cu sediul în O, nr. 12- 7,.13 în contradictoriu cu intimata pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O cu sediul în O, nr. 1 mpotriva Sentinței nr.355/CA din 14.08.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABI LĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 08 octombrie 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - -
Red.dec.
În concept la 10.10.2008
Jud. fond
Tehn.red./2 ex
13.10.2008
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Băltărete Savina, Toros Vig
