Ordonanță președințială contencios administrativ. Decizia 335/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 335/CA/2008
Ședința publică de la 24 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier: - - -
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PT.OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ împotriva sentinței civile nr. 1441/CA/02.10.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat - SRL, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic cu delegație în reprezentarea recurentei pârâte și consilier juridic cu delegație în reprezentarea intimatei reclamante (fila 20).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Se comunică un exemplar al întâmpinării depuse la dosar cu reprezentanta recurentei.
Instanța, conform art. 306 alin 2 Cod procedură civilă, pune în discuție excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei în primă instanță.
Consilier juridic învederează instanței că este vorba despre o creanță și consideră că, în conformitate cu art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competent, ca instanță de fond, Tribunalul Hunedoara.
La întrebarea instanței, precizează că instanța de fond a fost sesizată cu o cerere de suspendare prin ordonanță președințială. Declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Consilier juridic lasă la aprecierea instanței soluția asupra excepției. Învederează instanței că nu mai are alte cereri.
Instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, în conformitate cu art. 137 alin 2 Cod procedură civilă, unește excepția necompetenței materiale cu fondul cauzei și, nemaifiind alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic, având cuvântul pe fond, susține recursul așa cum a fost formulată și solicită, în principal, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei în rejudecare la Judecătoria Orăștie pe considerentul că cererea cu care a fost învestit Tribunalul Hunedoara privește o contestație la executare, iar soluția casării cu trimitere se impune întrucât, în momentul promovării contestației, consideră că Tribunalul Hunedoaraa soluționat cererea cu încălcarea normelor de competență materială. În subsidiar, solicită instanței admiterea recursului cu consecința modificării hotărârii recurate întrucât nu sunt îndeplinite condițiile pentru suspendarea executării silite și instanța de fond, prin soluția pronunțată, a dat mai mult decât s-a cerut. Fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic, pe fond, solicită instanței respingerea recursului pârâtei AJOFM D, solicitând instanței să aibă în vedere motivele întemeiate expuse și în întâmpinare, dintre care evocă: în primul rând: instanța de fond care judecă contestația este competentă să se pronunțe și asupra suspendării executării silite până la soluționarea irevocabilă a contestației; în al doilea rând, conform certificatul de grefă pe care îl depune la dosar, instanța de fond a anulat procesul verbal în cauză, astfel încât prezenta pricină rămâne fără obiect. Solicită instanței să acorde și posibilitatea ridicării cauțiunii. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța, față de lucrările dosarului și cele expuse de reprezentanții părților, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului în contencios de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr- reclamanta - SRL Orăștie a chemat în judecată pârâta H solicitând a se dispune suspendarea executării vremelnice a titlului executoriu emis de AJOFM H pe calea ordonanței președințiale, până la soluționarea cererii de anulare a acestei hotărâri.
În motivare s-a arătat că prin somația de plată, pârâta AJOFM Hai nformat-o pe reclamantă că s-a emis titlu executoriu nr. 17/25.01.2006, însă acesta nu i-a fost comunicat reclamantei.
Reclamanta a formulat contestație la executare în dosarul nr- și până la soluționarea acesteia se impune suspendarea executării care îi produce reclamantei grave prejudicii.
În drept se invocă prevederile art. 581 Cod procedură civilă.
Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și Contencios Administrativ, prin sentința nr. 1441/CA/2.2007 a admis acțiunea reclamantei și a dispus suspendarea executării silite începută de pârâtă în dosarul de executare nr. 23/2007 în temeiul titlului executor nr. 17/25.01.2006 până la soluționarea irevocabilă a contestației formulată de reclamantă împotriva titlului executor.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a apreciat că este competentă să soluționeze cererea, respingând excepția lipsei competenței materiale a tribunalului invocată de pârâtă conform art. 581 alin 2 Cod procedură civilă, iar pe fond a apreciat că reclamanta a angajat șomeri, iar executarea titlului ar aduce grave prejudicii activității reclamantei conform art. 215 din OG nr. 92/2003 raportat la art. 15 din Legea 554/2004.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta AJOFM H solicitând a se dispune în principal casarea hotărârii conform art. 304 pct. 3 și art. 312 alin 6 Cod procedură civilă și trimiterea cauzei spre competentă soluționare Judecătoriei Orăștie care este competentă potrivit art. 581 alin 2 Cod procedură civilă.
Pârâta susține că instanța a dat mai mult decât s-a cerut, respectiv a suspendat executarea până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare, deși reclamanta nu a cerut decât până la soluționarea contestației la executare, iar procedura ordonanței președințiale nu era aplicabilă în speță, asupra executării unei creanțe bugetare, iar pe fond reclamanta nu a dovedit prejudicii grave cauzate prin executare.
În drept s-au invocat prevederile art. 304 pct. 3, 6, 8 și 9 Cod procedură civilă.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru conform art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Prin întâmpinare, intimata reclamantă solicită respingerea recursului apreciind că instanța a aplicat corect legea atât sub aspectul competenței cât și al suspendării.
Recursul pârâtei este fondat pentru următoarele considerente:
Motivul vizând modul de soluționare a excepției lipsei competenței materiale a tribunalului este nefondat, având în vedere că reclamanta a solicitat pe calea ordonanței președințiale suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare înregistrată tot pe rolul Tribunalului Hunedoara, prin urmare conform art. 581 alin 2 Cod procedură civilă, judecătorul competent a soluționa fondul cauzei este și cel căruia îi revine în competență soluționarea ordonanței președințiale.
Însă, instanța de fond era sesizată cu o cerere de ordonanță președințială, deși se afla într-o procedură de contencios administrativ.
Ori, în materia suspendării actelor administrative fiscale există prevederi speciale care înlătură posibilitatea folosirii ordonanței președințiale.
Astfel, în materia contenciosului administrativ, suspendarea executării actelor administrative este reglementată de prevederile art. 215 Cod procedură fiscală și art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004.
Deși instanța a invocat în argumentele hotărârii aceste texte legale, nu putea proceda din oficiu la o recalificare a cererii reclamantei, mai ales că aceasta, atât în scris în cererea de chemare în judecată, cât și în concluziile orale pe fondul cauzei, consemnate în încheiere, și-a susținut cererea pe calea procedurii speciale a ordonanței președințiale. O soluție corectă era respingerea ca inadmisibilă a cererii de ordonanță președințială.
În aceste condiții, constatând încălcarea prevederilor art. 129 alineatul ultim Cod procedură civilă, se impune admiterea recursului, potrivit art. 3041și art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și în temeiul art. 312 alin 2 Cod procedură civilă modificarea hotărârii în sensul respingerii ca inadmisibilă a cererii de ordonanță președințială formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
(continuare deciziei 335/CA/2008 din dosar nr-)
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă D împotriva sentinței 1441/CA/2.10.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - secția comercială și contencios administrativ și în consecință:
Modifică în tot sentința atacată în sensul că respinge ca inadmisibilă cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta - SRL Orăștie în contradictoriu cu pârâta AJOFM.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din data de 24 Martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- - -
red.
tehnored. /2 ex/16.04.2008
Jud. fond:,
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Elisabeta Lazăr, Gabriela Costinaș
