Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 317/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 317/CA/2008
Ședința publică de la 19 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva Încheierii nr. 222/CC/12.12.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul - reclamant - personal și reprezentantul intimatului - pârât - CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI S - SERVICIUL PUBLIC DE cadastru ȘI DISCIPLINĂ ÎN CONSTRUCȚII, consilier juridic.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare cu recurentul - reclamant a fost îndeplinită prin afișare, viciul fiind acoperit prin prezentarea acestuia personal.
Se constată că intimatul-pârât a formulat și depus la dosar, prin Serviciul Registratură al instanței, întâmpinare - în două exemplare.
Un exemplar din întâmpinare se comunică, în ședința publică, recurentului - reclamant, acesta învederând instanței că nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru studierea întâmpinării.
Reclamantul și reprezentantul pârâtului declară că nu mai au alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reclamantul solicită admiterea recursului și în baza prevederilor art. 312 paragraf 3 ind. 3.civ.Cod Penal a se dispune modificarea hotărârii atacate. Reclamantul învederează instanței că la fila 6 din dosar este depusă reclamația sa administrativă, chiar pârâtul făcând referire la această reclamație, astfel că apreciază nejustificată respingerea petitului privind sancționarea persoanelor vinovate, întrucât nu a solicitat instanței să sancționeze anumite persoane, ci să pună în vedere pârâtului să comunice numele persoanelor care nu au răspuns cererii formulate sau nu au răspuns la obiect.
Reclamantul mai arată că în conformitate cu prevederile Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informații de interes public, se poate depune reclamație administrativă, ca atare aceasta nu este obligatorie, fiind lăsată la latitudinea persoanei vătămate.
Referitor la daunele morale, potrivit art. 7 din Legea nr. 544/2001 autoritățile au obligația să răspundă solicitantului în termen de 10 zile sau în termen de 30 de zile, urmând ca în situația depășirii celor 10 zile solicitantul să fie încunoștiințat despre aceasta în termen de 10 zile, aducându-i-se la cunoștință faptul că va primi răspunsul în 30 de zile. Or, o atare notificare nu i-a fost comunicată de către pârât. În consecință, reclamantul arată că penalitățile trebuiau calculate începând cu cea de-a zecea zi și nu din a treizecia, cum eronat s-a calculat și incluzând și sărbătorile legale ( C, Revelion ). Pentru aceste motive, reclamantul solicită instanței să recalculeze cuantumul daunelor morale.
De asemenea, reclamantul învederează instanței că cererea sa a fost depună la începutul anului 2007, iar pârâtul nu a răspuns nici în prezent, s-a făcut însă referire la Certificatul de Urbanism, care de fapt este expirat pentru că a fost emis în 3.12.2003, astfel că în 3.12.2004 a expirat și de altfel nu a fost îndeplinită nici una dintre condițiile certificatului de urbanism, astfel că nu pot susține în 2007 că s-ar fi depus actele necesare.
Pe fondul cauzei, reclamantul arată că vecinul său a executat o parte din lucrare, a fost amendat cu 10 milioane, s-a judecat 2 ani de zile, iar în prezent, Curtea de APEL ALBA IULIAa dispus demolarea copertinei, întrucât a fost executată în zona de Istorică, dar în tot acest timp pârâtul nu i-a comunicat răspuns referitor la măsurile luate pentru demolare; rezoluția procurorului este de neîncepere a urmăririi penale, întrucât fapta nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii, iar contravenția este prescrisă.
Pentru aceste considerente reclamantul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, în sensul recalculării daunelor morale și indicării persoanelor ce se fac vinovate de necomunicarea răspunsului în termen și la obiect. Reclamantul precizează că pentru pârât această atitudine este o recidivă.
Reprezentantul pârâtului solicită instanței respingerea recursului pentru motivele expuse în întâmpinare, învederând că s-au depus toate diligențele pentru demolarea copertinei, aceasta fiind a treia faptă a numitului, care a fost notificat în acest sens, însă nu a respectat aceste notificări.
Pe de altă parte, arată reprezentantul pârâtului, Legea nr. 544/2001 sancționează doar refuzul de a răspunde, existând într-adevăr unele întârzieri în corespondență, datorate și numărului mare de probleme aflate în lucru, ca atare apreciază temeinică și legală hotărârea contestată, solicitând menținerea acesteia.
Fără cheltuieli de judecată.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Sibiu la data de 28 2007, reclamantul a solicitat ca în temeiul art. 281 (1) și 281 indice 2 (1) îndreptarea și completarea sentinței civile nr.88/CA/17.10.2007 pronunțată de secția de contencios administrativ a acestei instanțe în dosar nr-, în sensul nominalizării persoanelor vinovate din cadrul Serviciului Public Cadastru și a măsurilor de sancționare luate.
Prin încheierea nr. 222/CC/12.12.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr- s-a respins cererea reclamantului.
Pentru a pronunța această încheiere, Tribunalul a reținut că s-a pronunțat prin respingerea recursului la capătul de cerere cu motivația că reclamantul nu a respectat dispozițiile art. 21 din Legea 544/2001 în sensul că, acesta nu a făcut dovada depunerii unei reclamații la conducătorul serviciului public din cadrul autorității, în termen de 30 zile de la data la care a luat la cunoștință de refuzul explicit sau tacit al angajatului desemnat pentru aplicarea prevederilor legii privind liberul acces la informațiile e interes public.
Împotriva încheierii reclamantul a declarat recurs, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii cererii așa cum a fost formulată.
În expunerea motivelor, reclamantul, arată că deși a depus reclamație instanță de fond nu a nominalizat persoanele vinovate și măsurile disciplinare luate împotriva acestora, iar zilele de întârziere pentru care a solicitat daune morale nu s-au calculat în conformitate cu dispozițiile art. 7 din Legea 544/2001.
În drept invocă dispozițiile art. 304 pct. 7,8 și 9 și art. 312 Cod procedură civilă.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru, conform art. 15 lit. a din Legea nr. 146/1997.
Prin întâmpinarea depusă de pârâtul Consiliul local al municipiului Sibiu - Serviciul Public de Cadastru Agricultură și Disciplină în Construcții s-a solicitat respingerea recursului declarat de reclamant.
Verificând actele și lucrările dosarului sub aspectul criticilor formulate cât și din oficiu, curtea constată că recursul reclamantului este nefondat.
Potrivit art. 281 indice 2 (1) " Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casare cu trimitere, în termen de 15 zile. "
Or, completarea hotărârii, în baza textului de lege susmenționat se face numai în caz de minus petita, atunci când instanța a omis să se pronunțe asupra unei cereri principale sau accesorii, ori asupra unei cereri conexe sau incidentale.
Prin încheierea atacată, s-a reținut corect, instanța s-a pronunțat asupra solicitărilor reclamantului prin respingerea capătului de cerere cu motivarea că acesta nu a respectat dispozițiile art. 21 din Legea nr. 544/2001, în sensul că nu a făcut dovada depunerii reclamației la conducătorul Serviciului public din cadrul autorității și a explicat modul de calcul al daunelor morale ce i-au fost acordate, pentru a-l compensa pe acesta de disconfortul suferit.
Prin urmare în cauză nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 281 indice 2 (1) Cod procedură civilă, recursul reclamantului este nefondat, urmând ca în baza art. 312 Cod procedură civilă să fie respins.
Intimatul Consiliul Local al municipiului Sibiu - Serviciul Public de Cadastru Agricultură și Disciplină în Construcții, nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva Încheierii nr. 222/CC/12.12.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red
Dact. / 2ex. /29.04.2008
Jud. fond.,
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Carla Maria Cojocaru, Iosif Morcan
